банкротство некоммерческих организаций практика
Допускается ли прохождение процедуры банкротства некоммерческой организацией? Этапы процедуры по признанию некоммерческой организации банкротом
В настоящее время законодательство о банкротстве не содержит исключений для НКО. Некоммерческие организации наделены правом заявить о своем банкротстве в любой момент при наличии признаков несостоятельности.
Условия для банкротства
Некоммерческая организация, или НКО – это особый тип организаций, деятельность которых не связана с получением прибыли. Такая особенность не означает, что НКО не вправе получить прибыль от своей деятельности. Это говорит только о том, что все вырученные ею средства направляются на достижение некоммерческих целей, указанных в уставе. Например, ТСЖ из вырученных средств производит расчеты с поставщиками коммунальных услуг, занимается капитальным ремонтом, убирает территорию и пр. Благотворительные фонды из полученных средств в виде пожертвований помогают лицам, которые находятся под их опекой.
НКО, или некоммерческие организации банкротятся в стандартном порядке наряду с другими типами юридических лиц. Никаких ограничений для них не предусмотрено. Но по нормам 127-ФЗ о банкротстве не вправе заявлять о своей банкротстве НКО, функционирующие в виде политических партий, религиозных организаций и контролируемых государством учреждений: им стоит избрать иные способы для решения проблемы долга.
Если указанное выше условие соблюдено, то некоммерческая организация может заявить о своей финансовой несостоятельности.
Обычно с необходимостью подать заявление о банкротстве НКО сталкивается в процессе ликвидации. НКО ликвидируется в стандартном порядке по нормам ГК. Здесь сказано, что при невозможности погасить задолженность НКО за счет принадлежащего ей имущества организация обязана пройти процедуру банкротства. В этом случае положения Гражданского кодекса перестают действовать, а к организации применяются положения 127-ФЗ от 2002 года «О несостоятельности».
Банкротство НКО является необходимой процедурой при невозможности исполнить свои долговые обязательства:
Организация вправе и самостоятельно продать часть своего имущества для погашения задолженности, но не всегда это оказывается достаточным для удовлетворения всех требований кредиторов НКО. Поэтому возникает необходимость воспользоваться процедурой банкротства. Для признания НКО банкротом ее финансовая ситуация должна характеризоваться следующими признаками:
В этом случае банкротство не запрещено, но у кредиторов будут минимальные шансы на взыскание задолженности.
Порядок добровольного банкротства некоммерческой организации
Для начала процесса банкротства некоммерческой организации она должна обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о банкротстве. В нем необходимо изложить следующие сведения:
Помимо искового заявления, в арбитражный суд передаются следующие документы:
Этапы процедуры признания финансовой несостоятельности
Инициировать банкротство вправе сама НКО в лице ее руководства, кредиторы организации или уполномоченный государственный орган, перед которым у НКО образовалась задолженность по обязательным платежам. В зависимости от того, кто являлся инициатором процесса, банкротство НКО можно разделить на две крупные группы:
Рассмотрим процесс признания финансовой несостоятельности НКО поэтапно:
С этого момента НКО перестает официально существовать, а все непогашенные долговые обязательства подлежат списанию.
Возможность подписания мирового соглашения
На любом этапе банкротства кредиторы и НКО вправе подписать мировое соглашение и предусмотреть свой вариант разрешения проблемы с непогашенными долговыми обязательствами. Мировое соглашение подписывается на свободных условиях, которые удовлетворяют обе стороны, и после утверждения арбитражным судом процесс банкротства прекращается.
Нужно ли проходить все этапы, если банкротится ликвидируемая НКО
В случае если банкротится ликвидируемая НКО, то прохождение всех этих этапов не требуется. Применение процедур реабилитации НКО лишено смысла, так как организация все равно подлежит закрытию.
Таким образом, признать свою финансовую несостоятельность в части оплаты по счетам вправе как коммерческая, так и некоммерческая организации. НКО должна соответствовать признакам банкротства: размер ее задолженности должен составлять 300 тыс. р. и более, а продолжительность просрочки – 3 месяца и более. НКО банкротится на общих основаниях с другими юрлицами и предполагает прохождение аналогичных этапов. Но по нормам 127-ФЗ запрещено заявлять о своем банкротстве политическим и религиозным организациям.
Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N АКПИ16-749
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 11 августа 2016 г. N АКПИ16-749
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
при секретаре Поляковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Международного общественного благотворительного фонда милосердия и здоровья,
16 сентября 1988 г. на Всесоюзной конференции, на которой присутствовали 653 делегата (физические лица), принято решение о создании Советского фонда милосердия и здоровья.
Постановлением IV конференции от 29 января 1992 г. в устав Советского фонда милосердия и здоровья внесены дополнения и изменения, в том числе изменено его наименование на Международный фонд милосердия и здоровья.
Устав Фонда, утвержденный 23 сентября 1998 г. общим собранием, является действующим.
Фонд, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения по существу административного искового заявления не представил. Президент Фонда Макарчук М.М. и председатель координационного совета Фонда Шаров И.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Минюста России Дорофеева Н.В. поддержала требование о ликвидации Фонда.
Выслушав объяснения представителя административного истца Дорофеевой Н.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно положениям устава Фонда его целью является формирование имущества и денежных средств на основе добровольных взносов и иных поступлений граждан, общественных учреждений, различных общественных объединений, юридических лиц Российской Федерации и других государств, направленных на финансирование и поддержку деятельности по оказанию материальной, медицинской и иной помощи ветеранам и инвалидам войны и труда, нетрудоспособным гражданам, инвалидам с детства, многодетным семьям и другим категориям малоимущих граждан.
Статьей 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ определены обязанности общественного объединения, в частности: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно опубликовывать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.
Федеральный законодатель возлагает на орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности объединения уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: 1) запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; 2) направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; 3) не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции; 4) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; 5) в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд (статья 38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ).
На основании распоряжения первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. N 600-р Минюстом России в период с 1 по 29 июня 2015 г. проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Фонда, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 29 июня 2015 г.
В целях проверки у Фонда были запрошены документы и сведения за период с 1 июня 2012 г. по 31 мая 2015 г., а именно документы, подтверждающие местонахождение Фонда (копии правоустанавливающих документов на помещение); решения высшего органа управления Фонда (протоколы, положения, справки и другие); решения постоянно действующего руководящего органа и иные распорядительные документы других органов управления, в том числе по утверждению финансового плана (сметы) за 2012, 2013 и 2014 гг., по утверждению размера и порядка уплаты добровольных, вступительных и иных взносов, по утверждению численного состава работников, размеров оплаты их труда, по использованию имущества (за 2012, 2013, 2014 гг.), по использованию безвозмездного труда граждан; решения контрольно-ревизионного органа, попечительского совета Фонда (протоколы заседаний, акты проверок и другие); сведения о числе участников, состоящих на учете в Фонде, документы, подтверждающие организацию учета участников (приема и исключения); внутренние положения с решениями утвердивших их органов; сведения о ежегодном опубликовании отчета о деятельности Фонда; информацию о пожертвованиях, полученных и направленных Фондом политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды, фонды референдума; сведения о мероприятиях, проведенных Фондом в 2012, 2013, 2014 гг. (периодичность, форма проведения, место проведения и т.п.); сведения о структурных подразделениях Фонда с указанием их наименования, местонахождения, фамилии, имени, отчества руководителей, контактных телефонов; решения, вынесенные за проверяемый период, о создании новых структурных подразделений, о ликвидации структурных подразделений; копии штатных расписаний Фонда; сведения и документы об источниках формирования, порядке расходования денежных средств и иного имущества, в том числе полученных из иностранных источников (заверенные копии договоров, иных подтверждающих документов); копию плана счетов бухгалтерского учета, копии учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения; оборотно-сальдовые ведомости по счетам Фонда; карточки (анализ) счетов 51 «Расчетный счет», 76 «Прочие дебиторы и кредиторы», 86 «Целевое финансирование», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» за 2012, 2013, 2014 гг.; иные материалы, подтверждающие выполнение предусмотренной уставом цели; сведения об участии Фонда в других общественных объединениях; об осуществлении Фондом приносящей доход деятельности, об учреждении некоммерческих и коммерческих организаций, средств массовой информации. Данные сведения и документы Фонд должен был представить в Минюст России к 1 июня 2015 г.
Уведомление о проведении проверки от 13 мая 2015 г. N 11-54630/15, содержащее требование о представлении запрашиваемых документов, с копией распоряжения о проведении проверки и акт проверки были направлены по адресу (месту нахождения) постоянно действующего руководящего органа Фонда: 101990, г. Москва, ул. Покровка, д. 22/1, стр. 1.
В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 июня 2015 г. Минюстом России был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения.
В ходе проверки, проведенной по имеющимся в учетном деле Фонда документам, Минюстом России установлено, что Фонд не ведет деятельность, направленную на достижение уставных целей, и выявлены нарушения общественным объединением действующего законодательства и положений его устава.
Как следует из материалов дела, Фондом было создано представительство в Республике Беларусь. Разрешение, выданное Министерством иностранных дел Республики Беларусь представительству Фонда, являлось действительным до 1 июня 2009 г. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 июня 2016 г., как это предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о представительстве Фонда в Республике Беларусь отсутствуют.
Таким образом, статус международного общественного объединения Фондом не подтвержден, что является грубым нарушением.
В нарушение абзацев третьего и четвертого части первой статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ Фондом опубликован отчет об использовании своего имущества только за 2011 г., не представлена информация о продолжении деятельности за 2013, 2014 и 2015 гг. с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц помимо прочего содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Предупреждение, направленное по адресу (месту нахождения) координационного совета Фонда, вернулось в Минюст России с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (организация не найдена).
Следовательно, Фонд в нарушение положений части второй статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ не проинформировал Минюст России об изменении сведений об адресе в течение трех дней с момента таких изменений.
Отдельные положения устава Фонда противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Так, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ символика, используемая Фондом на печатях, не описана в его уставе.
Устав общественного объединения в числе прочего должен предусматривать его цели (часть первая статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ).
Между тем в пункте 2.2 и пункте 3.1 устава Фонда определено, что Фонд может осуществлять иные цели, направленные на достижение общественных благ, и другую деятельность (не предусмотренную уставом).
Пункт 5.8 устава Фонда, которым принятие решения об открытии филиалов и представительств отнесено к компетенции координационного совета, являющегося постоянно действующим руководящим органом Фонда, не соответствует пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ, предусматривающему компетенцию высшего органа управления благотворительной организации по решению таких вопросов.
Также в нарушение пункта 2 статьи 10 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ, пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ к исключительной компетенции высшего органа управления Фонда (общего собрания) не отнесены вопросы досрочного прекращения полномочий выборных органов Фонда; утверждения годового плана, бюджета и годового отчета Фонда; принятия решений о создании коммерческих и некоммерческих организаций, об участии в них, об открытии филиалов и представительств, о назначении их руководителей.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с данным федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
В то же время из пункта 5.4 устава Фонда следует, что для решения вопросов внесения в устав изменений и дополнений, реорганизации Фонда необходимо 3/4 голосов присутствующих на собрании делегатов. При этом решения по иным вопросам, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания Фонда, принимаются простым большинством голосов присутствующих (пункт 5.5 устава Фонда).
В нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ порядок деятельности попечительского совета Фонда определяется положением, утвержденным общим собранием Фонда (пункт 7.1 устава Фонда).
Также в уставе Фонда не определены срок полномочий исполнительного директора и дирекции, орган, принимающий решение о формировании дирекции.
30 июня 2015 г. в адрес координационного совета Фонда было вынесено письменное предупреждение N 11/75172-СГ, обязывающее Фонд устранить выявленные в ходе плановой документарной проверки нарушения действующего законодательства и положений своего устава в срок до 17 августа 2015 г. Предупреждение не обжаловано в суд.
Однако указанные нарушения Фондом до настоящего времени не устранены.
Аналогичные основания ликвидации юридического лица закреплены в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выявленные грубые и неоднократные нарушения Фондом приведенных выше норм федеральных законов в силу абзаца третьего части первой статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ являются основанием для его ликвидации по решению суда.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом того, что требование о ликвидации Фонда предъявлено в суд уполномоченным федеральным органом государственной регистрации.
административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.
Ликвидировать Международный общественный благотворительный фонд милосердия и здоровья, исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный номер ).
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Не надо злить
Сегодня «Российская газета» публикует соответствующее постановление. Общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, прописаны в Гражданском кодексе. Согласно закону, закрыть любую некоммерческую или религиозную организацию, а также политическую партию можно за грубые нарушения.
Однако на практике возникает проблема: в законе не прописано, что же считать грубыми нарушениями. Каждый раз судам приходится самостоятельно решать, были ли нарушения достаточно грубыми, что общество нужно ликвидировать. Конечно же, судьям на местах лучше иметь четкие критерии и ориентиры, чтобы избежать субъективности.
Правовая позиция Верховного суда такова: достаточными основаниями для ликвидации некоммерческих организаций и общественных движений являются отрицание демократических принципов, призывы к войне, дискриминации, вражде и насилию.
Принуждение к разрушению семьи, склонение к самоубийству, посягательство на личность также могут закончиться тем, что организацию закроют. Надо ли объяснять, почему? Грубым нарушением, за которое некая организация может кануть в Лету, пленум также назвал использование в названии объединения наименований органов государственной власти.
Еще интересный момент: должна ли вся организация отвечать за одного своего члена? Допустим, кто-то выступил с экстремистскими заявлениями, надо ли наказывать всю организацию? Постановление рекомендует судам проверять, действовал ли возмутитель спокойствия от имени объединения и в его интересах или выступал от своего имени. Некоммерческой организации или объединению устанавливается срок для публичного заявления о несогласии с заявлением или поступком участника до обращения с административным иском в суд уполномоченного органа или прокурора. Как отмечается в документе, своевременное публичное заявление организации освобождает ее от ответственности за действия своих членов.
Под запрет могут попасть даже такие объединения, которые не оформили себя официально, но громко о себе заявляют. Допустим, группа людей создала движение, пропагандирующее самоубийства. Отсутствие официального юридического статуса у такой группы не повод закрывать глаза на факт ее существования.
Иными словами, если какая-то секта действует, как говорится, втихую, не уведомляя официальные инстанции, это не значит, что ее нельзя запретить.
Банкротство 2021: тактика ведения дел и актуальная практика
Вы должны исключить любые сомнения в реальности вашего требования. Сейчас уже никто не включит в реестр на основании одного договора и акта сверки. Должны быть все первичные документы. Нужно предоставить выписки по счетам, платежные документы.
Павел Двойченков, со-руководитель практики «Антикризисная защита бизнеса» ЮК «Бендерский и партнеры»
После включения в реестр кредитор сталкивается с другой проблемой – аффилированные кредиторы. Двойченков говорит, что один из способов противостоять им – это субординация, то есть понижение очередности их требований. Что необходимо доказать для субординации, по словам Двойченкова:
Анисимова рассказала, как бороться с такими злоупотреблениями. А Илья Жарский, управляющий партнер Veta, поделился, чем может помочь судебная экспертиза в спорах о субординации. Например, были ли у должника признаки неплатежеспособности, каким было его финансовое состояние и был ли в момент финансирования имущественный кризис.
Когда игрок за рулеткой делает ставку на одно число, то шанс на выигрыш составляет 2,7%. Я думаю, что именно к этому числу близится то количество юристов, которые в своей практике сталкиваются с оспариванием мировых соглашений при банкротстве.
Оспаривание мирового соглашения как сделки эксперт называет нерабочим инструментом. Есть два пути: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения или действия по исполнению мирового соглашения. Более эффективным Красников считает первый.
Схемы вывода имущества и их оспаривание
У нас при нападении статистика удовлетворяемости далеко за 95%. Потому что, если не видим перспективы, мы не идем оспаривать сделки.
Если жилье единственное?
Для начала нужно понять, кто должник и какая у него недвижимость. По легенде, заемщика зовут Василий, у него есть жена, двое детей, а еще с ними живет бабушка. Официальная зарплата у него 15 000 руб. в месяц. Из имущества есть единственная квартира в центре Москвы в 140 кв. м. Для начала нужно проверить его добросовестность. Если выяснится, что он избавился от другой квартиры перед процедурой, то его жилье лишится исполнительского иммунитета. Потом нужно узнать число собственников квартиры, кто именно в ней живет. Оказалось, что в жилье проживают 5 человек (Василий и вся его семья). Так как норма жилой площади в Москве составляет 18 кв. м. на человека, семье должника достаточно квартиры в 90 кв. м.
Косаков объясняет, что теперь перед кредитором стоит главный вопрос: насколько замена единственного жилья на квартиру в 90 кв. м. поможет удовлетворить требования и стоит ли затевать такой «обмен».
Виктор Бельченко, управляющий партнер BSR Partners, перешел от теории взыскания к ситуации на рынке торгов банкротного имущества. По его словам, с 2015-го средний прирост на рынке составляет 5% в год. Пандемия привела к существенному увеличению количества участников online-торгов. И, по мнению Бельченко, их число может еще увеличиться в результате третьей волны коронавируса.
Иностранные активы должника
Сальдирование в банкротстве
Стасюк привел три ситуации, когда суды используют этот институт. Первый – истинное сальдирование. По его словам, это когда нет встречных однородных обязательств (например, поставка против оплаты или выполнение работы против оплаты). Еще он рассказал о том, что такое квазисальдирование. Если подрядчик или поставщик совершил недобросовестные действия (некачественно выполнил работу, нарушил сроки), то фиксация сальдо в пользу заказчика не является зачетом.
Третий случай – это «неприятие» запрета зачета в банкротстве. Есть практика, где суды стали очень широко трактовать идею сальдирования и в принципе стали обходить невозможность зачета.