брачный контракт судебная практика
Суть коллизии проста: некий житель Подмосковья был признан виновным в мошенничестве. Пострадавшим от его действий признали другого гражданина. Виновнику суд постановил выплатить потерпевшему гражданину весьма крупную сумму. Но должник, недолго думая, оперативно избавился от всего своего имущества. Он подписал со своей супругой брачный договор, по которому все нажитое непосильным трудом добро доставалось ей. А супруга пострадавшему от преступления ничего не должна.
Суды в этой истории начались с того, что супруги из Одинцова подписали брачный договор. На тот момент супруг был уже несколько лет фигурантом уголовного дела о крупном мошенничестве. По срокам получилась такая ситуация: супруги подписывают брачный договор, а через 11 месяцев мужа признают мошенником и суд обязывает его вернуть пострадавшему почти 12 миллионов рублей. Но должник «вспоминает» про существующий брачный договор и просит Одинцовский горсуд разделить имущество по брачному договору. Суд соглашается и делит. В итоге выходит, что должник оказывается нищим, а с богатой супруги взять ничего нельзя, так как она никому ничего и не должна.
Решения судов, вступившие в законную силу, можно пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Об этом 392-я статья Гражданского процессуального кодекса РФ. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений судов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существующие на момент принятия решения существенные для дела обстоятельства и те, которые появились после принятия решения, но «имеющие существенное значение на момент принятия судом решения».
По той же 392-й статье Гражданского процессуального кодекса к новым обстоятельствам относится отмена решения суда общей юрисдикции и арбитражного суда, или постановление госоргана, или органа местного самоуправления, которые были основанием для принятия судебного постановления по делу. В нашем деле пострадавший, когда просил горсуд пересмотреть свое решение, новым обстоятельством назвал то, что брачный договор был признан облсудом недействительным, а решение горсуда о разделе нажитого имущества было сделано на основе брачного договора, к тому моменту уже недействительного.
В решении пленума № 31, когда говорилось о новых обстоятельствах для пересмотра решения суда, сказано следующее: необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд была отмена постановления суда, послужившего основанием для принятия решения, необходимо проверить, повлияла ли отмена постановления на результат рассмотрения дела.
Для нашего спора, подчеркнул Верховный суд, решение о разделе имущества супругов было обусловлено брачным договором, но потом договор был признан недействительным. В таком случае говорить, что это обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит 392-й статье ГПК. Местные суды не учли, что вступившим в силу решением горсуда о разделе имущества, режим совместной собственности супругов был прекращен, а облсуд признал брачный договор недействительным. В таком случае нельзя было отказывать в пересмотре дела по новым обстоятельствам. Спор Верховный суд велел пересмотреть с самого начала.
Пополам не делится
Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.
Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.
Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.
Яблоком раздора стала квартира. Ее супруги приобрели через год после свадьбы. Спорная жилплощадь была куплена частью за счет общих денег, но в основном за счет кредита. Кредит брала супруга, а поручителем выступал муж. Спустя полгода жена взяла еще один кредит. И вновь поручителем был муж. Полученные от банка деньги пошли не только на квартиру, но и на мебель, бытовую технику, ремонт нового жилья. Записали квартиру на жену.
Апелляция же, отменяя это решение, заявила, что муж по кредитам был поручителем, свою квартиру продал и часть денег отдал за новое жилье. А передача жилья по брачному договору бывшей жене полностью лишает экс-мужа права на имущество.
Верховный суд с такими выводами не согласился. Он напомнил о Семейном кодексе, по которому брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Но при этом договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в «крайне неблагоприятное положение». В общем, запрещено все, что противоречит семейному законодательству.
«Рабочие» основания для признания брачного договора недействительным
Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад – уже в первой редакции Семейного кодекса РФ (введенного в действие 01.03.1996 года) были введены нормы о брачном договоре (Глава 8 СК РФ), которые не претерпели до настоящего времени никаких изменений.
В силу существующих семейных традиций брачный договор был не популярен в прошлом и не слишком распространен сейчас. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (ч.2 ст.44 СК РФ). Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч.2 ст.44 СК РФ.
1. Срок исковой давности для обращения в суд.
Брачный договор – это сделка, СК РФ специальной нормы об исковой давности не имеет, поэтому сроки устанавливаются ст.181 ГК РФ. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности – 1 год (ч.2 ст.181 ГК РФ).
Интересен момент начала течения срока исковой давности. Из ч.2 ст.181 ГК РФ следует общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
На первый взгляд, логично предположить, что узнал истец о нарушении своих прав в тот день, когда поставил свою подпись под брачным договором, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение. До сих в Консультанте есть апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-34/2012, где отражена такая точка зрения. Но эта точка зрения не правильна.
Семейные отношения носят длящийся характер. При заключении брачного договора стороны полагают себя членами одной семьи, связанными определенными межличностными отношениями и обязательствами. Эти отношения могут измениться через 1, 5, 10 лет после заключения брачного договора. Но, именно с изменением межличностных отношений между супругами и связаны все негативные последствия, связанные с расторжением брака, разделом имущества, нарушением прав одного из супругов на имущество, когда-то бывшее общим.
Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 (на основании этого судебного акта был признан недействительным брачный договор заключенный более 10 лет назад). Согласно этому определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Хорошо, а что считать «моментом раздела имущества»? В указанном выше определении этот момент – вынесение судом решения о разделе имущества с учетом условий брачного договора (уже после этого решения истец обратился в суд с иском об оспаривании его условий).
А вот в Постановлении Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85 момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом расторжения брака. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33-4724/2017 также начало течения срока исковой давности определено как дата подачи иска о расторжении брака сторон.
Согласно же Обзору апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за 1 полугодие 2016 года начало течения срока исковой давности определено датой, когда истец узнал о намерении ответчика произвести отчуждение имущества.
Как видим, единства судебной практики по поводу начала течения срока исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным, не наблюдается.
Однако, следует иметь ввиду, что брачный договор посвящен исключительно регулированию имущественных отношений супругов. И «привязывать» срок на его обжалование к дате расторжения брака (подачи иска о его расторжении), или фактическому прекращению семейных отношений, нельзя.
Я считаю, что при определении начала течения срока давности нужно руководствоваться датой, когда заявитель должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное положение (Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144).
Момент «реализации условий» в таком случае может определяться:
2. Какие условия брачного договор признаются судами, как ставящие в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. К сожалению, более Пленум ВС РФ по указанном вопросу не высказывался.
Таким образом, оценка «крайне неблагоприятного положения» отдается на исключительное усмотрение суда, с единственным уточняющим «маркером»: крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке.
На практике, неравноценный раздел имущества сам по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Например, если по условиям брачного договора супруге переходит в собственность квартира, а супругу – гараж и автомобиль, в иске супругу скорее всего откажут (хотя квартира и стоит гораздо дороже) – Определение ВС от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10. То же самое касается случаев, когда у «пострадавшей» стороны остается некоторое общее имущество, не включенное в брачный договор (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1182).
Суд может вынести решение об отказе в иске и тогда, когда единственное нажитое в браке имущество переходит к одной из сторон без всякой компенсации. Например, единственная квартира (в отсутствие другого имущества) по условиям договора перешла в личную собственность одного из супругов – суд отказал в признании договора недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. N 33-681/2018(33-27154/2017)). В другом случае личная «добрачная» квартира жены по условиям договора переходила в случае расторжения брака в собственность мужа без компенсации – и снова отказ в иске! (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. N 33-18893/2017).
Но ситуация для супруга-«потерпевшего» не совсем безнадежна. В брачных договорах часто встречается формулировка о том, что все приобретенное имущество является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Итак, супруги заключили договор с указанным условием, а впоследствии, все приобретенное (и немалое!) имущество было оформлено на имя мужа. Муж же должен был в случае развода приобрести жене жилье, отвечающее определенным характеристикам. Договор признали недействительным (Постановление Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85). В другом случае муж, в целях погашения долга по ипотеке за купленную в браке квартиру продал свое единственное «добрачное» жилье. После погашения долга жена (под предлогом возобновления супружеских отношений) убедила его заключить брачный договор, по условиям которого купленная в браке квартира переходит в ее личную собственность без компенсации. Брачный договор признан недействительным (видимо судей все-таки смутила явная несправедливость ситуации). – апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2015 г. N 33-31892.
Итак, возможность признать договор недействительным по ч.2 ст.44 СК РФ в целом маловероятна, и существует лишь в ситуации, когда:
Во всех остальных случаях «усмотрение» судей – на стороне заключенного договора, «стабильности гражданского оборота» и «сам виноват, читать нужно было, что подписываешь».
Значение брачного договора между супругами // Правовые выводы на основе анализа актуальной судебной практики
Брачный договор в отечественном семейном праве – исключение из принципа «pacta sunt servanda». Иммунизирует ли брачный договор супругов от судебных имущественных споров в будущем? Судебная практика отвечает однозначно отрицательно. В судебной практике возникает ряд спорных вопросов, когда российские суды в аналогичных случаях, то признают незыблемость брачного договора, то «разрушают его» по основанию «крайней неблагоприятности» его условий для одного из супругов. В связи с этим возникает исключительно практический вопрос: стоит ли супругам заключать брачный договор? С дискреционной точки зрения (применительно к возможностям перераспределения имущества) однозначно нет, так как его неукоснительное исполнение в будущем ставится под большое сомнение. Любые доктринальные юридические дискурсы в пользу данного института корректируются судебным правотворчеством.
В соответствии со ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 42 СК РФ: брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Общим правилом нормативного правового регулирования семейных правоотношений, которое закреплено в Семейном кодексе РФ и разъяснениях приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.
Например, супруги добровольно договариваются изменить режим своего имущества, из общего совместного (по общему правилу) в договорный (раздельная собственность) заключенным соглашением. Если такая сделка не имеет признаков недействительности по основаниям установленным ст. 166–181 ГК РФ, либо не противоречит основам (принципам) семейного законодательства, то не должно быть никаких исключений, которые могут повлечь за собой неопределенность и не стабильность в правовых последствиях.
Однако Закон делает одно исключение, которое по своей природе является оценочным. П. 2 ст. 44 СК РФ устанавливает: суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. У судов нет единого понимания в том, что считать крайне неблагоприятным положением. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ВС РФ привел только один пример такого «крайне неблагоприятного положения», а именно полное лишения одного из супругов имущества. Данный пример в судебной практике стал генеральным критерием оценки брачных договоров. При этом исчерпывающий перечень отсутствует. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств… разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе.
В 2016 году ВС РФ раскрывая оценочное понятие «крайне неблагоприятного положения одного из супругов» устанавливает новый критерий «существенная непропорциональность долей в общем имуществ». В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174 дословно указано: «реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе».
Раскрытие оценочных понятий через новые оценочные правовые субстанции – устоявшиеся методология нормативного толкования отечественных высших судебных инстанций. Судебная практика, после вышеуказанного определения гражданской коллегии, активно стала применять данный критерий в судебных решениях (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 78-КГ20-14, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88-14717/2020 по делу N 2-2658/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2017 по делу N 33-28323/2017), но никаких разъяснений по вопросам их правоприменения не излагается. В связи с приведенными примерами из судебных актов, можно сделать вывод о том, что практика судов по данному критерию, при помощи которого «разрушаются» брачные договоры – устоялась.
При этом данные позиции гражданской коллегии активно применяются в практике арбитражных судов по банкротным делам. То есть, арбитражные суды в своём толковании солидарны с позицией судов общей юрисдикции в вопросе критериев для «разрушения» брачных договоров. Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N Ф05-9712/2019 по делу N А40-116301/2017.
Если с критерием «полное лишение имущества» относительно понятно, так как один из супругов должен остаться без собственности вообще, то «существенная непропорциональность долей» вызывает ряд вопросов. Будет ли существенной распределение долей: 70/30, или необходимо 80/20, либо необходимо считать не в процентном соотношении, а в стоимостном выражении долей. На мой взгляд, такой подход полностью разрушает предсказуемость договорного режима имущества в браке, и значимость самого договора сводит к нулю.
Здравая правовая логика должна подразумевать то, что само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на одного из супругов (все имущество или значительная его часть) и в соответствии с условиями брачного договора является его индивидуальной собственностью, не ставит другого супруга в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством.
Вышеизложенная неопределённость только подтверждает то, что законодатель не только не «застраховал» незыблемость брачных соглашений, но и оставил для судов широкое «окно» усмотрения в разрушении договорных обязательствах между супругами. Судебным правотворчеством были введены такие механизмы, которые позволяют обосновать тезис о бессмысленности и с правовой точки зрения бесполезности заключения брачных договоров. Правовые основания признания брачного договора недействительным, которые введены в первую очередь ВС РФ, противостоят существу и правовой природе брачных договоров, то есть «пресекают существенное отступление от равенства долей». Вся сущность брачного договора – отступить от равенства долей, возможность перераспределить имущественную массу таким образом, как того желают супруги и на что они проявляют своё волеизъявления, осознавая все правовые последствия. В противном случае не было бы смысла заключать брачный договор и придерживаться равенства долей (хотя и последний вариант законодательно не запрещен). При этом ряд правовых позиций ВС РФ указывает на то, что такое отступление ограничивается пропорциональностью. Полагаю, что институт брачного договора в российском судебном праве в такой ситуации безнадежности его применения, требует законодательного пересмотра и иного судебного толкования, в соответствии с принципом «pacta sunt servanda».