философия аристотеля учение аристотеля о форме и материи

Философия аристотеля учение аристотеля о форме и материи

Аристотель – великий древнегреческий философ и ученый, создатель науки логики, основатель физики, психологии, этики, политики, поэтики как самостоятельных наук. Самый универсальный ум античности. Философия Аристотеля является специально предпринятым им обобщением и логическим переосмыслением всей предшествующей греческой философии.

В своём учении о материи и форме Аристотель пытается ответить на вопрос «почему существуют вещи?» :

1. Основой бытия вещей являются четыре причины:

– первая причина – это сущность, смысл бытия, то есть то, благодаря чему каждая вещь такова, какова она есть (потому что мир не являет собой бессмысленно меняющейся картины, а проявляет осмысленную гармонию отношений);

– вторая причина – это материя (потому что материя составляет из себя всё, из чего состоит мир, не было бы материи, не было бы и мира);

– третья причина – это движущая причина (мир находится в постоянном движении и должно существовать нечто, что производит это движение);

– четвертая причина – это цель (то, ради чего всё в мире осуществляется, ибо бесцельное не может быть осмысленным и гармоничным).

2. Вещи существуют всегда из какой-то материи. Сама материя аморфна и бессмысленна, но вещи состоят из неё, и, следовательно, в материи есть потенциальная предпосылка к существованию вещей.

Таким образом, материя есть то, из чего могут сложиться вещи, материя есть некоторая возможность бытия вещей.

3. Вещи существуют всегда в некоей форме, следовательно, существование вещей получает действительную возможность к бытию через некую форму.

Таким образом, если материя есть некоторая возможность бытия вещи, то форма есть способ осуществления этой возможности в действительности.

4. Таким образом, если материя аморфна, то действительное существование вещей в ней возможно, но ещё не наступило.

А если в материи возникла форма, то в ней реализовалась действительная возможность бытия какой-то вещи.

Поскольку в самой материи формы нет, и она приходит в материю извне вместе с действительным бытием вещи, то, следует признать, что хотя вещь и материальна, но её форма, как способ овеществления вещи – нематериальна.

Следовательно, без нематериальной формы никакого действительного существования материальной вещи нет и быть не может.

материя – есть потенциальная возможность существования вещей, а

нематериальная форма – есть актуальная, действительная сила их существования.

Таким образом, форма есть олицетворение первой причины существования вещей – сущности бытия, то есть некоей причины того, почему каждая вещь именно такая, а не другая.

5. Итак, в таком случае, каждая реально существующая вещь является соединением пассивной материи и активной формы. А в этом случае, если активным элементом вещей является форма, то и

движущая причина, как некая причинная активность мира, содержится только в активной форме.

6. Но, поскольку именно движение ведет к цели, то форма, если она содержит в себе движущую причину, содержит в себе также и цель становления вещи.

форма есть и начало бытия вещи, и способ бытия вещи, и цель процесса становления вещи.

Следовательно, нематериальная форма материально организует каждую вещь, определяет целесообразность ее вида, качества и руководит процессами её жизни.

7. Если форма дает материи начало движения, а сама форма нематериальна, то между материей и формой необходимо некое передаточное звено, которое приняло бы в себя движение от нематериальной формы и передало бы его материальной материи.

промежуточным звеном между нематериальной формой и чувственно материальной материей является так называемая первая материя.

Первая материя – это первичная материя, которая не может характеризоваться ни одной из категорий, которыми определяются реальные состояния обычной материи, данной нам в чувственном опыте этого мира потому что:

это промежуточное звено, эта первая материя, должна быть материальной, чтобы передавать физическое движение в чувственную материю, но при этом её материальность должна быть наипростейшей, минимально определенной физически, чтобы она могла взаимодействовать с нематериальной формой.

8. Таким образом, решается вопрос о первоэлементах чувственной материи – они составляют собой наипростейшие физические определения первой материи.

Таково значение и таково происхождение первоэлементов – они содержат в себе качественные возможности чувственной материи, являясь, одновременно с этим, наипростейшими физическими определениями первой материи.

Итак, по Аристотелю, наипростейшие определения первой материи являются одновременно четырьмя основными элементами чувственного мира, и представляют собой: огонь, воздух, воду и землю.

— активная нематериальная форма содержит в себе начало бытия вещи, её вид, качество и саму цель её бытия;

— активная нематериальная форма проникает в первую материю, возбуждает там её наипростейшие качественные определенности, и транспортирует в пассивную чувственную материю идею образа, качества и становления вещи, то есть передает через первую материю в чувственную материю способы бытия какой-то вещи, её движение и цель её бытия.

10. Однако у каждой вещи есть своя собственная цель, своё движение и свой собственный способ бытия. Чем же, в таком случае, объяснить гармоничность всего мира?

Гармоничность всего мира объясняется тем, что все формы каждой вещи содержат в себе свою частную цель, своё частное движение и свой частный способ бытия, смысл и вид которых в каждом отдельном случае предопределен смыслом и видом какой-то общей цели бытия всех вещей.

Таким образом, гармоничность мира предполагает обязательным деятельность некоего единого высшего разума в процессе разворачивания единого мира из отдельных форм, который знает и цель всего бытия, и цель каждого отдельного бытия каждой вещи.

Такого рода единым высшим разумом может быть только Бог. То есть

Бог – это форма, которая мыслит, потому что именно форма знает и всю цель всего мира, и каждую частную цель каждой вещи.

11. Какова же может быть эта единая общая цель всего бытия мира?

Высшей целью всего бытия является Благо, потому что всё в мире в каждой своей части стремится именно к Благу.

Высшая цель есть высшее благо, а высшим благом может быть только Бог. Следовательно, высшей целью мира, смыслом любого действия в мире, является Бог, который есть форма, которая не только мыслит, но и действует, потому что только форма активна и только она действует в мире.

12. Таким образом, Бог есть чистая форма, которая мыслит Сама Себя, как высшую цель Своих действий, и Которая есть чистая деятельность, поскольку действует только Сама, ибо всё остальное пассивно.

13. Если Бог является высшей целью, которая есть форма, то, там, где цель уже осуществилась, никакое движение уже не нужно, и поэтому в Боге форма развита полностью, и сам Бог тогда – это неподвижная чистая форма.

14. Но если в мире всё движется, то всё, что движется, должно быть чем-то движимо.

Тогда исходное движение мира может быть только в Боге, поскольку он неподвижен. Именно неподвижностью Бога утверждается исхождение движения мира из Него, ведь, если бы всё движение мира исходило не из Него, то источник, который двигал бы всё в мире, двигал бы и самого Бога.

Поэтому Бог является неподвижным Перводвигателем мира.

Источник

Материя и форма. Аристотель

Материя и форма. Аристотель

В священной роще близ Афин, где, по преданию, был похоронен мифический герой Академ, Платон создал свою философскую школу, которая получила название Академии. Эту платоновскую школу окончил знаменитый впоследствии его ученик Аристотель Стагирит – последний представитель классического периода греческой философии.

Аристотель (384–322 до н. э.)

Пока материал был бесформенным, мы ничего не могли о нем сказать и он был ничем, но, наделенный с помощью наших рук и сознания некоей формой, он превратился в вещь, о которой теперь можно что-то говорить, то есть стал чем-то.

Так же и в окружающем нас мире: все вещи – это материя, преобразованная идеальными сущностями – формами. Все мироздание – это оформленное вещество. В любой вещи есть и материя, и форма, а их нерасторжимое единство и является этой вещью. Таким образом, если в учении Платона мир идей и мир вещей существуют раздельно, то, по воззрению Аристотеля, мир форм и мир материи образуют одно целое, которым и является все нас окружающее. Однако решающая роль в существующем принадлежит именно формам. Без них материя – ничто, и они приводят ее к состоянию упорядоченности, правильности и мировой гармонии. Материя, говорит Аристотель, есть всего лишь возможность бытия, форма же из нее создает действительность. Низменная материя – строительный материал, форма же из этой основы создает подлинное существование. Нет материи вне и помимо формы, считал Аристотель, как нет и формы без материи. И только одна-единственная форма существует совершенно сама по себе, ни от чего не зависит и является полностью самостоятельной. Это Ум (или божественный Ум) – перводвигатель, причина и начало всего, пантеистическое начало мира.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

2.1. Материя

2.1. Материя Онтология – учение о бытии. Проблема бытия – одна из старейших в философии. Во всех известных нам развитых философских системах есть учение о бытии. Но понимание бытия принципиально различается в идеализме и материализме. В общем, существует два основных

Тема 3 Живая материя как качественно новая форма бытия

Тема 3 Живая материя как качественно новая форма бытия В настоящей теме дается общая характеристика живой материи, используется общефилософская методология при раскрытии этого уровня земного бытия. Если при анализе неживой материи философия может вести речь о всем

Материя и ее атрибуты

Материя и ее атрибуты В последней трети XIX века буржуазные критики марксизма, а зачастую и многие его сторонники (в том числе соратники, ученики и последователи Маркса и Энгельса) сводили марксистскую теорию к материалистическому пониманию истории, которое

Глава III. Проблема сущности. Материя и форма

Глава III. Проблема сущности. Материя и форма Как уже оговаривалось, наш предмет – не история философии, а теория и история научного познания вообще, а таковое, как известно, возникло и развивалось первоначально именно в рамках философии.Философия – первая форма

3. Материя и форма. Аристотель

3. Материя и форма. Аристотель Исходный пункт философии Аристотеля тот же, что и у Платона. Точка зрения субстрата, «пребывающего», по его мнению, не объясняет причин всего сущего, «то, откуда начало движения». «Ведь не сам лежащий в основе субстрат производит перемену в

ГЛАВА 7 ДУХ И МАТЕРИЯ

ГЛАВА 7 ДУХ И МАТЕРИЯ Обыденный здравый смысл верит, что мы кое-что знаем о духе кое-что о материи; он считает, далее, что того, что мы о них знаем, достаточно, чтобы показать, что они являются совершенно различными вещами. В противоположность этому я считаю, что все, что мы

82. Материя

82. Материя Материальный предмет, как это известно эмпирически, является не единичной существующей вещью, а системой существующих вещей. Когда несколько человек одновременно видят один и тот же стол, все они видят его по-разному; таким образом, «этот» стол, который, как

Аристотель. Материя и форма

Аристотель. Материя и форма В священной роще близ Афин, где, по преданию, был похоронен мифический герой Академ, Платон создал свою философскую школу, которая получила название Академии. Эту платоновскую школу окончил знаменитый впоследствии его ученик Аристотель

2. Демиург и материя

2. Демиург и материя Из всех проблем, которые так или иначе затрагивал Гиерокл, наибольшее значение для нас имеет проблема соотношения демиурга и материи. Первая неоплатоническая ипостась, а именно первоединство, не была предметом исследования у Гиерокла. Зато он много

5. Материя

5. Материя Как сказано выше (часть вторая, глава II, §1, п. 2), часть комментария Халкидия, относящаяся к материи, может быть подразделена на четыре больших раздела.а) Первый отдел (268 – 274) может быть характеризован так. Сначала мы имеем здесь 1) общий очерк проблемы (268). Дальше

1. Материя и тело

1. Материя и тело Исходная первичная материя, как мы видели, не есть материя отдельных материальных тел, поскольку типов такого рода материи – необозримое количество. Мы установили, что самое главное в античном понимании материи – это понимание материи только как

Онтология и эпистемология — форма и материя; четыре причины

Онтология и эпистемология — форма и материя; четыре причины Философские учения о фундаментальных формах существования, вроде учения об идеях и учения о субстанции и свойствах, принадлежат к онтологии. Учения о фундаментальных формах познания относятся к эпистемологии

1) два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимости и эквивалентная форма

1) два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимости и эквивалентная форма Тайна всякой формы стоимости заключена в этой простой форме стоимости. Ее анализ и представляет поэтому главную трудность.Два разнородных товара А и В, в нашем примере холст и сюртук,

1) Два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимости и эквивалентная форма

1) Два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимости и эквивалентная форма Тайна всякой формы стоимости заключена в этой простой форме стоимости. Ее анализ и представляет поэтому главную трудность.Два разнородных товара А и В, в нашем примере холст и сюртук,

7. Материя

7. Материя История взглядов на материю. Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и планеты, восхищаемся

Источник

Философия Аристотеля. Учение Аристотеля о материи и форме. Концепция причин

Один из важнейших итогов развития древнегреческой культуры — разработка первой естественно-научной картины мира. Она сложилась в результате синтеза следующих отраслей познания: философии (прежде всего, аристотелизма); математики; астрономии (космологии); учения о движении (механика). Ядром первой естественно-научной картины мира стало учение Аристотеля. Можно сказать, что естествознание — это родная стихия аристотелевской мысли, а Аристотель — первый великий натуралист, который вместе со своими учениками поставил научно-исследовательскую работу в области естествознания на небывалую до него высоту.

Аристотель — величайший древнегреческий философ, мыслитель, ученый; учитель и наставник Александра Македонского. Аристотелевское учение явилось грандиозным универсальным синтезом всех достижений древнегреческой полисной культуры и одновременно духовной платформой культуры эллинизма.

Аристотель родился в Стагире, жил в Афинах, в течение 20 лет учился в Академии Платона, был его лучшим учеником, но часто не соглашался со своим учителем («Платон мне друг, но истина дороже»). Впоследствии открыл в Афинах свою философскую школу — Ликей.

Аристотель строил свое учение, отталкиваясь от критики теории идей Платона. Главное возражение Аристотеля направлено против платоновского отрыва идеи вещи от самой вещи. Аристотель пишет: «Ведь покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего есть сущность. как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно (от них)?» Аристотель категорически не согласен с представлением с самостоятельном существовании мира идей, о его независимости, отделенности от чувственного мира. Идеи и чувственные вещи не могут существовать отдельно, в разных мирах. Мир един, он не распадается на два мира — чувственный и идеальный. Идея существует не где-то в далеких космических далях, а в самих чувственных вещах. Отсюда — и иная оценка природы и возможностей ее познания.

В отличие от Платона Аристотель считает, что мир изменчивых, индивидуализированных природных вещей (также как и мир идей) может быть предметом достоверного познания, науки. Все достойно быть предметом познания: и движение светил, и строение тела всех живых и растительных существ (от червя до человека), и устройство полиса, и свойства высшего перводвигателя и др. Основу естественно-научных воззрений Аристотеля составляет его учение о материи и форме.

Мир состоит из вещей, каждая отдельная вещь является соединением материи и формы. Материя сама по себе — бесформенное, хаотическое, пассивное начало: это материал, т.е. то, из чего возникает вещь, ее субстрат. Чтобы стать вещью, материя должна принять форму, некое идеальное, конструирующее, моделирующее начало, которое придает вещам определенность и конкретность. Как материя, так и форма вечны. По Аристотелю, каждая вещь — соединение материи и формы. При этом материя даннойвещи является в свою очередь формой для материи тех элементов, из которых эта вещь состоит. Переходя таким образом в глубь вещества, к все более простым телам (например, от здания к кирпичам, от глины к элементам, из которых она состоит, и т.д.), приходят к абстрактной «первоматерии».Первоматерия лишена всякой формы, всяких свойств и качеств. Это – субстанция, не имеющая определенности. Соединяясь с простейшими формами, она образует первые элементы, из которых состоят все вещи. Простейшие формы – теплое, холодное, сухое и влажное. Соединяясь с первоматерией, они образуют четыре первоэлемента: огонь, воздух, вода и земля (см. рисунок).

Первоэлементы в мире расположены в определенном порядке, который задает структуру Космоса.

Свое собственное учение о причинах и началах Аристотель на­чинает с закона исключенного противоречия. Это положение гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле» Аристотель вводит одновременно утверждение, что вещь не может быть тем же самым и не тем же самым, существовать и не существовать одновременно и в том же самом смысле, и что таким образом нельзя ни о чем высказываться. Поэтому он не только заменяет диалектику фор­мальной логикой, но и провозглашает всю действительность не­противоречивой, а потому по существу неизменной. Принятие Аристотелем принципа исключенного противоречия формальной логики в качестве универсального начала бытия вело к тому, что его метафизика превращается в учение о неизменной сущности мира, отличной от самого изменчивого мира. И, тем не менее, по­скольку Стагирит не упускает из виду движения и развития существующих вещей, это приводит его к ряду противоречий, выражающих запутанность и непоследовательность его мысли.

Прежде всего, это непоследовательность в решении проблемы соотношения общего и единичного. Критика платоновской теории идей подводит к мысли, что Аристотель считает отдельные вещи тем единственным, что заслуживает имени самостоятельно сущест­вующего. Так решалась проблема «первой сущности» в «Катего­риях». «Вторичная сущность», т.е. общее, должна с этой точки зрения оказаться «единым во многом», а не вне многого. Будучи предметом знания, общее само по себе вы­ступает для него как нечто первичное и достоверное по отноше­нию к единичному. С особой силой сказывается эта мысль в учении о причинах и началах.

Относительно этих идей возникает много вопросов и проблем, одна из которых звучит примерно так: если ни материя, ни форма не возникают, то как же возникает, вещь? Первый ответ состоял в том, что они возникают посредством оформления материи, соединения формы и материн. Но ведь если они – за исключением «первой материи» и «формы форм» – не существуют по отдельности, то как могут они соединиться? И не существуют ли тогда вещи вечно, не возникая и не уничтожаясь? Избежать этого «элейского» вывода Аристотель смог за счет введения в философию двух новых важных понятий, а именное «возможность» и «действительность». Понятия эти тесно увязаны у него с понятиями формы и мате­рии. Материя – это возможность, поскольку она не есть то, чем может стать впоследствии. Форма – действительность, или дейст­вительное как таковое. Отсюда своеобразная диалектика мате­рии и формы, возможности и действительности. За исключением «первой материи», всякая материя в той или иной степени оформ­лена, а, следовательно, и сама может выступать в разных функ­циях. Формулировка Аристотелем учения о возможности и действи­тельности имела важное значение в истории философии. Во-пер­вых, это учение позволило разрешить парадокс возникновения: если что-либо возникает, то оно возникает как осуществление возможности, а не «из ничего». И в то же время не из простого со­четания (соединения) частиц материи – гомеомерий, «корней», атомов. Во-вторых, оно позволяет более реалистически предста­вить источник движения. Источник этот лежит не вне мира, как у Платона, а в самом мире, представляя его особый аспект. Наконец, здесь реализуется учение Аристотеля о причинах, данное уже не в статике, а в динамике. Видимо, одна из главных слабостей учения Аристотеля о при­чинах – его тавтологичность. В самом деле, определение формы как действительности ведет к тому, что на вопрос о причине того или иного явления явно подразумевается ответ, что она должна быть отлична от самого исследуемого явления. Но если возникно­вение (изменение) есть переход возможности в действительность, то ничего нового и здесь не возникает – как не возникает сама форма. Отсюда бесплодность философствования «по Аристотелю», выявившаяся в средневековой философии, доведшей логику аристотелевского учения о причинах до логического конца.

Если первая философия представляет собой учение о неизмен­ных и неподвижных сущностях, пусть даже в их отношении к дви­жению, то натурфилософия имеет своим предметом движущиеся и изменяющиеся тела, поскольку «каждое из них имеет в самом себе начало движения и покоя, будь то в отношении места, увеличе­ния и уменьшения, или качественного изменения» (Арист. Физ., II, 1,192 b). Физика не отделена напрочь от первой философии: I и II книгах рассматриваются известные нам по «Метафизике» четыре причины сущего, а в последней, VIII книге вновь поднима­ется вопрос о боге как первом неподвижном двигателе, который является, по Аристотелю, последним объяснением природных дви­жений. Вот почему мы не можем отождествить «физику» Аристо­теля с физикой в современном смысле и вынуждены применять к ней также термин «натурфилософия». Собственно физические вопросы в современном смысле в большей степени рассматривают­ся в его частно научных трактатах: «О возникновении и уничтоже­нии», «Метеорологика», «Проблемы» и др.

Источник

Философия аристотеля учение аристотеля о форме и материи

ФОРМА И МАТЕРИЯ

1. King H.R. Aristotle without Prima Materia. – «Journal of the History of Ideas», 1956, v. 17, N 3, p. 370–389;

2. Solmsen F. Aristotle and prime matter: a replay to Hugh R.King. – Ibid., 1958, v. 19, N 2, p. 243–252;

3. Tugenhat E. ΤΙ ΚΑΤΑ ΤΙΝΟΣ. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung Aristotelischer Grundbegriffe. Freiburg – Münch., 1958;

4. Happ H. Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. В. – N. Υ., 1971.

В средневековой философии наиболее распространенной была концепция формы и материи, выработанная Псевдо-Дионисием Ареопагитом и имеющая неоплатонические корни, но исходящая из библейского представления о сотворении мира «из ничего»: формы-прообразы существуют в божественном уме (а не самостоятельно, как идеи Платона), материя не вечна и не существует до формы. Согласно Августину, материя не имеет отдельной идеи и не есть нечто сотворенное, а скорее совместно-сотворенное (concreata) с формой (De Gen. ad litt. 1, 15), в то время как Иоанн Скот Эриугена полагал, что материя имеет прообраз в Боге (De div. nat. 3, 5).

В результате распространения аристотелевского понимания формы и материи в арабском (с 9 в.), а затем в христианском мире (13 в.) возникают дискуссии о начале индивидуации, о множественности и единстве субстанциальных форм и др. Ибн Сина вводит понятие «формы телесности», или «общей формы», первой формы, предшествующей другим и делающей материю телом, обладающим определенными количественными измерениями, поскольку неопределенная материя не может быть основой для различия индивидов (Met., 2, 2). Согласно же Ибн Рушду, один субъект может обладать только одной субстанциальной формой (Sermo de subst orb., 1), и если бы материя получила форму телесности, то все остальные формы были бы акцидентальными (Epitom. in. Met. 2); основанием индивидуации он считает «материю с неопределенными измерениями» (Sermo de subst. orb.). Ибн Гебироль («Источник жизни», 11 в.) создал концепцию «универсального гилеморфизма», согласно которой все сотворенные вещи, в т.ч. и духовные субстанции, состоят из формы и материи (этой концепции придерживались Вильгельм де Ла Маре, Ричард из Медиавиллы, Бонавентура, Роджер Бэкон, Дж.Пеккам и др.). Фома Аквинский подверг критике эту теорию: духовные субстанции не могут состоять из формы и материи, ибо такая составность разрушима; если в материальных субстанциях основанием различия является materia signata – количественно определенная материя (De princ. indiv.; De nat. materiae, 3), то духовные материальные субстанции состоят из формы-сущности, являющейся основанием их различия, и акта существования.

Учение об универсальном гилеморфизме явилось основой для теории множественности сущностных форм. Некоторые философы признавали, что материя претерпевает ряд оформлений, начиная с первичного оформления формой телесности (согласно Р.Бэкону – светом) и кончая последней формой, придающей вещи завершенный вид (forma completiva). Признание множественности сущностных форм позволяло объяснить в физике – процесс смены форм (вещь, утрачивая одну из форм, не превращается в первоматерию, а сохраняет низшие формы, могущие послужить материей для другой, более высокой формы); в антропологии – наличие в человеческой душе различных потенций; в христологии – статус тела Христа в период между смертью и воскресением.

Теория единственности субстанциальной формы, выдвинутая Иоанном Бландом (в 1230), получила развитие в трудах Фомы Аквинского и его последователей: одно сущее оформляется одной сущностной формой, при этом более высокая форма, напр. интеллектуальная душа человека, может выполнять действия более низших форм. В отличие от традиционного понимания материи как чистой потенции Дунс Скот (и вслед за ним Оккам) считал материю актуальной сущностью и полагал, что Бог может сотворить материю и без формы (Op. oxon. II, dist. 12, q. 2, n. 3). Оккам, признавая реальное существование только индивидуальных вещей, отрицал наличие универсальных форм как в вещах, так и в божественном уме.

1. Kleineidam Ε. Das Problem der hylemorphen Zusammensetzung der geistigen Substanzen im 13 Jh., behandelt bis Thomas von Aquin. Breslau, 1930;

2. Zavalloni R. Richard de Mediavilla et la controverse sur la pluralité des formes. Louvain, 1951;

3. Luyten N. La condition corporelle de lʼhomme. Freiburg, 1957;

4. Brunner F. Platonisme et aristotélisme. La critique Ibn Gabirol par Saint Thomas dʼAquin. Louvain – P., 1965;

5. McMullin E. (ed.). The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy. Notre Dame – Indianopolis, 1965;

6. Hödl L. Anima forma corporis. Philosophisch-theologische Erhebung zur Grundformel der scholastischen Anthropologie im Korrektorienstreit (1277–1287). – «Theologie und Philosophie», 1966, 41.

Источник