философия просвещения человек общество разум
Философия Просвещения: человек, общество, разум.
Философии XVIII. Для просветителей характерно убеждение в том, что причина всякого зла и несчастья человека в невежестве. Преодолеть зло можно только, избавившись от невежества, просветив разум. Просветители полагают, что для достижения истины необходимо взаимодействие чувства и разума. Все существующее: знание, мораль, религиозная вера, но также и система политического управления, структура хозяйственных отношений, сословная организация общества, — все должно быть подвергнуто беспощадному суду разума, и только то, что будет оправдано этим судом, имеет право на существование. Философия Просвещения отрицает существование сверхъестественного, божественного мира; существенной чертой этой философии становится атеизм. Разум в идеологии Просвещения занимает место высшего судьи,высшей инстанции критического анализа. Сам же разум оказывается вне критики, поскольку над ним нет уже никакой более высокой инстанции, которая могла бы подвергнуть критическому анализу его решения.
С точки зрения идеологов Просвещения, разум является единым, универсальным и общим для всех людей, во все времена. Поэтому культура, которая должна быть построена на принципах разума, является единственно возможной рациональной культурой. Согласно Руссо, цивилизованная жизнь связана с нарушением естественного равенства людей, а потому выступает источником всякого зла и несправедливости. Деревенская жизнь ближе к природе, а потому больше соответствует естественным устремлениям человека, не испытавшего развращающего влияния большого города.
Немецкая классическая философия: общая характеристика. Философия И. Канта.
Период нем. классич. фил. начинается в к. 18 и продолжается до нач. 19 вв. Представители И. Кант, В. Гегель, Л. Феербах, И. Фихте. Родонач. – И. Кант, который пытался обосновать научность философии, всесторонне осмыслил возможность и пределы разума. Он выявил категориальную сторону человеческого мышления и впервые в истории разработал представление о родовой сущности человека, котор. включало в себя весь предшествующий исторический опыт познания мира. Разработал гуманистическое учение о человеческой личности. Он провозгласил безотносительную ценность человека, не завися от расовой, национальной и сословной принадлежности. Кант утверждал, что к человеку необходимо всегда относиться как к цели, но ни когда как к средству.
Диалектическая философия Г.Гегеля.
Гегель. Впервые в истории философии традиционно представил всю область окружающей действительности в беспрерывном движении, изменении и развитии. Разработал свою диалектику, которая основывалась на 3 законах.
1. закон взаимопроникновения противоположностей.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные.
3. Закон отрицания или закон двойного отрицания.
Общая схема мирового развития заключается в:
Философия эпохи Просвещения
1. Предпосылки формирования эпохи.
2. Основные направление философии эпохи Просвещения.
3. Характерные особенности эпохи.
4. Представители атеистически-материалистического направления.
5. Социально-политическая философия эпохи Просвещения.
6. Выводы и вопросы для самоконтроля.
Эпоха Просвещения XVIII в. явилась важным поворотным пунктов в развитии человечества. Она явилась историческим и логическим продолжением духовных ценностей эпохи Ренессанса, передовой мысли Европы XVI-XVII столетий.
Философия Просвещения была подготовлена работами П. Гассенди (1592-1655), его атомистистическим материализмом, сочинениями Р. Декарта, влиянием идей Эпикура, в том числе его этики, критикой схоластики и религиозного догматизма в работах П. Бейля (1647-1706).
Конечно, философия XVIII в. неоднородна: в ней присутствуют различные мировоззренческие ориентации.
Наиболее ярко в эту эпоху выделяются следующие направления:
— атеистическо-материалистическое – его сторонники отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму. Представители этого направления: Т. Гоббс (1588-1679 гг.), Д. Локк (1632-1704 гг.), Ф. Вольтер (1694-1778 гг.), Ш. Монтескье (1689-1755 гг.), Ж. Руссо (1712-1778 гг.), Ж. Ламерти (1709-1775 гг.), П. Гольбах (1723-1789 гг.); Д. Дидро (1713-1784 гг.), К. Гельвеций (1715-1771 гг.), Ж. Мелье (1664-1729 гг.),
— утопически-соцалистическое (коммунистическое) направление начало формироваться еще в середине XVIII в., но особое распространение получило во время Великой французской революции 1789-1794 гг. и после ее завершения. Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости. Представители: Г. Мабли (1909-1785 гг.), Э-Г. Морелли, Г. Бабеф (1760 – 1797 гг.) Р. Оуэн (1771-1858 гг.), А. Сен-Симон (1760-1825 гг.).
Понятие Просвещения стало выражением общего процесса, постепенно охватившего, в первую очередь, ряд европейских стран.
Характерные особенности философии эпохи Просвещения:
— рационализм как общая вера в разум;
Философия Просвещения известна главным образом своей социально-политической частью. В ней получили свое обоснование принципы буржуазного общества (свобода, равенство прав, частная собственность) взамен феодальных (зависимость, сословность, условная собственность, абсолютизм). Социальные явления философия Просвещения объясняла законами природы: законы развития общества и законы природы отождествлялись.
Английское Просвещение XVII в. представлено прежде всего общественно-политическими учениями Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.), современников и идеологов преобразований, наступивших вследствие Английской буржуазной революции. Главное место в наследии этих философов занимает проблема государственного устройства.
Гоббс в трактате «Левиафан» разработал теорию общественного договора,согласно которой государство возникает из договора людей между собой об ограничении некоторых своих свобод в обмен на права. Он утверждал, что природа человека изначально зла, поскольку движущей силой действий человека являются личная выгода и эгоизм, страсти, потребности, аффекты. Поэтому без общественного договора люди не способны к мирному сосуществованию в силу своей естественной вражды друг к другу, «борьбы всех против всех», в которой не может быть победителя и которая делает невозможной нормальную совместную жизнь людей и экономический прогресс.
Джон Локк развил многие социальные идеи Ф. Бэкона, Т. Гоббса, сформулировал ряд собственных теорий, продолжая эмпирическую и материалистическую традицию английской философии Нового времени. В частности, Д. Локк в «Двух трактатах о государственном правлении» дополняет теорию идеей существования естественных правчеловека. К естественным правам он относил право на жизнь, свободу, собственность. Но он, как и Т. Гоббс, считал, что для защиты «естественных прав» граждан, включая их жизнь, необходимо государство, которое является результатом «общественного договора». Но государственная власть не может действовать по произволу.
Локк выдвинул идею конституционного ограничения монархической власти и идею разделения властей, которая делится у Локка на исполнительную, законодательную и судебную. Решающее значение, по его мнению, должна иметь сосредоточенная в парламенте законодательная власть. Он стал первым, кто выдвинул эти идеи, и в этом его большая заслуга. Правовая концепция Локка ставит во главу угла соблюдение гражданской самостоятельности индивида и уважение к конституции.
В заключение следует отметить, что новый стиль философского мышления привел к выработке развитого юридического мышления.
Мы отмечали, что расцвет философии Просвещения приходится на XVIII столетие. Ее идейным центром становится предреволюционная Франция. Начало эпохи французского Просвещения XVIII в. связывают с появлением сатирических сочинений Франсуа Вольтера (1694-1778гг., настоящее имя Франсуа Мари Аруэ). Вольтер не внес в философскую мысль принципиально новых идей, однако антифеодальный и антиклерикальный пафос его произведений стал отправной точкой формирования новой идеологии.
Вольтер вошел в историю философии как блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений, защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. «Кандид», «Орлеанская дева», его статьи в «Философском словаре», «Энциклопедии» получили широкое распространение во всей Европе.
Философские воззрения Ф. Вольтера можно свести к следующим основным положениям: критика религии, особенно католицизма (Ему принадлежит известное высказывание в отношении религии «Раздавите гадину!»). Вместе с тем он считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убежден, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать, ни его наличие, ни его отсутствие. Вольтер видел необходимость в признании существования Бога с морально-этической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей (из-за угрозы Божьего наказания) в повиновении и жестких рамках нравственности.
Развивая гуманистические традиции европейской философии Ф.Вольтер выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства читал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем. Таким образом он выдвинул идею «просвещенного абсолютизма».
Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) французский философ, писатель, юрист, ученый, преуспевший во многих сферах знаний, современник Вольтера и во многом его единомышленник. Он является одним из основоположников географического детерминизма. Он считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества.
В своих социальных исследованиях он исходил из того, что до появления государства существовало «естественное состояние», где люди беспрепятственно проявляли свои инстинкты и удовлетворяли потребности, не считаясь друг с другом, но когда подобное существование стало невозможным, люди создали государство на основе «общественного договора», который предусматривал взаимное признание прав и обязанностей друг друга и возникновение публичной власти. Государство должно строиться на выдвинутой им идее «разделения властей», в целях более эффективного функционирования и предотвращения деспотизма. При этом верховенство в государстве должно принадлежать закону.
Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.
На формирование революционной идеологии Европы огромное влияние оказал Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.), своей социально-политической философией и выступлением с позиций революционной демократии. Автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое явилось теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции.
Главной причиной противоречий в обществе он считал частную собственность, и выступал за справедливое, идеальное общество в котором все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена меду всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни. Это позволяло ему обосновывать право народа на восстание, угнетенное, лишенное прав собственности большинство, полагал он, имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя, создав общество по собственному усмотрению.
Власть в этом обществе может осуществляться не через парламент, а гражданами непосредственно – через собрания, сходы. В будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей, дети должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где из них будут воспитывать людей нового общества – на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, обучать профессиям и пониманию основных наук.
Его философия в целом отличалась материалистическим подходом, он читал, что материя несотворима и объективно существует всегда. В Боге он видел мировую волю и мировой разум. Человек, по его мнению, состоит из смертного тела и бессмертной души. Вместе с тем он выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни того, что в случае ликвидации религии упадут нравы и исчезнут моральные ограничения, предлагал создать заменитель религии – «гражданскую религию», «культ великого существа (Бога)», культ мировой воли» и т.д.
Во взглядах на теорию познания он был убежден, что человек не в силах до конца познать мир, в частности сущность вещей и явлений. Он был сторонником эмпирического (опытного) познания.
Материализм Ламетри сложился под влиянием атомистического материализма Эпикура, материалистического учения Спинозы и сенсуализма Локка. Он полностью отвергал идеализм и теологию. Ж. Ламетри доказывал несостоятельность декартовой идеи о нематериальной бессмертной душе, считая душу функцией и проявлением деятельности мозга. Душа, сознание, чувства, по Ламетри, имеют естественное происхождение, являются свойствами материи. А поскольку материя самодостаточна, то нет необходимости в Боге.
Наиболее последовательным выразителем философских учений французского материализма стал Поль Анри Гольбах (1723-1789 гг.). Его Произведение «Система природы» получило название «кодекса материализма и атеизма XVIII в.». Он написал яркие атеистические памфлеты: «Разоблаченное христианство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др.
Дени Дидро (1713-1784 гг.). Величайший представитель эпохи Просвещения, философ-материалист, крупнейший идеолог революционной буржуазии XVIII в., основатель и редактор «Энциклопедии наук, искусств и ремесел», которая своим обобщением достижений естествознания повлияла на развитие всех областей науки. Энциклопедия смело критиковала идеализм и религию, феодальные формы общественного и государственного устройства, в ней был основан новый принцип гуманизма.
По сути дела это означало идеологическую подготовку Великой французской революции (1789-1794 гг.). Дени Дидро по поводу создаваемой энциклопедии писал: «Наши притязания основываются на этой книге. Пусть потомство вынесет свой приговор». Ныне в Пантеоне Франции стоит памятник и Энциклопедии и ее главному редактору Д. Дидро. Потомство вынесло свой приговор. Они бессмертны.
В своих работах: «Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Даламбера», выступая против субъективного идеализма, дает свое понимание важнейших онтологических проблем. Все, что существует, учил он, материально. Мир беспрерывно зарождается и умирает, в каждый момент находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира. Таким образом, он признавал материю единственно существующей субстанцией, проявлением котрой считал все единичные вещи. Движение он объяснял как свойство материи, рак разнородность (взаимодействие бесчисленного множества разнородных частей материи приводит к движению).
Как видим, Дидро вводит диалектику в рассмотрение проблем бытия. По его мнению, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма). Однако он различает «чувствительность инертную» и «чувствительность деятельную». Последняя проявляется лишь в определенным образом организованной материи.
В основе социального развития он видел «общественный договор», исходя из которого, отрицал божественность власти короля. Идеалом государства философ считал «просвещенную монархию», а экономики – разделенную разумно, с учетом интересов большинства частную собственность.
Попытка решения вопроса о взаимодействии между социальной средой и личностью является одной из бесспорных заслуг французского материализма, особенно Клода Адриана Гельвеция (1715-1771 гг.). Идея зависимости человека, всего его духовного облика от внешней среды приобретает у Гельвеция характер общеметодологической значимости и пронизывает все его социально-философские взгляды. Гельвеции в работе «О человеке» пишет: «Люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть». Человек «есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится». Под средой Гельвеции понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека.
Французские материалисты воспели царство разума, вечной справедливости и равенства. Равенство ими понималось как равенство граждан перед законом. Существеннейшим из прав объявлялось право частной собственности. Весьма важным и глубоким у французских материалистов было рассмотрение роли личности в истории и роли среды в формировании личности.
Историко-философская литература указывает на прямую связь между французским Просвещением и Французской буржуазной революцией 1789-1794 гг., на ту роль, которую сыграли мыслители в подготовке умов к сокрушению феодальной системы и утверждению буржуазного строя. Они страстно писали о необходимости уничтожения феодально-сословного строя, деспотизма, власти католической церкви. Их идеи объективно служили предвестницами буржуазных революций в Европе. В «Декларации прав человека и гражданина» идеи свободы и равноправия людей, определение народа как единственного источника власти, принцип сочетания личных интересов с общественными, согласно которому общественное благо есть верховный закон, довольно точно воспроизводят идеи просветителей.
Система философского мировоззрения просветителей включала в себя не только социальные, но и материалистические, и атеистические идеи, отражающие в себе математическое и описательное естествознание. Последующее развитие философии показало, что некоторые положения материалистического мировоззрения просветителей (отрицание бытия Бога, сведение разума к чувствам) являются такими же принимаемыми на веру догматами, как и отвергавшиеся ими положения христианства.
Значительный интерес в философии эпохи Просвещения представляет утопически-социалистическое направление.
Франсуа Бабеф (псевдоним Гракх Бабеф 1760-1797 гг.), считается первым коммунистом – теоретиком и практиком. В своих философских воззрениях он решительно отвергал теории, которые, по его мнению, носили половинчатый характер и не имели целью принесение счастья народу. На этой основе он подергал жесткой критике существующее общество и государство, прежде всего за главное социальное зло, наличие в обществе частной собственности и разделения на классы – богатых и бедных.
В XIX и XX вв. его учение получило название бабувизма и нашло много сторонников. Г. Бабеф стал первым философом-коммунистом, который попытался осуществить свои идеи на практике. Им была проделана работа по подготовке вооруженного восстания, найдены сторонники, составлен манифест и программа действий будущего революционного правительства. Данная организация получила название «Заговор во имя равенства». В 1797 году заговор был раскрыт, а Бабеф и некоторые его соратники – казнены.
Выдающийся мыслитель, социалист-утопист Сен-Симон Анри Клод де Рувруа (1760-1825 гг.). Участник Великой Французской революции, политический и общественный деятель, мыслитель. В своих философских трактатах вплотную подошел к диалектическому пониманию мира, через единство и борьбы противоположностей. В своих философских воззрениях на общество он опирался на идеи «социального физицизма», т.е. пытался применить ньтоновский закон всемирного тяготения к анализу общественных явлений.
В качестве определяющей, базовой сферы жизни общества видел экономику. Он полагал, что экономика, производственные отношения определяют все – политику, социальные отношения, мировоззрение, такой подход определяется как экономический детерминизм. Его идея о том, что общество в зависимости от экономики и производственных отношений в своем развитии проходит от низших форм к высшим, от одной ступени к другой, была впоследствии развита К. Марксом в теории общественно-экономической формации.
Целью философии Сен-Симон видел создание лучшего, разумного общества, которое представляет своим членам максимум возможностей для удовлетворения потребностей. Таким лучшим обществом он видел так называемое «промышленное общество», которое будет построено по иерархическому принципу, причем критерием нахождения на той или иной ступени социальной лестницы будут исключительно способности человека. В этом общество должно быть запрещено право наследования, будет введена всеобщая обязательность трудиться, а экономика будет развиваться по плану, чтобы избежать перепроизводства или дефицита и удовлетворить всех членов общества.
Руководить таким обществом будут лучшие представители индустриального «класса» (т.е. буржуазия), но не в качестве собственников, а в качестве управляющих различными звеньями народнохозяйственного организма. Пролетариат и буржуазия сольются в один класс. Переход к такому обществу будет осуществлен не революционным, а эволюционным путем – неуклонно развивающаяся экономика приведет к тому, что общество из классово-антагонистического постепенно преобразуется в ассоциативное. В таком обществе возникнет «новая религия», смыслом которой будет лозунг «Человек человеку – брат».
Идеи Сен-Симона оказали большое влияние на развитие социализма во Франции, Германии, Италии, России.
Против буржуазной морали и буржуазного общества выступал Фурье Франсуа Мари Шарль (1772-1837 гг.). Он не получил никакого систематического образования, поскольку большую часть жизни приходилось зарабатывать на существование в качестве служащего в торговых канторах. Поэтому знания получил путем самообразования. Фурье не разделял модные в то время философские и экономические идеи мыслителей Просвещения, говоря о том, что подобные взгляды защищают антинародный общественный строй. По мыслителю, общество в своем развитии минует последовательно три этапа: первобытности, дикости, варварства и цивилизации.
Высший этап человеческого развития – это «общество гармонии», в котором сохраняется частная собственность, разделение на классы, но при этом присутствует всеобщая трудовая обязанность, правильное распределение, высокий уровень экономики, свобода любви и нравов, уважение к Богу. Такое общество предстает одновременно как историческая закономерность и желание Бога-природы в виде ассоциации (большое коллективное сельское хозяйство, объединенное с промышленностью), где соединяются все виды наклонности человеческой деятельности. Все естественные наклонности человека в этом обществе, по утверждению философа, будут направлены на производительный труд, полный творчества и соревнования.
Идеология Просвещения легла в основу общественных преобразований, свершившихся в ходе буржуазных революций ХVШ-Х1Х вв. Однако уже в конце XVIII в. Фихте указал на отрицательные стороны Просвещения. В конце XIX в. возвращение к метафизике привело к частичному отходу от философии Просвещения.
Выводы:
1. Философия эпохи Просвещения выступала против всякой метафизики, содействовала развитию любого рода рационализма.
2. В науке эта эпоха способствовала развитию естествознания, достижения которого философия часто использовало для доказательства научной правомерности взглядов и веры в прогресс.
3. Философы эпохи Просвещения в области морали и педагогики проповедовали идеалы гуманности, в политике, юриспруденции и общественно-экономической жизни проповедовали освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом.
Павел Семёнович Гуревич:
Философия человека.
Часть II.
Глава 3. Эпоха Просвещения: открытие субъекта
Мыслителей XVII века волнует тайна человека, его предназначенность, загадка его природы, его место в обществе и мироздании. Они пытаются также распознать его добродетели и пороки, наклонности и страсти, нравственные падения и искания. Представление о двойственности человеческой натуры поддерживалось и самим развитием теоретического знания. Галилей положил начало современной науке. Она предстала в его трудах как новый способ познания природных явлений.
Конечно, осмысление результатов этого познания все ещё осуществлялось в русле прежней «натурфилософии». Но постепенно методы и концептуальные средства, которые использовались наукой, стали расходиться с арсеналом традиционной философии. Наука все более рассматривалась как род особого мышления, отличающегося от философии.
Но и внутри философии произошла определённая переориентация. Она обнаружила свою продуктивность в сфере гуманитарного знания — в теории познания, этике, политической философии, в философии истории, образования, религии. Иначе говоря, философия раскрывала свой потенциал в тех областях, которые были непосредственно связаны с деятельностью человека, его жизненными проблемами. Возникало своеобразное противопоставление науки и философии.
Эпоха Просвещения, как известно, составила важный этап в развитии европейской истории. Она противостоит нынешней философии как своеобразная духовная формация, имеющая собственные мировоззренческие посылки. Миссионерство просветителей базировалось на признании того, что история человечества, несмотря на все случайности, имеет внутреннюю линию развития, а именно: всеобщий прогресс разума и движение ко всё большему совершенству. Поэтому-де самосознание современной им эпохи рассматривалось как истинное историческое сознание.
Первоначальные либерально-просветительские представления о неисчерпаемых возможностях просвещения были связаны с идеалом независимой и разумной личности. Эпоха Просвещения породила культ «автономного человека», способного трезво и глубоко оценивать явления, идеи, нравственные поступки и их следствия. Рационализм и критицизм объявлялись универсальной характеристикой человека.
Пафос разума, знания и основанного на них прогресса выразился в философии Просвещения наиболее полно и отчётливо. Вневременная, внеисторически понятая, всегда тождественная себе «разумность» в противоположность «заблуждениям», «страстям», «таинствам» рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества. Прогресс осмысливался ими как результат распространения истинных идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира, пронизывая его светом разумности.
Высоко оценивая разум отдельной личности, идеологи Просвещения видели причину рационального поведения индивида, его разумности в «человеческой природе». Но эти антропологические посылки не получили у мыслителей XVIII века сколько-нибудь последовательного разъяснения. Разумность как критерий всеобщей связи между людьми не обосновывалась, а постулировалась.
Разумеется, просветители уделяли значительное внимание человеческой субъективности, то есть таким компонентам внутреннего мира личности, как разум, чувства, воля. Однако особый акцент они делали именно на разуме, который будто бы обеспечивает относительную целостность личности, отвращая её от пороков, страстей и других проявлений эмоций. Это не позволяло мыслителям Просвещения последовательно раскрыть проблему человеческой индивидуальности.
С одной стороны, уже в середине XVIII века Руссо секуляризировал таинство покаяния, то есть исповедь, которая одушевлена раскаянием перед Богом за совершенные грехи. Руссо истолковал покаяние как акт человеческого поведения, совершаемого не для Бога, а для самого себя. Желание получить признание и прощение у своих собратьев устраняло религиозное чувство оправдания, избавления от грехов милостью Божией. Рождалось совсем иное переживание, сопряжённое с поиском понимания у другого человека. Так в европейской литературе возникают письма, исповеди, дневники, автобиографии, которые требовали от их автора и от того, к кому они обращены, чтобы те были индивидуальностями, способными понять мир человеческих признаний, откровений.
Именно с периода ранних буржуазных революций в европейской философии началось неслыханное возвышение личности. Глубинный смысл Французской революции 1789 года в том, что она утвердила великие принципы свободомыслия, которые вошли в плоть и кровь мировой культуры. Она интегрировала в себе плоды Реформации и Просвещения, которые подготовили глубокие интеллектуальные и нравственные повороты в истории.
Блестящая плеяда выдающихся мыслителей (Вольтер, Руссо, Монтескьё, Гельвеций) с присущим им блеском показывали, что старый порядок, пронизанный аморализмом и лицемерием, знаменующий вырождение правящих элит, отягощённый мертвящим догматизмом и схоластикой, противостоит разуму, находится в конфликте с самой природой человека, его стремление к гармоническому обществу, свободному от сословного неравенства и монархического произвола, обществу, в котором частный интерес каждого совпадал бы с общечеловеческими интересами.
Верховенство разума
Цвейг, характеризуя просветителей, отмечает, что они были полны самодовольства, поскольку они уже не сжигали ведьм, признавали добрую старую Библию незамысловатой детской сказкой и вырвали у Господа Бога молнию при помощи Франклинова громоотвода. Просветители объявили нелепыми бреднями всё, чего нельзя ухватить пинцетом и вывести из тройного правила. То, чего нельзя было математически проанализировать, они в бойком своём высокомерии признали призрачным, а то, чего нельзя постигнуть органами чувств, не только непостижимым, но и просто несуществующим.
Вместе с тем в 1754 году Дени Дидро (1713–1784) опубликовал серию афоризмов, озаглавленных «Мысли к истолкованию природы». В этом эссе он заявил, что верховенство математики в сфере науки уже не является более неоспоримым. Спиноза строил свою «Этику», то есть философскую систему, которая завершалась этикой, по образцу геометрии. Гельвеций искал эталон для нравственности в физике Ньютона. Юм оценивал свой трактат о человеческой природе как попытку ввести в сферу морали экспериментальный метод рассуждений. Но, по мнению Дидро, математика достигла такой высокой ступени совершенства, что дальнейший прогресс невозможен. Отныне математика останется в неизменной, традиционной, канонической форме.
Дидро, несомненно, один из видных представителей философии Просвещения. В качестве издателя «Энциклопедии» он был в самом центре всех крупных интеллектуальных движений своего времени. Никто, как подчёркивает Э. Кассирер, не имел столь ясных взглядов на общее развитие научного знания, как Дидро. Тем более характерно, что, представляя все идеалы Просвещения, французский мыслитель выразил сомнение в абсолютном верховенстве разума. Он надеялся, что появится новая форма науки, которая будет более конкретной. Она станет основываться скорее на наблюдении фактов, нежели на утверждении общих принципов.
Сбылось ли пророчество Дидро? Подтвердило ли развитие научных идей в XIX веке его точку зрения? Как полагает Э. Кассирер, ошибка Дидро очевидна по крайней мере в одном отношении. Его предсказание, что математика остановится, что великие математики XVIII века воздвигли геркулесовы столпы, полностью доказало свою ложность. К плеяде математиков XVIII века мы теперь должны прибавить имена Гаусса, Римана, Вейерштрасса, Пуанкаре…
Однако эпоха Просвещения не была временем тотального верховенства разума. В ней были и другие, противостоящие этой тенденции, мотивы. Как показывает С. Цвейг, Вольтер и энциклопедисты, своим агрессивным скептицизмом и своей иронией вытравив из общества XVIII века церковную веру, вовсе не уничтожили неистребимую в человеке потребность верить, но лишь загнали её в другие закоулки и мистические тупики…
В эпоху Просвещения образ человека разумного продолжает оставаться главенствующим. «Особое значение, — подчёркивает М. Шелер, — следует придать четырём более детальным определениям:
Просветители уделяли весьма значительное место проблеме человеческой природы. Они, как и мыслители Ренессанса, часто ссылались на античную философию. Однако их осмысление данной проблемы было радикально иным. Они пытались опереться на доводы науки, на её потенциал, чтобы раскрыть державные свойства человека. В нашей литературе нередко подчёркивалось, что именно просветители обосновали идеал «разумного человека», который в силу присущего ему дара способен развёртывать возможности внутренней свободы.
Однако за последние годы многие исследователи обратили внимание на ограниченность просветительского индивидуализма. В конечном счёте просветители видели перед собой не свободную личность, которая последовательно реализует собственную автономность, а некую надындивидуальную силу, способную преобразовать человека.
Иначе говоря, признавая право человека на выстраданный поступок, просветители в то же время видели в условиях человеческого существования серьёзную помеху для индивидуальной деятельности. Вот почему особые надежды просветители возлагали не на индивида, а на государство, которое осуществляет своё право на опеку множества людей. Отсюда культ законотворческой активности, призванной воспитывать низы, точнее сказать, натаскивать их на должные поступки.
Человеческая природа
Первым крупным мыслителем нового времени, который детально и всесторонне рассмотрел вопрос о человеческой природе был Томас Гоббс (1588–1679). По мнению этого философа, природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. Разница между людьми не настолько велика, чтобы можно было каким-то образом претендовать на благо для себя. Однако равенства (проистекает, как полагает Гоббс, взаимное недоверие. Из равенства (способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей.
В природе человека Гоббс усматривает три основные причины войны: соперничество, недоверие и жажду славы. Отсюда видно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех. Когда идёт война, ничто не может быть несправедливым. Сила и коварство на войне являются двумя кардинальными добродетелями.
В естественном состоянии, таким образом, человек поставлен в тяжёлое положение, хотя он имеет возможность выйти из него. Эта возможность состоит отчасти в страстях, а затем и в его разуме. Так, люди приходят к мысли о создании государства, то есть о верховенстве некоторых общеобязательных правил поведения. Если в животном мире согласие между особями обусловлено природой, то у людей оно зависит от государства.
В концепции Гоббса мы видим отчётливое разделение человеческой природы на две стороны: ту, которая изначально присуща человеку как животному, и ту, что благодаря разуму позволяет сдерживать эгоистические, индивидуалистические порывы. В желании обосновать позитивный потенциал человеческой природы Гоббс выходит за рамки антропологической мысли и, по существу, устремляется к социальной философии.
Так же как и Гоббс, Джон Локк (1632–1704) видел в человеческой природе прежде всего проявления человеческого сознания и психики. Если его предшественник концентрировал внимание на негативных свойствах человека, то Локк был склонен думать о человеке иначе. Он видел, что индивид способен к самодисциплине, и поэтому описывал естественное состояние не как «войну всех против всех», а как атмосферу свободы, равенства, независимости, осознания взаимных обязанностей.
Поскольку Локк исходил из чувственного, эмпирического опыта, огромное значение имела его критика врождённых идей. Моральные принципы, следовательно, не коренятся в самой человеческой природе. Однако по своей естественной и неизменной природе люди тянутся к наслаждениям и избегают страданий. Добро, следовательно, есть то, что способно вызвать наше удовольствие либо уменьшить наше страдание. Зло же по самому своему определению принципиально направлено против человеческих удовольствий.
Философ анализирует различные состояния души — радость, печаль, надежду, страх, отчаяние, гнев, зависть. Однако каждый раз он подчёркивает умственное происхождение страстей, лишая их спонтанности и чисто психологической основы. На самом деле можно полагать, что страсти не столь рассудочны. Их аффективная природа не вызвала интереса со стороны Локка.
В «Трактате о государственном правлении» Локк называет три права личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем гарантируются самим государством, — это право на жизнь, свободу и собственность.
Мы видим, что английские просветители считали человеческую природу неизменной. Постоянной считали они также и законы этой природы. «Люди, — писал английский философ Дэвид Юм (1711–1776), — не могут изменить свою природу. Всё, что они могут сделать, — это изменить своё положение… 49 Однако мыслитель обратил внимание на то, что сама эта природа оценивается по-разному. Порою человека воспринимают как полубога, который несёт в себе черты божественного происхождения. Другие полагают, что никаких добрых задатков в человеке нет. Если он и возвышается над животными, то только свойственным ему тщеславием.
Как и его предшественники, Юм, обращаясь к внутреннему миру человека, не сумел разграничить сферу разума и сферу чувств. Но он аргументировано критиковал тех философов, которые сводили социальные феномены к элементарным инстинктам или врождённым идеям. Будучи скептиком, Юм пришёл к выводу, что мораль оказывает на человека весьма скромное воздействие. Он отвергал также взгляд на душу как нематериальную и неуничтожимую субстанцию.
Человеческое вожделение
Французские просветители прежде всего вели полемику с религиозно-философской антропологией. Они в основном критиковали дуалистическое истолкование природы человека как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной бессмертной души. Разрушая августианско-схоластическую картину мира, созданную предшествующими веками, французские просветители развивали в основном натуралистическое воззрение на человека как неизменное и внеисторическое физическое существо.
Защищая человечество против «этого возвышенного мизантропа», Вольтер полагает, что человек не является загадкой. Он занимает в природе место более высокое, чем животные. Человек наделён страстями, чтобы действовать, и разумом, чтобы управлять своими поступками. Зачем нам приходить в ужас от нашего существа?
Притязания на более совершенную человеческую природу, как полагает Вольтер, весьма заносчивы и дерзки.
Обращаясь к проблеме человеческой природы, Вольтер подчёркивает, что глазами разных людей (крестьянина, короля, священника, юного турка) человек выглядит по-разному. Но если бы кто решил, что наиболее полной идеей человеческой природы обладают философы, то он тоже ошибся бы. Гоббс, Локк, Декарт, Бейль создали, по мнению Вольтера, странное мнение о человеке, столь же ограниченное, как и мнение толпы.
Трактуя человека как общественное существо, Вольтер подчёркивает, что великим замыслом Творца природы было сохранение бытия каждого индивида на определённый срок и непрерывное продолжение его рода. Пчелы, муравьи, бобры и отдельные виды животных живут совместно. Но человека его инстинкт не толкает к образованию культурных сообществ, как у муравьев или пчел. У человека, по мнению Вольтера, обнаруживается сострадательность, которой нет у животных. Однако живут люди в обществе не потому, что им присуща благожелательность.
Вопрос о том, что человек рожден со страстями, гораздо глубже разработан в философском и литературном наследии маркиза де Сада (1740–1814). Признательное и трепетное восприятие любви, которое было характерно для Возрождения и барокко, могло бы закрепиться в европейской культуре. Но вот грянула эпоха Просвещения с её культом разума. Многие возрожденческие идеалы были критически переосмыслены. В частности, было провозглашено, что душа не имеет пола. Это означает на деле, что неповторимость чувства отвергается. Делалась определённая ставка на нивелировку переживаний. Любовь всё чаще трактовалась как чистое безумие, недостойное разумного человека.
Эпоха Просвещения пыталась выстроить все человеческие отношения по меркам разума. Однако мир человеческих страстей оказался принципиально нерегулируемым, неисчислимым. Не случайно именно в XVIII веке родилось слово «садизм». Оно вошло в обиход и стало синонимом половых извращений, сопряжённых с жестокостью и острым наслаждением чужими страданиями.
Парадоксально, но полагают, что возрождение имени де Сада связано с творчеством французского поэта Гийома Аполлинера. Именно он, удрученный бесчеловечностью окружающего мира и тоскующий по гуманизму, усмотрел в наследии маркиза вызов доминирующей морали. Так или иначе, но есть правда в словах французского философа и писателя Альбера Камю: «С де Сада начинается современная история и современная трагедия». Без психологических протуберанцев садизма вряд ли можно понять этот жестокий век. Без низменных страстей, замешанных на жестокости и крови, нельзя разгадать и современную трагедию человечества.
Можно ли существовать в обществе, не жертвуя своей индивидуальностью? Маркиз де Сад продемонстрировал в своих книгах тончайшие извивы чувственности, мир сложных и глубоких человеческих вожделений. В его книгах отражена крайняя форма конфликта между человеком и обществом, в котором ни одна индивидуальность не может уцелеть, не подавляя себя. Сад сделал эротизм смыслом и выражением своего существования.
Эпоха Просвещения, пытаясь секуляризировать и обмирщить идею царства Божия, сотворила нового идола. Просветители призывали поклоняться новому воплощению Высшего Блага — Природе. В атмосфере гедонизма себялюбие было восстановлено в своих правах. Приверженцы Вольтера полагали, что реализация человеческих вожделений возможна при гармоническом согласии личных и общественных интересов. Процветание общества на благо всем и каждому следовало обеспечить с помощью разумной организации, в основе которой лежал общественный договор.
Человек у де Сада не просто мирится с одиночеством. Он утверждает его один против всех. Это даёт основание считать маркиза далёкой предтечей экзистенциализма.
Человек-машина
Французский просветитель Ж. О. Ламетри (1709–1751) уподоблял человека машине. Это, по его словам, живое олицетворение беспрерывного движения. «Пища восстанавливает в нём то, что пожирается лихорадкой. Без пищи душа изнемогает, впадает в неистовство и, наконец, изнуренная, умирает. Она напоминает тогда свечу, которая на минуту вспыхивает, прежде чем окончательно потухнуть. Но если питать тело и наполнять его сосуды живительными соками и подкрепляющими напитками, то душа становится бодрой, наполняется гордой отвагой и уподобляется солдату, которого ранее обращала в бегство вода, но который вдруг, оживая под звуки барабанного боя, бодро идёт навстречу смерти»… 56
Мы мыслим, развивает далее свою концепцию Ламетри, и вообще бываем порядочными людьми только тогда, когда веселы или бодры: все зависит от того, как заведена наша машина. Пища, климат оказывают воздействие на человека. Различные состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела. По мнению философа, переход от животных к человеку не очень резок. Чем, в самом деле, был человек до изобретения слов и знания языков? Животным особого вида, у которого было меньше природного инстинкта, чем у других животных. Он тогда не считал себя царём природы.
Можно ли вслед за Ламетри уподобить человека машине? Если человек только машина, то качества, присущие человечеству, например мышление, нравственность, не имеют корней в человеческой природе. Стало быть, мораль, свобода, достоинство и благородство, мышление, глубокомыслие, рациональность — все это иллюзорные образования. Однако сама идея «человека-машины», по мнению известного специалиста по логике и методологии научного познания Джозефа Агасси, может означать и нечто иное: человек — не просто машина, а особая машина, которая благодаря своим особым качествам умеет страдать, проявлять благородство, достоинство.
Современные дискуссии вокруг метафоры Ламетри вызывает ряд наиболее трудных проблем. Думает ли вещество? Как соотносится умственное и телесное? При этом углубляется интерес к классической проблеме тела и духа. Если утверждение «человек просто машина» может вызвать возражение, то утверждение «человек-машина» может оказаться истинным. Последние научные открытия свидетельствуют о том, что мы слишком мало знаем о машинах, чтобы делать вывод, так это или нет. Об этом предмете можно говорить только гипотетически…
В научной фантастике наших дней широко распространена идея человека-робота. Её прародители — плоды фантазии Средневековья: гомункулусы, инкубы и суккубы, големы. С чисто феноменологической точки зрения, отмечает Агасси, разница между магическими человеческими существами и научно-фантастическим человеческим существом такая же, как между сверхъестественными существами и сверхинтеллектуальными лупоглазыми чужаками. Эта разница пробуждает нашу амбивалентность, когда мы вроде и отрицаем магию, когда мы выступаем полностью за науку, но одновременно оставляем место сомнениям.
Действительно, сходство между этими существами даже сегодня рождает тайную мысль о том, что люди — не просто роботы, что мы принадлежим к этому виду так же, как мы принадлежим семье. Но можно ли вообразить робота, живущего семьёй? У Декарта спросили: могут ли часы родить? Сэмюэль Батлер ответил — да. Тогда можно задать ещё один вопрос: могут ли роботы иметь друзей? Этот вопрос ставит многих в тупик.
Философия эпохи Просвещения блестяще отражена в работе Генриха Гейне «Религия и философия в Германии», в которой он рассказывает об изобретённой англичанином машине. Она в точности копировала человека. Эта машина приставала к своему хозяину с просьбой: «Дай мне душу!» Но этого хозяин сделать не мог. В романе Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» ситуация иная — там отталкивающее чудовище жаждет любви. Ему нужна близкая душа, а сам хозяин оказывается бессердечным…
Соотношение ума и души
Ум. по Гельвецию, это продукт души. Но и «душа» испытывает обратное действие разума. Речь идёт, стало быть, о ступенях познания. Итак, все у людей сводится к ощущениям. Они ощущают и приобретают идеи лишь посредством пяти чувств. Большая или меньшая тонкость этих чувств, внося изменения в оттенки их ощущений, не изменяет, однако, отношения предметов между собой.
Человек и история
В отличие от французского, немецкое Просвещение в целом не обращалось к традиционным антропологическим сюжетам. Нет у мыслителей этого направления непосредственных рассуждений о человеческой природе или человеческой субъективности. Речь идёт то об особенностях национального характера, то о нравственном прогрессе человечества, то о гуманности. Собственно антропологическая тема кажется размытой, трудно извлекаемой из комплекса философского знания.
Между тем именно в немецком Просвещении философская антропология постепенно оформлялась в самостоятельную область философской рефлексии наряду, скажем, с историей философии, теорией познания, этикой и эстетикой. Знаменитые кантовские вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?» — были подготовлены предшествующей философской традицией, сложным восхождением к постановке проблемы человека.
Немецкие просветители рассматривали себя в качестве своеобразных миссионеров разума, призванных открыть людям глаза на их природу и предназначение, направить их на путь одухотворяющих истин. Ренессансный идеал свободной личности обретает в эпоху Просвещения атрибут всеобщности: должно думать не только о себе, но и о других, о своём месте в обществе. В эпоху Возрождения человек, осмысливавшийся как абсолютное основание для природы, общества и истории, не был, однако, в полной мере соотнесён с социальностью, с общественной идеей. Просветители же стремились осознать специфику этих межчеловеческих связей. В центре их внимания — проблемы наилучшего общественного устройства, разработка программ общественных преобразований, максимально соответствующих человеческой природе.
Что же является главным, определяющим, по их мнению, в человеческой природе?
Просветители убеждены, что всепроникающий разум — державная черта, определяющая качество человека. Особенно рационалистично ранее Просвещение. Это век рассудочного мышления. Однако постепенно наступает разочарование. Неизбежен вопрос: «Существуют ли пределы разума?» Тогда спасения ищут в «непосредственном знании», в чувствах, в интуиции, а впереди виднеется и диалектический разум. Но до тех пор любое приращение знания принимается за благо, идеалы Просвещения остаются незыблемыми.
Ещё один характерный признак Просвещения — исторический оптимизм. Он основывается на представлении о разумности человека, на убеждении, что в человеческой природе масса прекрасных, положительных задатков. Что касается пороков, дурных поступков, страстей, то они преодолимы, изживаемы. Нет такой стороны человеческой натуры, которую нельзя облагородить, следуя меркам разума. Отсюда идея прогресса как возможности бесконечного совершенствования человека и человечества, «воспитания человеческого рода», изменения социальности на пути поиска наилучших форм человеческого существования.
Идея прогресса — вообще завоевание эпохи Просвещения. Предшествующие времена не задумывались над самооправданием. Античность знать ничего не хотела о своих предшественниках. Христианство относило своё появление за счёт высших предначертаний. Даже Ренессанс, выступивший посредником в диалоге двух предшествующих культур, считал своей задачей не стремление вперёд, а возвращение к первоистокам. Просвещение впервые осознало себя новой эпохой. Отсюда было уже рукой подать до историзма как типа мышления. И хотя не все просветители поднялись до исторического взгляда на вещи, его корни лежат в этой эпохе.
В немецкой философии начало Просвещения связано с именем Христиана Вольфа (1679–1754), систематизатора и популяризатора учения Лейбница. Вольф впервые в Германии создал систему, охватившую основные области философского знания. Вольфианцы были убеждены в том, что распространение образования незамедлительно приведёт к решению всех острых вопросов современности. Культ разума сочетался у них с пиететом перед христианской верой, которой они пытались дать «рациональное» истолкование. Сам Вольф не уделил должного внимания антропологическим сюжетам.
Видным представителем вольфианской просветительской философии в свой ранний, «докритический», период выступает Иммануил Кант (1724–1804). В его творчестве можно проследить определённую эволюцию от проблем естествознания и общей «метафизики» к проблеме человека. Прежде чем поставить общие фундаментальные вопросы о предназначении человека, о его сущности, Кант обращается, казалось бы, к частным темам — к грезам духовидца Сведенборга, к миру человеческих чувств, к оценке национальных особенностей людей.
Эволюция раннего Канта протекала под влиянием Руссо. Книгам французского просветителя он был обязан освобождением от предрассудков кабинетного учёного. Его заинтересовали тогда многие вопросы собственно человеческого существования. Реальный мирской человек всё больше завладевает его внимание. Кант обнаруживает, что это весьма интересный объект философской рефлексии. Поворот к антропологическим сюжетам он рассматривает как своего рода революцию в мышлении.
Наиболее характерная работа для этого периода «Наблюдения над Чувством прекрасного и возвышенного» (1764). Этот трактат, выдержавший восемь прижизненных изданий, принёс Канту славу модного писателя. Философ выступает в необычном для него жанре — как эссеист. Его слог приобрёл изящество и афористичность, автор охотно прибегает к иронии. Выбор такого литературного письма не случаен. Кант обращается к миру человеческих чувств. Выразить жизнь эмоций гораздо труднее, чем воспроизвести движение мысли. Вот почему в трактате много образов, а строгие дефиниции отсутствуют.
Человеческие чувства в работе рассматриваются через призму двух категорий — Прекрасного и Возвышенного. Трактат по эстетике? Ничего подобного. Это скорее антропологическая зарисовка, дающая возможность приблизиться к более строгим размышлениям о человеческой природе.
Кант высказывает некоторые соображения о различии людей по темпераментам, отнюдь не стремясь исчерпать тему. Прекрасное и возвышенное служит для него стержнем на который он нанизывает свои весьма занимательные наблюдения о человеческом в человеке. В сфере Возвышенного пребывает, согласно Канту, темперамент меланхолический, которому немецкий просветитель отдаёт явное предпочтение, хотя видит и некоторые слабые его стороны.
Человек как живое существо обладает чётко фиксированной природой. Но вместе с тем какое разнообразие характеров, темпераментов! В «Наблюдениях над чувствами и прекрасного и возвышенного» Кант рассуждает об особенностях национального характера. Это один из первых шагов социальной психологии — науки, которая в наши дни обрела строгую эмпирическую базу. Разумеется, у немецкого просветителя нет ещё широкого социологического подхода. Он довольствуется в основном собственными наблюдениями над национальными особенностями поведения. Впоследствии Кант неоднократно возвращался к этим наблюдениям, каждый раз когда читал курс антропологии. Выводы его не всегда точны, порой спорны, большей частью оригинальны. За яркими, хотя и произвольными, пассажами скрывается глубокий смысл: они предвосхищают перемену в духовной атмосфере страны, грядущий поворот от ориентации на рассудок к чувствам, появление интереса к индивидуальным переживаниям личности.
Современник раннего Канта Готхольд Эфраим Лессинг () — поэт, драматург, литературный критик, философ. Тезисы «Воспитание человеческого рода» (1730) носят программный характер прежде всего для самого мыслителя. Его идеи являются, на наш взгляд, своеобразным провозвестием. Прежде всего, эта мысль о единстве человеческого рода, о его всеохватной целостности. Разумеется, Лессинг основывается преимущественно на европейской истории. Он рассуждает в духе европоцентризма. Тем не менее мыслитель исходит из идеи всеобщей судьбы людей.
Ещё одна плодотворная идея Лессинга: человечество возникает, когда эта общность осознается. Без напряжённого самосознания никакое единство не рождается. Только постепенное ощущение одинаковости способствует появлению такого универсального образования, как человечество. И само собой понятно, что здесь не обойтись без определённых стадий, конкретных этапов, через которые эта идентичность осмысливается.
С этой точки зрения не выглядит архаичным воззрение Лессинга, согласно которому человеческий разум рассматривается как державная сила истории. Мы привыкли соотносить рождение общемировой цивилизации с развёртыванием производительных сил, хозяйственных связей, средств коммуникации. Человеческому роду надлежит ещё осознать свою общность: к этой мысли мы только сейчас привыкаем.
Лессинг высоко оценивал роль христианства в человеческой истории, возвеличивая в нём моральную сторону. Учение о всеобщей любви, требование добродетельных поступков, по мнению философа, обеспечивало христианству победу над другими религиями. Он подчёркивал, что для того, чтобы рассудок достиг полной ясности и создал ту чистоту сердца, которая наделяет нас способностью любить, необходимо прежде всего любить добродетель ради её самой, рассудок должен упражняться в постижении духовных предметов. Но означает ли эта высокая оценка христианской святости, что духовная эволюция человеческого рода завершается именно этой религией? По мнению Лессинга, человечество не остановится на этой стадии. Придёт новая эпоха зрелости — «эпоха нового, вечного Евангелия». Именно в эту пору нравственность окажется универсальным, безусловным принципом поведения. Новый Завет устареет в той же мере, что и Ветхий Завет. Третье мировое состояние грядёт не сразу. Оно непременно требует предварительных ступеней.
Эта мысль Лессинга о постепенном взращивании морали, о терпеливом продвижении к высшим ступеням духа в наши дни в очередной раз раскрывает свой глубокий смысл. Радикальные и скороспелые программы переделки мира, оторванные от духовных традиций, принесли человечеству немалый ущерб. На этом фоне впечатляющим и одухотворённым кажется суждение великого немецкого мыслителя: «Шествуй же своим неприметным шагом, вечное провидение!»
Творчество ученика раннего Канта и Лессинга Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803) пронизано глубокими гуманистическими раздумьями. Ещё будучи студентом он пришёл к мысли о том, что в философии проблема человека должна стать центральной. «Какие плодотворные возможности, — восклицал он, — откроются, когда вся философия станет антропологией!»
Философской основой гуманизма Гердера было учение о развитии, о прогрессе человечества. Первой попыткой изложить это учение явилась работа «ещё одна философия истории для воспитания человечества» (1774). В этой работе, находясь в пределах теологических воззрений на происхождение человеческого рода и на движущие силы истории, Гердер высказывает глубокие мысли о закономерном поступательном характере изменений, происходящих в обществе.
Гуманность, по Гердеру, соответствующая природе человека, — это такое состояние общества, когда каждый, не опасаясь другого, может свободно развивать свои способности. Если люди не достигли такого состояния, то они должны винить только самих себя: никто свыше не поможем им, но никто и не связывает им руки. Они должны извлечь уроки из своего прошлого, которое наглядно свидетельствует о том, что человечество стремится к гармонии и совершенству. Вся история народов — это школа соревнования в скорейшем достижении гуманности.
Таким образом, можно сказать, что немецкое Просвещение, одушевлённое пафосом историзма, органического развития, рассматривающее движение человека к совершенству как неизбежный закон социальной динамики, обозначило ряд наиболее важных вех на пути к поискам индивидуальности, к созданию философской антропологии как самостоятельной области философского знания.
Философско-антропологическое сознание эпохи Просвещения было равнодушно к тем промежуточным феноменам, которые располагались между индивидом и человеческим родом. Вечно одинаковое в сущности рода и в судьбе отдельного человека обозначает для этой эпохи естественное и разумное. Наоборот, все историческое представляется в своей изменчивости и непостоянстве чем-то безразличным или даже враждебным, препятствующим развитию истинной, естественной и разумной сущности. В этом прежде всего заключается неисторический характер мышления, который издавна отмечали в эпохе Просвещения.
В духовной жизни XVIII столетия можно различить два течения, которые тесно связаны между собой. Своё название эпоха Просвещения получила от рассудочной образованности, которая стремилась познать мир и устроить жизнь. Она была взращена при помощи новой науки начала Возрождения. Это интеллектуальное направление вышло из естествознания XVII века. И определялось его способом познания. Человеческая жизнь, согласно этим установлениям, должна быть понята и упорядочена на основании общих закономерностей универсума. Это были идеалы рационализма, исходящие из принципа тождества естественного и разумного.
Другое течение идёт параллельно рационализму. Оно связано с воззрением, что конкретного, единичного человека нельзя вывести из общего, нельзя понять без остатка. В личном существовании при всех вариантах остаётся нечто непроницаемое. Это граница, перед которой понимающий разум должен остановиться. Именно этот индивидуальный остаток и представляет собой нечто естественное. Во имя этой естественности чувство индивидуальности и личной свободы протестует против всех принудительных правил рассудка, против всякого верховенства общего закона. В этой контроверзе обнаруживается предвестие новых идейных размежеваний.
Примечания
Список примечаний представлен на отдельной странице, в конце издания.