функции практики в военном познании
Место и роль познавательных процессов в деятельности военнослужащих
В военной психологии сложился чёткий научный подход, определяющий логическую последовательность изучения познавательных процессов. В соответствии с этим подходом, применительно к учебно-познавательной деятельности воинов, в ней выделяются три этапа:
· Восприятия войнами учебного материала;
· Творческое осмысление и усвоение научных знаний;
· Запоминание и воспроизведение познаваемого.
В обеспечении взаимодействия человека с внешним миром ведущую роль играет свойства личности, её мотивы установки.
Регуляция деятельности начинается уже на уровне восприятия, с психических, познавательных процессов. С них логично начинать рассмотрение психических явлений. [15, с.119]
Следует иметь ввиду, что каждый психический процесс носит личностный характер: в нём неизбежно отражается личность с её особенностями. Ощущение, представление, память могут быть только ощущениями, представлениями, памятью и конкретной и определённой личности и в связи с этим они обладают личностными особенностями, то есть на психических процессах обязательно лежит отпечаток свойства личности. На всех этапах и в каждом акте усвоения учебного материала слушателем функционирует все психические процессы, в единстве проявляется свойства и состояния личности. [18, с.78]
Психологическая характеристика математических способностей военнослужащих и их природных предпосылок
Общий закон образования способностей состоит в том, что они формируются в процессе овладения и выполнения тех видов деятельности, для которых они необходимы. [13, с.89]
Говоря о математических способностях как особенностях умственной деятельности военнослужащих, следует, прежде всего, указать на несколько распространенных заблуждений.
Во-первых, многие считают, что математические способности заключаются, прежде всего, в способности к быстрому и точному вычислению (в частности в уме). На самом деле вычислительные способности далеко не всегда связаны с формированием подлинно математических (творческих) способностей. Во-вторых, многие думают, что способные к математике люди отличаются хорошей памятью на формулы, цифры, числа. Однако, как указывает академик А. Н. Колмогоров, успех в математике меньше всего основан на способности быстро и прочно запоминать большое количество фактов, цифр, формул. Наконец, считают, что одним из показателей математических способностей является быстрота мыслительных процессов. Особенно быстрый темп работы сам по себе не имеет отношения к математических способностям, можно работать медленно и неторопливо, но в то же время вдумчиво, творчески, успешно продвигаясь в усвоении математики.
Хотя математические способности и не были предметом специального рассмотрения в трудах Б.М.Теплова, однако ответы на многие вопросы, связанные с их изучением, можно найти в его работах, посвященных проблемам способностей. [11, с.238]
Наиболее ярко роль общих способностей продемонстрирована в работе «Ум полководца». Остановимся на рассмотрении основных положений этой работы, поскольку они могут быть использованы при изучении других видов способностей, связанных с мыслительной деятельностью, в том числе и математических способностей. Проведя глубокое изучение деятельности полководца, Б.М.Теплов показал, какое место в ней занимают интеллектуальные функции. Они обеспечивают анализ сложных военных ситуаций, выявление отдельных существенных деталей, способных повлиять на исход предстоящих сражений. Именно способность к анализу обеспечивает первый необходимый этап в принятии верного решения, в составлении плана сражения. Вслед за аналитической работой наступает этап синтеза, позволяющего объединить в единое целое многообразие деталей. По мнению Б.М.Теплова, деятельность полководца требует равновесия процессов анализа и синтеза, при обязательном высоком уровне их развития.
Важное место в интеллектуальной деятельности полководца занимает память. Совсем не обязательно, чтобы она была универсальной. Гораздо важнее, чтобы она обладала избирательностью, то есть удерживала, прежде всего, необходимые, существенные детали. В качестве классического примера такой памяти Б.М.Теплов приводит высказывания о памяти Наполеона, который помнил буквально все, что имело непосредственное отношение к его военной деятельности, начиная от номеров частей и кончая лицами солдат. При этом Наполеон был неспособен запоминать бессмысленный материал, но обладал важной особенностью мгновенно усваивать то, что подчинялось классификации, определенному логическому закону.
Особое место в интеллектуальной деятельности полководца Б.М.Теплов отводил наличию такого качества, как интуиция. Он анализировал это качество ума полководца, сравнивая его с интуицией ученого. Между ними существует много общего. Основное же отличие, по мнению Б.М.Теплова, состоит в необходимости для полководца принятия срочного решения, от которого может зависеть успех операции, в то время как ученый не ограничен временными рамками. Но и в том и другом случае «озарению» должен предшествовать упорный труд, на основе которого и может быть принято единственно верное решение проблемы.
Среди наиболее важных компонентов математических способностей выделяются специфическая способность к обобщению математического материала, способность к пространственным представлениям, способность к отвлеченному мышлению. Некоторые исследователи выделяют также в качестве самостоятельного компонента математических способностей математическую память на схемы рассуждений и доказательств, методы решения задач и принципы подхода к ним.
В военной практике при работе с военнослужащими эти различия проявляются не только в разной успешности овладения разными навыками, но и в предпочтительном отношении к принципам решения тех или иных военных задач. Одни военнослужащие любые задачи стремятся решить с помощью «формул», логического рассуждения, другие по возможности используют пространственные представления. Причем эти различия являются, весьма устойчивыми. Конечно, среди военнослужащих встречаются и такие, у которых наблюдается определенное равновесие этих характеристик. Они одинаково ровно овладевают всеми разделами математического мышления, используя при этом разные принципы подхода к решению разных задач, связанных с спецификой их военной службы и деятельности.
Таким образом, проведенный анализ математических способностей военнослужащих позволил подтвердить наличие определенного сочетания психологических и психофизиологических факторов, составляющих благоприятную основу для развития математических способностей военнослужащих. Это касается как общих, так и специальных моментов в проявлении данного вида способностей.
Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 8 )
 | Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 |
В военной науке приходится учитывать сложность постановки тезисов и аргументов; здесь возможны военно-теоретические состязания с армиями предполагаемых противников. Доказательство требует методически правильного ведения дискуссий, не подменять тезисы аргумен-
На основе доказанных гипотез, в результате опытно-конструкторских проверок, полигонных испытаний формулируются достоверные объективно истинные знания, которые могут иметь значение концептуальных разработок, статуса теории в какой-либо области знания или частных теоретических обобщений.
Наконец, в краткой форме обрисуем уровни военно-научного познания: эмпирический (живой, опытный) и теоретический (обобщенный) уровень познания. Подробно структура этих уровней рассматривалась в предыдущем разделе. Здесь лишь отметим, что каждый из этих уровней познания имеет свои методы.
Но при всем огромном значении эмпирического (опытного) материала и соответственно данного уровня познания, все же оно не раскрывает наиболее важные, глубинные, существенные связи и отношения, не объясняет подлинной природы происходящих событий.
Практика ведения войн, вооруженных конфликтов в современную эпоху, необходимость предвидения дальнейшего усложнения способов и форм вооруженной борьбы требуют от военной науки глубоких, теоретических знаний.
(выполнять объяснительную функцию), предсказывать новые, ранее неизвестные явления.
2.2 СПЕЦИФИКА ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ВОЕННО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Понятие объекта и предмета военно-научного познания
Прежде всего, отметим, что в структуре военной науки принято выделять ее внутренние отрасли, отдельные частные дисциплины. Трактовки о структуре военной науки разные, причем происходит дифференциация военно-научных знаний. Отсюда и принято говорить о военных науках. Основными можно считать: общие основы военной науки, теория строительства Вооруженных Сип, теория военного искусства, теория военного управления, теория воинского обучения и воспитания, теория вооружения. Сюда надо отнести также военную экономику и теорию тылового обеспечения, военную историю и другие дисциплины. Кроме того, для присуждения ученых степеней есть более дробное расчленение составляющих военной науки. Но об этом речь будет позднее. Сейчас нам надо сосредоточить внимание на соотношении объекта и предмета военно-научного познания.
Потребность в определении объекта и предмета военной науки объясняется многими факторами: изменяется характер современного состояния военной науки, ее развития. Сравнительно быстро возрастает объем военно-научных знаний разного порядка и уровня, усиливается их дифференциация и интеграция, усложняется структура военной науки и характер взаимосвязей ее предметных составляющих, расширяется ее взаимодействие с другими науками.
Нынешнее состояние военной науки не совсем отвечает требованиям войн XXI в.
На январской военно-научной конференции (2004 г.) Министр обороны отмечал: «. В военной науке, к сожалению, присутствует как общая ведомственная замкнутость, так и наличие жестких внутренних гра-
ниц между разными направлениями военной науки, отдельными военно-научными учреждениями, в том числе и по принадлежности к разным видам и родам войск»*^. И далее: «. Современный этап развития науки вообще характеризуется интеграцией усилий ученых, работающих в разных сферах. Самые продуктивные исследования сегодня ведутся в смежных областях, именно на границах разных научных интересов и дисциплин совершаются в наше время самые эффективные результаты. И это особенно ощущается в развитии военной науки, которая должна вбирать В себя достижения различных отраслей знаний»*’.
Совершенствование вооружения и техники, усложнение способов и форм вооруженной борьбы намного повышают требования к таким показателям военно-научных знаний как точность, достоверность, объективная истинность. Кроме того, многофакторность, сложность, противоречивость, непредсказуемость хода и исхода войны (если учесть иезуитские формы действия международного терроризма) ставит военную науку в особые условия прогнозно-гипотетического характера. Дело ус-пооюняется недостаточностью экспериментальной базы и необходимостью выполнения в короткие сроки разработок по множеству фундаментальных теоретических и особенно прикладных проблем.
Определение предмета военной науки связано с установлением основных направлений и границ исследования проблем. Все это важно для любой науки и особенно для военной. В ней определить пределы ее компетентности оказалось значительно труднее, чем где-либо.
» Военная мысль. 2004. № 5, с. 53. ‘ •* Там же.
социально-историческая сущность войны, ее место и роль среди других общественных явлений, что составляет предмет для изучения философии, политологии, социологии и др;
вооруженная борьба, являющаяся предметом военной науки и связанной с ней военной проблематики других наук;
сопровождающие вооруженную борьбу невоенные средства и формы противоборства- экономические, идеологические, информационные, дипломатические и другие с подчинением этой деятельности успешному ведению войны.
Между тем немало военных специалистов считали (и, наверное, считают) предметом военной науки войну в целом. Мы уже пытались объяснить, почему это не так.
Важно и правомерно говорить о предметной области военно-научного познания, т. е. определить круг исследований, входящих в компетенцию военной науки. А это означает, что вооруженную борьбу как основной предмет военной науки нельзя отрывать от других граней объекта познания. Так или иначе, военная наука вынуждена исследовать, так сказать, «приграничные» к вооруженной борьбе области военной практики. Здесь-то и возникает сложное «перекрестие» разных мнений. Попутно заметим, предмет любой науки относится к числу тех проблем, которые постоянно обсуждаются, полемизируются. Науки, развиваясь, ищут и обновляют предмет своего познания. То же происходит и с военной наукой. Требуется пояснить утверждение о том, что вооруженная борьба представляет собой основной предмет военной науки. Возникает вопрос, а что такое не основное или неосновные предметные образования? Действительно, военная наука не изолирует себя от многообразия связей и отношений со многими аспектами и гранями войны как объекта познания.
Существует мнение, что для военной науки характерны также предметно-проблемные разработки, взятые из других сторон и граней такого сложного объекта познания, как война. Думается, такую трактовку общего военно-научного познания можно квалифицировать как неосновные предметные области. Но если вдуматься в словосочетание «предметно-проблемное» исследование, то что это? Опора на выводы и положения, сделанные другими науками о войне (и не только о войне, но и за рамками этого объекта)? Или военно-исследовательский поиск в пределах других предметных областей войны? Приемлемо и то, и другое допущение. Эти проблемные поиски и дают основание считать их чем-то вроде неосновных предметов военной науки.
Есть науки с относительно четкими гранями своего предмета познания (физика, химия, биология и т. д.). Хотя и здесь идет процесс дифференциации и интеграции наук. А есть науки с ярко выраженным интеграционным содержанием, например океанология, которая наряду с базовыми положениями включает соответствующие вопросы физики, химии, биологии и т. д.
Осуществляя анализ предметной области военной науки, необходимо дать ее определение. «Это система знаний о законах, военно-стратегическом характере войны, путях ее предотвращения, строительства и подготовке вооруженных сил и страны к войне, способах ведения вооруженной борьбы. Война как сложное социально-политическое явление затрагивает все сферы жизни общества и изучается многими общественными, естественными и техническими науками. Основным предметом военной науки является вооруженная борьба в войне»^.
2. Законы вооруженной борьбы как основной предмет военно-научного познания
•» Военная энциклопедия. Т. 2.- М.: Воениздат, 1994, с. 130.
Ядром военной науки является теория военного искусства, которая в первую очередь базируется на законах вооруженной борьбы.
С методологических позиций охарактеризуем саму природу законов войны и вооруженной борьбы. Они носят не динамический, а по преимуществу статистический характер. Динамические законы устанавливают однозначную связь во времени и пространстве между состояниями объекта. Это позволяет предсказывать наступление определенного события, если известны причины, на него воздействующие (к примеру, предсказание солнечных и лунных затмений). На войне все было бы неизмеримо проще, если бы в ней действовали динамические законы. Можно было бы уже перед началом войны (или кампании) подсчитать, учесть с определенной точностью ее результаты. Но так как здесь действуют статистические законы, то этот результат прокладывается сквозь массивы случайностей. Конечно, помимо статистических законов на войне действуют и динамические законы, которым подчиняются движение ракет, боевого корабля^ танка, самолета, колонн боевых машин и т. д. Значит и перед началом боя, операции можно многое подсчитать, спрогнозировать.
Законы войны и вооруженной борьбы, так или иначе, связаны с соотношением сил противников и определяются им.
Выделение второй группы законов вооруженной борьбы обусловлено тем, что личный состав вооруженных сил функционально разделяется на непосредственно ведущий боевые действия и на осуществляющий их боевое, техническое и тьшовое обеспечение. В соответствии с этим к законам данной группы относятся: зависимость хода и исхода вооруженной борьбы от соотношения количества и качества боевых частей (соединений) противоборствующих вооруженных сил и от соотношения количе-
ства и качества частей, обеспечивающих боевые действия противоборствующих вооруженных сил.
Выделение третьей фуппы законов вооруженной борьбы связанно с действиями таких боевых факторов, как эффективность способов боевых действий, искусство управления вооруженной борьбой и соответствие организационной структуры вооруженных сил характеру вооруженной борьбы. К этой группе относятся: зависимость хода и исхода вооруженной борьбы от способов боевых действий, применяемых противоборствующими вооруженными силами, от соответствия искусства управления войсками противоборствующих вооруженных сил целям и средствам вооруженной борьбы, от соответствия организационной структуры противоборствующих вооруженных сил характеру боевых действий.
К перечисленным группам и видам законов вооруженной борьбы можно отнести законы, охватывающие различные масштабы, виды военных действий, структурные особенности вооруженных сил: законы операции, сражения, боя; закон взаимосвязи военных действий стратегического и оперативно-тактического масштабов; законы зависимости характера военных действий от масштабов войны и применяемого оружия; законы видов боевых действий: наступление и обороны; законы боевых действий видов вооруженных сил и родов войск.
Закономерных связей множество. Небезынтересно знать, что кроме всеобщих (диалектических), наиболее общих, специфических, частных (в пределах конкретных наук) законов, есть законы, различающиеся по характеру своего проявления, действия.
Различают причинно-генетические, структурно-функциональные законы развития.
Причинно-генетические законы отражают процесс зарождения, возникновения, каких-либо явлений, событий. Законы возникновения войны могут служить типичным примером причинно-генетических законов.
Структурно-функциональные законы характеризуются воздействием на что-либо, выражают ролевое назначение каких-либо структурных образований в реальных процессах, в разных сферах вооруженной борьбы.
Законы развития выражают такое изменение в той или иной области действительности, которое в каких-то пределах означает переход от одного состояния к другому, более совершенному в качественном отношении. Иными словами, система переходит на новый, качественно иной уровень функционирования. А если посмотреть на этот процесс с точки зрения синергетики, речь может идти о развитии от порядка к хаосу и обратно.
Разумеется, здесь названы далеко не все закономерные связи и отношения в ходе вооруженной борьбы, показаны лишь некоторые их них, наиболее рельефно представленные в военном деле. В рамках лекции невозможно раскрыть содержание всех законов. Не в этом наша задача. Это скорее задача специалистов в области военной науки, профессионалов по видам вооруженных сил и родов войск.
Важно с методологической точки зрения подчеркнуть, что законы войны и вооруженной борьбы действуют объективно, независимо от сознания людей, командиров (командующих). И что законы действуют в определенных условиях, они изменчивы, а значит и законы вооруженной борьбы историчны.
Изначальным, исходным пунктом в сложном процессе использования законов вооруженной борьбы является осознание того, как соотносятся с ними понятия, категории, принципы, наконец, уставы, наставления и т. д. военной науки.
На базе законов вооруясенной борьбы формулируются принципы военного искусства. Принципы формулируются не только как выражение или отражение законов вооруженной борьбы. Но они являются также концентрированным научным обоснованием боевого опыта. Способы формулирования военного искусства разные. Эти способы могут создаваться посредством научного обоснования, но могут сложиться стихийно, под влиянием боевого опыта.
Есть общие принципы: сосредоточение основных усилий на важнейших направлениях для решения главных боевых задач; активность, непрерывность и решительность действий; внезапность, захват и удержание инициативы; твердость и непрерывность управления; маневр силами, средствами и огнем; всестороннее обеспечение военных действий и др.
тельность и активность действий; постоянное стремление к захвату и удержанию инициативы; согласованное применение войск (сил) и средств и их тесное взаимодействие; решительное сосредоточение усилий в решающий момент операции (боя) на важнейшем направлении и для решения главных задач; одновременное поражение противника на всю глубину его построения; внезапность; непреклонность и решительность в выполнении задач; своевременное наращивание усилий для развития достигнутого успеха; смелый маневр войсками (силами), средствами, в том числе психологической и информационной борьбы, а также огнем; полное использование возможностей войск (сил) и средств, а также способов борьбы и, прежде всего, психологических и информационных для достижения победы; ведение боевых действий в высоких темпах; закрепление достигнутого успеха; создание, восстановление, и умелое использование резервов; своевременное восстановление боеспособности войск (сил); учет и умелое использование морально-психологических и информационных факторов; всесторонняя подготовка и всестороннее обеспечение боевых действий; твердое и непрерывное управление войсками (силами) и средствами**.
В уставных документах стран НАТО закреплены такие принципы ведения боевых действий: захват инициативы и активность; наступатель-ность; сосредоточение сил и средств вооружений, психологической и информационной борьбы в решающем месте и в требуемое время; массирование сил и средств на решающем участке и осуществление смелого маневра, в том числе огнем; взаимодействие; внезапность; решительность действий; настойчивость и проявление инициативы; уничтожение (поражение) основных сил и средств противника дальнобойными огневыми средствами с последующим захватом (закреплением) местности (акватории) сухопутными (морскими) силами; волевое, постоянное и четкое управление войсками (силами); бесперебойное материально-техническое обеспечение боевых действий.
Итак, изложив основные положения по вопросам разграничения объекта и предмета военно-научного познания, необходимо заключить, что основное внимание познавательного процесса сосредоточено на выявлении законов вооруженной борьбы и принципов военного искусства.
2.3. СУБЪЕКТ ВОЕННО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Понятие субъекта военно-научного познания
Б предыдущей лекции мы рассмотрели вопрос о соотношении объекта и предмета военно-научного познания. Теперь предстоит соотнести поня-
тия «субъект познания» и «объект познания», дать характеристику субъекта познания.
В познании взаимодействуют объект и субъект, и с этой точки зрения научное познание включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:
объект (предмет, предметная область),- это то, что изучает данная наука и ее носитель;
система методов, способов, приемов, используемых в данной науке;
язык, характерный для данной науки.
Когда мы произносим слово «субъект», то подразумеваем активное начало, активную акцию человеческого разума и воли. Объект как термин, напротив, является страдательным залогом; это то, на что направленно действие.
Субъект (лат. зиЫесйдя)- лежащий внизу, дословно под (зиЬ)- подобъ-екты, носитель предметно-практической деятельности и познания. Субъект- это действительный залог. Субъект действует в рамках объективных отношений и условий. А эти условия в свою очередь в значительной мере являются выкристаллизовавшейся формой предшествующей деятельности людей или сложившихся обстоятельств.
Проблема отношения субъекта к объекту, как отношение познающего к познаваемому, всегда была и остается одной из центральных проблем философии. Эта проблема, поставлена с давних пор, с тех времен, когда возникла философия. С давних пор также поставлен вопрос о субъекте военно-научного познания. Но, заметим, вопрос этот поставила сама практика ведения войн, вооруженной борьбы. Хотя теоретически, в философском плане вся эта проблематика возникла позднее, по мере развития военно-научных знаний. Познание, в том числе и в области военной, по своему существу направлено на объект, в данном случае на войну как процесс вооруженной борьбы. Знание объекта имеет цель отразить его, объекта, характер. Причем это познание не зависит от того ракурса, под которым объект (предмет) выступает для познающего субъекта. Но выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание «места» субъекта в приобретении знаний. Место и роль субъекта познания с военно-научной точки зрения очень весомы и важны. От этого зависят масштабы познания, степень глубины раскрытия проблемы и т. д.
(«56») Еще отметим один важный момент. Уже само по себе правильное восприятие формы, конфигурации, строения объекта (предмета) познания независимо от того, под каким углом зрения он дан субъекту (так называемой константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет субъекта, совершаемый по началу бессознательно, но, посте-
постепенно вникая в сущность объекта (предмета), этот самоотчет становится все более значимым, ответственным.
Как уоке было сказано, высшей формой приобретения (или производства) знаний является наука. И естественно, научное знание обусловлено пониманием роли языка. Кроме того, важно учесть роль той или иной системы кодирования знания. И это еще не все. Надо также взять в расчет осуществляемые субъектом операции, связанные с использованием приборов, устройств (а в военном деле орудий, инструментов и средств наблюдения и т. д.).
Поскольку носителем языка, военно-научных категорий, предметно-познавательных операций является субъект, постольку можно говорить О сознательном воспроизведении объекта, т. е. о самосознании познающего субъекта. Без такого самосознания постижение объекта познания невозможно.
Самосознание в военном деле особенно важно для постижения действительности вооруженным защитникам Отечества. Обстановка требует осознания военнослужащими всех рангов и специальностей своего места, роли в вооруженной защите страны. Очень остро ныне встает вопрос об общих тенденциях в развитии военной науки, преодолении противоречий, разнобоя в истолковании ее проблем, исключения ведомственной шамкнутости в сфере военно-научных знаний.
Все это имеет прямое отношение к вопросу о субъекте военно-научного познания. Важно добиваться определенной гармонии в общем комплексе субъектов познания. Добиваться согласования точек зрения и ■зглядов в основном, главном при наличии всего многообразия весьма специфичных и непохожих друг на друга аспектов военно-научного знания. В решении этой непростой задачи одна из приоритетных ролей принадлежит языковым формам, адекватно отражающим общие закономерности и тенденции хода и исхода вооруженной борьбы.
Поскольку носителем языка, военно-научных категорий, как уже говорилось, является субъект, то исключительно важно умелое, четкое использование понятийного аппарата в интересах плодотворного развития Юснно-научных знаний. Трудно переоценить при том роль самосознания
Любой акт познания создаваемых новых вооружений и соответствующих им изменений в способах борьбы требует переосмысления субъектом самого себя, поиска новых форм познавательной, исследовательской деятельности.
2. Индивидуальный и коллективный субъект