Как наука влияет на государство
22. Наука и власть. Проблема взаимоотношения академической свободы и государственного регулирования науки
Primary tabs
Forums:
22. Наука и власть. Проблема взаимоотношения академической свободы и государственного регулирования науки
Есть ли границы между наукой и властью или они неразделимы? При рассмотрении этой проблемы существуют два вектора анализа:
Логика общественного развития на всех ее этапах постоянно убеждала властные структуры в необходимости считаться с научными выводами, результатами и рекомендациями.
Наука систематически показывала, что использование ее данных способно всерьез изменить лицо общества, улучшить жизнь людей. Поэтому ученые всегда, так или иначе, были привлечены во власть, являлись участниками государственного аппарата с целью руководства не только наукой, но и всем обществом на научных принципах.
О значимости и важности научной политики, научного управления обществом заговорили еще в эпоху античности. В частности Платон в своем идеальном государстве выделял в качестве высшей управленческой силы общества философов – мудрецов.
В конце XIX – начале XX вв. возникает самостоятельная научная дисциплина под названием политология (политическая наука). Особенно четко предмет и задачи политологии были определены международным коллоквиумом по вопросам политологии, состоявшимся в 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО, рекомендовавшей политологию в качестве общеобязательной учебной дисциплины в европейских странах.
Политическая наука должна заниматься изучением и созданием:
Политология, как наука о политике, тесно взаимодействует с такими науками, как философия, история, социология, юриспруденция, психология и другие.
(правда. надо понимать что на практике политология сегодня часто сводится «просто к созданию рецептов» управления людьми- в том или ином смысле, и «правильными» или нет они оказываются только с точки зрения эффективности).
Влияние науки на власть и историю в ходе Манхэттенского проекта
С другой стороны Манхэттенский проект стоит рассматривать как пример, когда наука была впервые «привлечена» властью для решения «оперативных» и «сверхважных» задачь в широком масштабе. Т.е. едва ли сообщество ученых могло остановить сам процесс создания бомбы, но вот «поделиться» секретом, по мнению ряда исследователей, вполне удалось. Т.е. одновременно и даже в большей степени это пример влияния власти на науку.
Влияние власти на науку
Не менее важным аспектом проблемы наука и власть является вопрос влияния власти на науку. Здесь незримо существует следующая формула «наука слишком важный феномен общественной жизни, чтобы оставить ее только ученым».
Взаимоотношения науки и власти всегда складывались непросто. Пример тому – развитие науки в СССР. С одной стороны власть была заинтересована в создании научных кадров, способных обеспечить оборону и защиту страны.
Отсюда мощное финансирование научных исследований и, как следствие, успешное развитие военной науки, крупные открытия в математике, физике и других науках. С другой стороны, науке навязывались направления исследований, которые противоречили логике ее развития. Отдельным отраслям давались оценки, которые исходили из их политизированных установок, что принесло обществу серьезные потери: кибернетика, социология, генетика и др. не получили должного развития.
Анализ проблемы управления наукой выявляет три возможных направления решения:
Политический – это уровень решения проблем развития науки в форме создания и реализации научной политики – направление деятельности, система мероприятий государственной власти, ее законодательных и исполнительных органов в области науки и техники. Она (система мероприятий) включает в себя решение таких вопросов как:
Следующий, второй уровень управления наукой – собственно научное руководство, включающее в себя решение следующих вопросов:
Психологами и социологами были выявлены следующие типы научных коллективов:
Третьей формой управления наукой является административно-хозяйственные рычаги влияния на науку, и, прежде всего, вопросы финансирования науки и обеспечение ее материально-технической базы.
Эксперты по этой теме в один голос говорят о прямой зависимости темпов развития науки от темпов поставок техники и финансирования.
В рамках проблемы управления наукой всегда есть противоречие между централизированным управлением и самоорганизацией, творческой свободой и нормативностью. Политики и ученые на конвенциальной основе должны определить и определяют «зоны» свободы и необходимости: те аспекты развития науки, где вмешательство государства возможно и оправдано, и те стороны, в которых развитию науки нужны доверие, право на свободу творчества и проявление индивидуальности, то есть создание условий в которых можно и нужно в полной мере демонстрировать обаяние ищущей мысли.
Наука в обществе и государстве
Заметки о роли и значения науки в целом и в специфических российских условиях для неспециалистов.
Мы являемся свидетелями того, что судьбы науки в России (и в ряде случаев, когда речь идет о больших финансовых затратах, не только в России) решают политики, далекие в своей деятельности от научных проблем, не осведомленные об особенностях работы научных сотрудников и характере научных исследований. Поэтому судьбоносные для развития науки в стране решения принимаются под влиянием информации, получаемой руководством страны от «близкого круга» людей, которые, даже если и связаны с наукой, возможно, имеют свои цели, далекие от интересов развития науки в государстве.
Влияние «близкого круга» особенно опасно в авторитарных государствах, поскольку в них концентрация власти и ее недоступность для объективного обсуждения проблем выше, чем в демократических странах. В такой ситуации«идеи» приближенных к власти лиц, старающихся угадать импульсивные или продуманные пожелания «вождей» или имеющих возможность донести до «вождей» свои собственные «изобретения», могут на десятилетия повлиять на развитие науки и всего общества. Примером тому являются последствия сессии ВАСХНИЛ (август 1948 г.), приостановившие развитие генетики в СССР на многие годы и сказывающиеся и по сей день.
Указанными обстоятельствами диктуется необходимость ясно сформулировать ряд положений, касающихся науки вообще и особенностей ее развития в России, в частности. Это могло бы помочь далеким от науки, но близким к руководству страны людям осознать роль и особенности научного процесса и, возможно, сделать соответствующие выводы:
1) Развитие науки, начиная с 17 века и по наши дни, сформировало современную цивилизацию, полностью изменив характер жизни общества. Энтузиазм и интерес выдающихся естествоиспытателей к познанию окружающего мира привел к открытию основных законов Природы. Применение этих законов, развитие математики и физики, позволили создать мир техники, без которого современный человек не мыслит своего существования. Достижения химии породили революцию в медицине, создали новые материалы и технологии, которые преобразовали жизнь людей. Наука породила энергетику сегодняшнего дня, являющуюся одной из основ современного мира. Только научные знания и методы позволяют определять оптимальные пути развития человечества и предупреждать его о надвигающихся угрозах, а также находить пути преодоления этих угроз.
3) Развитие науки базируется, прежде всего, на глубоком интересе научных работников к предмету и процессу исследований. Этот интерес в основе своей (в отличие от многих других видов человеческой деятельности) носит бескорыстный характер и обусловлен врожденными или приобретенными в молодые годы способностями будущих исследователей.
4) Начальный этап развития науки и целый ряд ее фундаментальных открытий был сделан энтузиастами на основе непреодолимого и бескорыстного внутреннего интереса к изучению и осмыслению процессов и закономерностей в природе.
5) По мере осознания значимости научного прогресса для развития общества, необходимости науки для достижения таких фундаментальных целей человечества как здоровье, высокий уровень жизни, мирное сосуществование, борьба с природными катаклизмами и т.д., ученым в развитых странах были созданы достойные материальные условия, способствующие спокойному и успешному творческому процессу.
6) Развитие науки характеризуется специфическими особенностями:
А) научные открытия практически непредсказуемы. Чем фундаментальнее открытие, тем оно менее ожидаемо и с меньшей вероятностью предсказуемо;
Б) научная работа требует постоянного отсева гипотез, вариантов, возможностей и поэтому с необходимостью требует огромных, кажущихся сторонним наблюдателям непродуктивными, затрат времени. То, что представляется сегодня непродуктивным, завтра может определить развитие нового фундаментального научного направления. Поэтому требуется большая осторожность в любых процессах внешнего регулирования научных исследований, тем более их полного свертывания.
Г) научная работа в современных условиях основывается на высоком уровне образования научного работника. Это требует больших финансовых затрат общества на подготовку квалифицированных научных кадров, их дальнейшее совершенствование в начальный период работы с целью выхода на передовые рубежи исследований и за рамки этих рубежей, что и создает новое знание;
Д) хотя сама наука приобрела в процессе своего развития характер «производства» знаний, новые фундаментальные или прорывные работы остаются уникальным явлением, хотя зачастую подготавливаются огромными усилиями многих исследователей и большим количеством «малозаметных» работ. Поэтому наивное суждение о том, что можно отсеять массу «непродуктивных» исследователей и научных разработок, оставив только нечто существенное, является плодом непонимания процесса развития науки. Хотя для науки естественно выделение наиболее важных с той или иной точки зрения исследований в данное время, но она, прежде всего, подразумевает открытие широкого простора для самых разных исследований, которые, как правило, и приводят к наиболее неожиданным и важным результатам;
Е) наука имеет свою логику развития, диктуемую ее внутренними потребностями, состоянием исследований на данный момент, интуицией тысяч исследователей, которая не может быть заменена никакими другими «внешними» факторами или мнениями отдельных, даже выдающихся ученых. Тем более недопустимо грубое вмешательство в этот процесс людей далеких от науки. Поэтому особую роль играет доверие общества в целом (и руководства государственных структур, в частности) к той своей части, которая занята в науке. Это доверие отчасти сходно с доверии ем людей к лечащим их врачам. Безусловно, такое доверие должно быть оправдано научным сообществом;
Ж) современная наука требует больших финансовых вложений, которые, прежде всего, берет на себя государство. Известные масштабные исследовательские проекты потребовали кооперации ряда государств (как, например, создание Большого адронного коллайдера в ЦЕРН’е, Международного экспериментального термоядерного реактора ITER и многих космических программ). В то же время, не малую роль в развитии науки играют и спонсоры, понимающие роль науки в истории и развитии общества.
7. Превращение науки из увлечения одиночек в «производительную силу» общества, признание роли науки, связанные с этим привилегии научных работников и уважение к людям, работающим в науке, несомненно, породило и ряд отрицательных (хотя и вполне естественных для природы человека) явлений, таких как: карьеризм научных работников, переход от исследовательской к чисто административной деятельности, непропорциональное финансирование недостаточно перспективных, но требующих серьезных капиталовложений, научных направлений, и т.п. Однако, специфика развития науки состоит в саморегулировании, и необходимо понимать, что на этом пути определенные издержки неизбежны. Это, естественно, не является оправданием такого рода издержек. Путь регулирования возможен, но требует серьезного и глубокого осмысления, прежде всего в самой научной среде, больше никто не в состоянии квалифицированно это осуществить.
Изложенные характерные особенности научного процесса приводят к следующим выводам, в частности, в связи с активно обсуждаемыми реформами. Безусловно, общество и государство вправе потребовать от научного сообщества такого реформирования, которое, фактически, и сводится к развитию саморегулирования, демократических процедур в управлении наукой, независимой экспертизы, исключения конфликта интересов при финансировании и т.п. (это в полной мере относится и к реформированию в системе высшего образования). Таким образом, круг замыкается и возвращает нас к саморегулированию науки, которое с необходимостью требует времени.
Имеется насущная необходимость в минимизации влияния даже уважаемых непрофессионалов, включая компетентных в других областях людей на процесс развития науки, что не исключает самих процессов реформирования и развития. Роль государства должна сводиться к решению вопроса о финансировании науки в определенном проценте от общего бюджета, а также в запросах к науке, связанных с наиболее острыми экономическими и политическими проблемами.
Что касается финансирования и структурирования науки то, несомненно, они должны диктоваться не только стандартами наиболее экономически развитых государств, но прежде всего реальными возможностями, а также экономическими и политическими целями России, которые как раз и определяются руководством страны.
Не следует также слепо перенимать западную научную структуру, которая отличается от принятой в России в силу множества причин, в том числе исторических. Российская наука продемонстрировала при решении многих проблем свою состоятельность и эффективность. Она имеет свою блистательную историю.
Несомненно, что развитие университетской науки, но не в ущерб, а наряду с существующей и в целом успешной системой специализированных (не обязательно академических) институтов, является важной задачей развития, не только образования, но и самой науки. Безусловно, требуется стратегическое планирование развития и взаимопроникновения вузовской и академической науки.
При этом, говоря об академических учреждениях, их структуре и реформе, что недавно стало темой дня, важно проводить четкую грань (не противопоставляя их друг другу) между научными сотрудниками институтов РАН, которым наука в России обязана в основном своим современным развитием, и РАН как собранием академиков и членов-корреспондентов, среди которых немало выдающихся ученых, но все больше и больше просто гиперактивных научных сотрудников с большими карьерными устремлениями. Заботясь о развитии науки, следует в основном сконцентрировать усилия на создании необходимых условий для работы первых, что много сложнее в виду их многочисленности. Вторые в разумной степени обеспечены в плане финансирования как исследований, так и жизненного уровня. При этом многие из них уже давно сосредоточены в основном на администрировании и распределении бюджетного финансирования, отойдя от активной научной работы. Имеющиеся в настоящее время предложения по реформированию РАН, плохо прорисованы и странным образом касаются как раз не обеспечения условий для наиболее эффективной работы сотрудников институтов РАН, а условий функционирования сообщества академиков и членов-корреспондентов РАН, а также вопросов управления объектами, находящимися в управлении РАН. Многочисленные протесты научных сотрудников против реформы РАН по существу отражают обеспокоенность научной общественности скоропалительностью предполагаемых реформ при полной неясности их содержания и последствий.
Основные проблемы науки в стране сегодня состоят не в отсталости или «неправильности» ее научной структуры, безусловно, имеющей свои недостатки, а в известных общих проблемах Российского общества.
Поспешные и непродуманные решения по реформированию науки не излечат имеющиеся «болезни», а только усугубят существующие проблемы. Все существенные изменения, касающиеся науки, должны, с нашей точки зрения, учитывать специфические особенности научных исследований и проводиться продуманно и постепенно, исходя из реальных интересов развития науки.
Науке не нужны революционные преобразования извне. Она сама совершает перманентную революцию в обществе, а иногда порождает фантастические революционные преобразования за месяцы, дни, и даже часы.
Доктор физико-математических наук, сотрудник РАНС. А.Тригер
Кандидат физико-математических наук, сотрудник РАНВ. Б.Бобров
Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Б) Влияние науки на власть: 1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2)Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).
Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундаментальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производственным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.
Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.
Как и всякий продукт, научный и научно-технический продукт может стать товаром, если он предназначен для реализации и на него есть спрос. Этот своеобразный товар выступает либо в виде объектов авторского права, либо в виде объектов патентного права. Это особенно очевидно по отношению к производственным инновациям и промышленной собственности. Этот вид научного интеллектуального продукта имеет четкую рыночную цену, он продается и покупается, используется в качестве уставного капитала и т.п. обеспечивая его владельцу (не обязательно автору) возможность коммерческой выгоды в течение определенного времени. И вполне естественно, что за охрану такого объекта интеллектуальной собственности, гарантируемую патентным законодательством, владелец объекта промышленной собственности (изобретения, полезной модели и др.) платит соответствующие пошлины. Если новое созидательное знание получено в виде технического, технологического усовершенствования, рецепта, методики (ноу-хау), то оно также является интеллектуальным товаром со всеми последствиями, включая охрану.
Патентная охрана требует специальных действий юридического или физического лица: составления и подачи заявки, уплаты пошлин и др. В отличие от этого авторское право возникает всегда по мере обнародования работ, и лишь в редких случаях используется иной механизм признания авторства. Основополагающим патентным документом является, безусловно, патент и прилагаемые к нему описание, формула изобретения. На практике именно описание и фигурирует в большинстве случаев как «документация». В соответствии с Указом Президента России функции патентного ведомства РФ возложены на Российское Агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент). Роспатент призван осуществлять единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, включая охрану прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также в области охраны программ для ЭВМ, без данных и топологий интегральных микросхем. Одной из важнейших философских проблем интеллектуальной собственности является определение роли государства в регулировании отношений в этой сфере.
Можно перечислить объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство. К ним прежде всего относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств федерального государственного бюджета. В соответствии с постановлением Правительства РФ государственные заказчики обязаны вводить в оборот принадлежащие государству изобретения, полезные модели, промышленные образцы путем заключения соответствующих договоров о передаче прав на их использование.
Следует заметить, что отдельные виды научного знания товаром не являются. К ним, в частности, можно отнести некоторые результаты так называемых фундаментальных исследований. Затраты на получение этого вида знания оплачиваются в том или ином виде обществом (государством), и, будучи обнародованным, оно не имеет владельца. Аналитическое знание по своей сути считается бесплатным, принадлежащим всему человечеству, оно входит в базы знаний других наук, используется в образовательных целях. Этот вид интеллектуального продукта охраняется, как и работы искусства, не по своей сути, не по содержанию, не по сюжету, а по форме представления, т.е. с помощью авторского права. Интересным объектом ИС являются открытия. Применительно к открытиям как наиболее значимому среди результатов научной деятельности нет закрепленного права на их использование в исключительных интересах их авторов или других лиц.
Всю власть учёным: технократия как новый порядок
В истории человечества прогресс никогда не останавливался. Наука развивалась постоянно, и благодаря ей человек сейчас получил возможность жить и реализовывать свои умения так, как никогда до этого.
Представить наше общество без достижений в науке и технике уже невозможно. Прогресс влияет не только на нашу обыденную жизнь, но и на политику. Управление обществом сейчас находится в руках людей, которые добились власти при помощи силы, связей, денег (ну или выборов), и для большинства людей это вполне приемлемо. Но что было бы, если бы власть принадлежала тем, кто движет прогрессом?
Что такое технократия
Технократия — это устройство общества, в котором главную роль играет знание. Его наличие и определяет статус человека. В таком обществе у власти находятся самые продвинутые и мудрые люди. У руля страны стоят не выходцы из политических партий или успешные экономисты, а учёные, инженеры и философы, которые добились высоких результатов в своих областях и управлении.
Так как в основе технократии лежит общество, состоящее преимущественно из технических специалистов, её становление было невозможно на рубеже XIX–XX веков. Но с ростом технологий увеличивалось и количество людей, которые имели непосредственное отношение к науке. Это и дало движению технократов новых последователей.
Прогресс и общество
По мнению технократов, власть должна принадлежать научными специалистам по нескольким причинам.
Во-первых, развитие науки оказывает влияние на мировую экономику, а так как без экономики не было бы государств, то именно ученые и должны управлять обществом.
Во-вторых, серьезные толчки в науке влияют и на общество в целом. Технические изобретения преображают общественное устройство — ярким примером может послужить создание интернета. И так как подобные изобретения оказывают колоссальное влияние на человечество, люди, способные их создавать, и должны управлять обществом.
В-третьих, технократы полагают, что главным в управлении обществом является распределение энергии между всеми. Именно энергия позволяет перерабатывать сырьё в товары, а следовательно, и оказывает основное влияние на увеличение прибыли.
Технократия как общество
В государстве, где главную роль будет играть знание, все ресурсы распределяют лучшие специалисты, а производство находится под контролем самого общества. Так, в технократии нет рыночной экономики, главную роль отдают производству энергии, которую, благодаря высокому научному прогрессу, можно эффективно использовать для создания товаров и услуг.
Социальные отношения строятся на знаниях и квалификации отдельного человека: чем ты умнее и лучше остальных, тем выше твой социальный статус. При этом образование является общедоступным, а неравенство по половому или национальному признаку отсутствует, так как неважно, какого ты цвета и есть ли у тебя грудь, главное — твой вклад в науку.
Закон и власть
Одним из тезисов технократов является то, что каждый должен заниматься своим делом, и поэтому власть будет принадлежать лучшим экспертам-администраторам, экономикой будут заниматься экономисты, система здравоохранения будет принадлежать исключительно медикам и так далее. Это позволяет исключить всех некомпетентных людей из системы, ведь для того, чтобы чем-то управлять, тебе потребуется доказать свои способности.
Технократия возвышает интеллект над другими достоинствами человека, и, возможно, в обществе, где процветает наука, жить было бы намного приятнее. Идеи технократии живы и сейчас, они послужили для создания множества проектов идеального общества. Чего только стоит «Проект “Венера”» Жака Фреско.