Как нумизматика связана с археологией

НУМИЗМАТИКА И СОБИРАТЕЛЬСТВО

НУМИЗМАТИКА И СОБИРАТЕЛЬСТВО

Трудно передать то, что переживает собиратель старинных монет, нашедший после долгого поиска нужную монету. Это ни с чем не сравнимая радость открывателя редкостей. И если рядом с вами, когда вы рассматриваете позеленевшую от времени медную монету, окажется суховатый практичный человек, попробуйте вразумительно объяснить ему свое состояние.

Поймет ли он, что коллекционирование монет сродни увлечению живописью, искусством, что собирательство монет — это еще один шаг в историю, знание общественных отношений, этнографию.

И действительно, какой из нумизматов, прежде чем положить монету в заветное место, не узнает о ней все, что можно узнать из истории, а попутно из географии или политэкономии. Поэтому запас энциклопедических знаний нумизмата пропорционален количеству прошедших через его руки монет и времени их собирательства.

Монета — это прежде всего история, многогранная, многовековая.

Нумизматы со стажем расскажут вам, почему провалился проект реформы С. Ю. Витте о преобразовании рубля на манер франка в «рус»[1], объяснят, кого следует считать первооткрывателями Азорских островов — карфагенян или испанцев, прав ли Геродот, считавший мидян первыми чеканщиками монеты, или предпочтительнее сведения Страбона.

У нумизматов вы узнаете, что на фландрских монетах XIII века был изображен палач с топором, у ног которого лежала отрубленная рука. Это свидетельство жестокости средневековой юриспруденции в борьбе с фальшивомонетчиками. Словом, интересы собирателей не ограничиваются изучением веса металла, изображением монеты.

Какой из нумизматов, мечтая стать владельцем рубля Константина, не вспоминал плотные ряды восставших гвардейцев на Сенатской площади в декабре 1825 года?

Монеты донесли до нас не только имена королей, вождей и императоров, но и поэтов, историков, врачей. Одежду времен расцвета Древней Греции изучали по греческим монетам. Французские парикмахеры вернули прическу римской императрицы Фаустины модным парижским дамам. Давно уж нет многих памятников культуры, но их изображения донесли до наших дней монеты. Каковы были колонны в храме Артемиды в Эфесе, рассказали маленькие монетные кружочки.

Из монет мы знаем, в честь чьих побед создана Ника Самофракийская. На них же мы увидели волчицу, вскормившую Ромула и Рема. Что представляет собой дельфийский треножник, мы тоже узнали из античных монет.

Монеты — объктивные свидетели истории! По ним можно судить о богатстве государства, об экономических отношениях, о войнах, победах и поражениях…

Давно, очень давно оригинальный вид монеты привлек какого–то любознательного человека. Он ее не только рассмотрел со всех сторон, но и бережно положил в ящик, а может быть, кувшин или шкатулку. И сделал он это не ради стоимости монеты, а из–за внезапно вспыхнувшего интереса к ней, к необычному или искусно сделанному изображению.

История не сохранила его имени, но жил он, бесспорно, очень давно, еще до нашей эры, когда интенсивный обмен и торговля в бассейне Средиземного моря и других очагах мировой культуры позволяли видеть, насколько различны маленькие эквиваленты обмена — монеты в разных городах, государствах. Особенно это следует отнести к античному обществу, где из–за раннего классового расслоения в руки рабовладельческой знати перешли значительные денежные средства, а сама она благодаря богатству получила много свободного времени. Искусство Древних Рима и Греции оставило после себя многие тысячи оригинальных, не похожих друг на друга монет.

В 1965 году музей в венгерском городе Дебрецене получил в «подарок» от неизвестного древнего нумизмата 273 серебряные римские монеты. Это был не клад, а тщательно подобранная коллекция, которая прошла тысячелетия, чтобы рассказать о благородной страсти неизвестного собирателя.

В кладах, как правило, находят множество монет одного и того же периода, года, изображения. Здесь же мы имеем дело с подборкой монет по годам, охватывающих значительный промежуток времени.

Сохранились рассказы очевидцев о том, как римский император Август, желая поощрить приближенных, раздавал в торжественных случаях различные старинные и иностранные монеты. Вряд ли это имело бы особый смысл, если бы собирательство монет среди римской знати не было распространено.

В начале эпохи Возрождения, когда итальянские мастера воскресили по античным образцам искусную чеканку монет, в Италии вновь появились собиратели. Известный поэт Петрарка был обладателем весьма крупной коллекции монет, часть которой он подарил императору Карлу I.

В XVI веке кардинал Мартикузи собрал около 1000 античных золотых монет. Известной нумизматической коллекцией обладал княжеский дом д’Есте. В Базеле собирательством монет занимались Амербах, профессор Изелин. Только в Голландии к концу XVI века было 200 нумизматических кабинетов.

Занятие нумизматикой становится модой. При императорских и княжеских дворах, крупных городах создаются нумизматические собрания. Владельцы их, не будучи в состоянии упорядочить свои коллекции, поручали это дело безвестным труженикам: библиотекарям и секретарям. Они–то и изучали монеты, составляли их описания, каталоги, объясняли их появление отдельными историческими событиями.

Постепенно нумизматика становится наукой. Трудно назвать ее основателей. Ведь каждый даже самый маленький исследователь, труды которого становились известны коллегам, вкладывал свою долю труда в создание науки о монетах. Еще в XVI веке голландский кумизмат Губерт Гольц сделал первое описание 950 типов античных монет. Итальянец Саделети издал портреты римских императоров, изображения которых были известны по монетным чеканам.

В XVIII веке аббат Эккель и французский нумизмат Пелерин создают довольно четкую систему в определении античных монет. В своей восьмитомной «Науке о древних монетах» Иосиф Эккель дает определение около 70000 монет Средиземноморья.

К этому времени начинают зарождаться и государственные собрания монет. Правда, в эпоху абсолютизма, когда монарх в той или иной форме действовал по правилу: «Государство — это я», трудно отличить, где начинается государственное собрание, а где кончается личный императорский мюнцкабинет (собрание монет), но тем не менее все эти собрания в той или иной степени были открыты для посетителей и являлись прообразами будущих государственных коллекций.

Собрание Иосифа Пелерина, состоящее из 32 500 монет, в 1776 году приобретает Парижский мюнцкабинет. Из собрания императора Максимилиана I создается Венский императорский мюнцкабинет.

В 1728 году довольно большая коллекция монет, собранная Петром I, была передана в Кунсткамеру для всеобщего обозрения. В 1742 году там находилось около 29 тысяч монет. В коллекции Петра I был уникальный талер Лжедимитрия. Впоследствии Петр I вывез из Польши штемпеля талера Лжедимитрия, и постепенно ими началась чеканка новоделов монеты для высокопоставленных коллекционеров. Собирательство шло полным ходом, пока не был расколот штемпель, на котором находилось изображение орла. Но и это не умерило пыла желающих. И до сих пор встречаются новоделы талеров Лжедимитрия с раздвоенной орловой стороной. В XVII веке в России страсть собирательства монет проникает и в средние слои населения. Из них, правда, известны только те, кто был упомянут в каталогах Кунсткамеры или в официальных сообщениях. Таков, например, поп Федор, который дважды дарил Петру I свою коллекцию. Однако и это свидетельствует, что не только придворная мода увеличивала число нумизматов, но что глубокий интерес к монетам возникал и у лиц, которым перед другими хвастать было незачем. В коллекции купца Бабушкина была наградная золотая монета Ивана Грозного весом 5 червонцев. К сожалению, следы ее были затеряны в конце XVIII века.

Одним из самых фанатичных нумизматов–собирателей в XIX веке в России был Григорий Иванович Лысенко.

Его выделяет из большой группы других собирателей, имеющих, может быть, и не менее интересные коллекции, то, что все существование этого человека было подчинено нумизматической страсти. Лысенко нельзя назвать особенно сведущим коллекционером, тем более, что в своих выводах он не раз был опрометчив. Но подборка ряда очень редких монет, особенно XVIII века, их систематизация, скрупулезное описание их в каталоге бесспорно оставили свой след в русской нумизматике. К сожалению, коллекция Лысенко не пережила своего владельца и по настоянию кредиторов была распродана с торга за гроши.

В коллекции Лысенко находилась уникальная золотая медаль, которой был награжден думный генерал Агей Шепелев за Троицкий поход 1682 года. Где находится эта медаль, неизвестно.

В конце XIX века в Москве организуется общество нумизматов. Целью этого общества являлась исследовательская работа над монетами, издание печатных научных трудов, определение монет, их стоимости, обмен и т. д.

Несмотря на свое название (Московское), в состав общества входили не только виднейшие русские собиратели–нумизматы, но и зарубежные. Характерно, что в группе почетных членов Московского общества были не только известные нумизматы А. В. Орешников, С. И. Чижов, но и женщина–нумизмат П. С. Уварова. Кстати, женщина–нумизмат для России была не такое уж редкое явление. В завещании Г. И. Лысенко в числе возможных приобретателей его коллекции указывалась графиня Орлова. Жаль, что за нее ответил отказом ее супруг. К началу XIX века самые крупные частные коллекции были у Марчезе Марнньоли (Рим) — 70 тысяч монет и князя Фюрстенберга — 50 тысяч. В России у одного из великих князей, Георгия Михайловича, было 14 тысяч монет. Причем ценность этой коллекции была огромна в связи с тем, что в ней находились только монеты, имеющие отношение к России.

Российское общество нумизматов было основано в 1911 году в Петербурге. Несмотря на свое основание, оно не объединяло одноименных обществ в других городах России.

После Октябрьской революции состав собирателей коренным образом изменился. Интерес к нумизматике неизмеримо возрос. Этому в немалой степени способствовало создание Советской филателистической ассоциации (СФА), в которой был нумизматический отдел. Широкое издание каталогов, журналов, проведение аукционов монет, популяризация собирательства содействовали созданию во многих городах обществ коллекционеров. Любопытно, что все доходы от реализации на аукционах монет, каталогов и других предметов нумизматики шли в фонд помощи беспризорным детям. Но в тридцатых годах увлечение нумизматикой из–за ликвидации обществ пошло на спад.

В конце пятидесятых годов были организованы Ленинградские и Московские общества коллекционеров. Создание их заметно подстегнуло увлечение нумизматикой. По примеру Москвы и Ленинграда в каждом крупном городе стали создаваться кружки коллекционеров. В Алма–Ате общество коллекционеров было создано в 1959 году, и за это время в него вступили десятки членов—представителей разнообразных профессий.

Сейчас создано Всесоюзное общество коллекционеров. Было бы желательно, чтобы в связи с этим музеям было разрешено реализовать коллекционерам монеты, которые находятся в их фондах, но определенной музейной ценности не имеют. Это создало бы резерв для пополнения коллекций и представило бы несомненную выгоду для государства.

В последнее время ряд популярных книг по нумизматике написал И. Г. Спасский. Простота и жи–вость изложения, интересные фактические сведения сделали его книги настольными справочниками коллекционеров, занимающихся русской нумизматикой.

Объединение собирателей во Всесоюзное общество укрепит связи между коллекционерами разных городов, улучшит порядок обмена, будет способствовать изданию каталогов и справочного материала, а главное—содействовать популяризации нумизматики. Сейчас редко какие музеи организовывают выставки коллекций собирателей, несмотря на то, что многие из них представляют далеко не узкий интерес. Собиратели должны быть активными корреспондентами и популяризаторами нумизматических коллекций музеев. К сожалению, администрация музеев не всегда охотно прибегает к услугам собирателей. Между тем прочные и длительные контакты между музеями, в которых есть квалифицированные специалисты–нумизматы, и собирателями монет помогут не только повысить интерес к нумизматике среди любителей, но и сосредоточить в музейных фондах нужный нумизматический материал.

… Коллекционер положил монету в коллекцию. Десятки книг рассказали ему об этом маленьком памятнике денежного обращения. И эрудиция нумизмата стала значительно шире. Коллекционирование не только увлекательное занятие, а неисчерпаемый источник знаний и неожиданных находок.

Читайте также

I. Эпиграфика, нумизматика и сфрагистика

I. Эпиграфика, нумизматика и сфрагистика 1. Эпиграфика Arne, T. J., La Suede et l’Orient(Upsala, 1914), pp. 7-14.Браун, Ф., «Шведская руническая надпись, найденная на острове Березани»,Известия Археологической комиссии, 23 (1907).Орлов, А. С., Библиография Русских надписей XI-XV веков(Москва и Ленинград,

2. Нумизматика и сфрагистика

2. Нумизматика и сфрагистика Ильин, А. А., Классификация Русских удельных монет(Ленинград, 1940).Топография кладов древних Русских монет(Ленинград, 1924).Лихачев, Н. П., «Материалы для истории Византийской и Русской сфрагистики», Академия Наук, музей Палеографии, Труды, I

Учение о рудных месторождениях и нумизматика

Учение о рудных месторождениях и нумизматика В 1912 г. К. И. Богданович писал: «Учение о рудных месторождениях — одна из наиболее старых ветвей геологии… История этого учения органически связана с Фрейбергом, Клаусталем, Пршибрамом». Конечно, при этом имелась в виду, в

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. АНТИ-МИФ: АРХЕОЛОГИЯ, НУМИЗМАТИКА И ТОПОНИМИКА

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. АНТИ-МИФ: АРХЕОЛОГИЯ, НУМИЗМАТИКА И ТОПОНИМИКА О погребении Мамая Выше мы уже не раз отмечали, что многие мифы о Мамае выглядят логично, обоснованно и, как следствие, правдоподобно. Их создателям удалось достичь правдоподобия благодаря тому, что они

Собирательство

Источник

Место нумизматики в системе источниковедения и

специальных исторических дисциплин

Источниковедческая критика источника предусматривает использование приемов, применяемых в комплексе специальных исторических дисциплинах*. Специальными историческими дисциплинами называются дисциплины, имеющие свою область исследования – объект и предмет исследования и разрабатывающие специфические методики и технические приемы в целях решения задач преимущественно внешней критики определенного вида источника.

Предмет исследования специальных исторических дисциплин и разрабатываемые этими дисциплинами теоретические вопросы определяются характером материала источника, содержащего письменную информацию (пергамен, бумага, береста, камень, металл), типом источника, (письменный источник, печать, монета, герб), видом источника (акт, летопись, хроника, мемуары).

Связь между специальными историческими дисциплинами говорит о необходимости комплексного использования их методик и сопоставления выводов каждой из них. Каково же соотношение источниковедения и специальных исторических дисциплин? Задачи и исследовательские приемы источниковедения и специальных исторических дисциплин переплетены и взаимосвязаны. Но источниковедение, занимающееся классификацией источников, разрабатывающее комплексную методику всесторонней внешней и внутренней критики источника и анализирующее всю их совокупность, шире любой из специальных исторических дисциплин, поскольку каждая из них ограничена «своим» объектом исследования и «работает» своими методами. Выводы же любой из специальных исторических дисциплин в совокупности используются в источниковедческом анализе для определения как происхождения, так и содержания источника.

Углубление теоретических вопросов и на их основе частных методик специальных исторических дисциплин привело к тому, то они стали решать не только традиционные задачи источниковедческой критики, но и давать материал для выводов в области социально-экономической, политической и культурной истории. Например, монеты и монетные клады используются для характеристики уровня товарно-денежных отношений и рыночных связей в том или ином обществе. Знание метрологических единиц помогает уяснению тяжести фискального обложения, объема сельскохозяйственного производства и т.д.

Каково соотношение источниковедения и специальных исторических дисциплин? Задачи и исследовательские приемы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин переплетены и взаимосвязаны. Но источниковедение, занимающееся классификацией источников, разрабатывающее комплексную методику всесторонней внешней и внутренней критики источника и анализирующее всю их совокупность, шире любой из вспомогательных исторических дисциплин, поскольку каждая из них ограничена «своим» объектом исследования и «работает» своими методами. Выводы же любой из специальных исторических дисциплин в совокупности используются в источниковедческом анализе для определения как происхождения, так и содержания источника.

Углубление теоретических вопросов и на их основе частных методик специальных исторических дисциплин привело к тому, то они стали решать не только традиционные задачи источниковедческой критики, но и давать материал для выводов в области социально-экономической, политической и культурной истории. Например, наблюдения над графикой букв в палеографии помогли в решении вопроса об уровне развития письменности, образованности и специфике работы государственных учреждений; водяные знаки, служившие в палеографии средством датировки бумаги, рассматриваются как показатель технологии бумажной промышленности и культурных связей. Печати, сохранившиеся в отрыве от документов, служат материалом для выводов об эволюции государственного аппарата и древних государственных институтов, а монеты и монетные клады используются для характеристики уровня товарно-денежных отношений и рыночных связей. Знание метрологических единиц помогает уяснению тяжести фискального обложения, объема сельскохозяйственного производства и т.д. Генеалогия имеет значение для выводов о характере экономических и политических отношений социальной структуры общества, а примыкающая к ней система социального этикета раскрывает определенные социальные отношения. Ономастика позволяет глубже, раскрыть демографические процессы.

Прямой выход специальных исторических дисциплин на ис торию свидетельствует о том, что их применение не ограничивает ся только рамками источниковедческой критики, а может иметь и вполне самостоятельное значение в исследовании общих вопросов исторического процесса. В связи с этим специальные историческ ие дисциплины имеют достаточное основание называться специ альными, и это наименование (наряду с традиционным) сегодня принято.

Нумизматика как самостоятельная наука

Это правильное, аргументированное мнение. Именно советские ученые-нумизматы, разработав новые научные методы (сравнение монетных штемпелей – поштемпельный анализ, анализ монетных кладов и т.д.), вывели нумизматику в специальную, самостоятельную науку.

Среди западных ученых и сейчас широко распространены формалистические, по существу, взгляды на нумизматику, бытовавшие еще в XIX в., что предмет ее изучения составляют только монеты с их внешней стороны – определение времени и места изготовления, рассмотрение изображений для выделения их типов, то есть монета исследуется вне связи с исторической действительностью того времени, а только лишь как предмет искусства и ремесла.

Конечно, при таком взгляде нумизматика могла быть только вспомогательной исторической дисциплиной, которая описывала монету, классифицировала ее, относила к определенному типу, выделяла варианты. Все это входит и в современную нумизматику, но сейчас монета рассматривается более широко, как фактор экономических процессов. Исследователь должен видеть за ней породившую ее политику и экономику, должен понять суть связи между монетой и общественным строем. А исходной базой являются общие закономерности исторического процесса, орудием познания которых являются общие закономерности исторического процесса.

Новую, прогнозирующую оценку значения нумизматики дал академик В.Л. Янин. Он подчеркивает, что «нумизматика сейчас сохраняет характер вспомогательной дисциплины лишь в частных ее проявлениях». В этом он не расходится с уже высказанными мнениями. Он пишет: «Если прежде нумизматические цели ограничивались сферой специального источниковедения, то теперь нумизматика становится специальным направлением исторического исследования»[3].

В этом определении В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика в настоящее время стала направлением исторического исследования, вступила в тесный контакт с другими историческими дисциплинами, определяет круг важных исторических проблем, связанных не только с изучением денежного хозяйства, но и экономики в целом, что обусловливает необходимость использования всего комплекса источников, включая, конечно, и монеты.

Отбрасывая словесные дефиниции, суть положений, выдвигаемых академиком В.Л. Яниным, заключается в призыве к интеграции специальных исторических дисциплин, использовании в исторических исследованиях нумизматики не только в узко утилитарном аспекте, иллюстративном аспектах. А это, прежде всего, требует от историка знания основ нумизматики, учета возможностей, предоставляемых этой наукой ликвидации известного разрыва между нумизматикой и историей.

Работы И.Г. Спасского являются образцом такого единства: «Специфическое исследование нумизмата о хронологии монетного чекана начала XVII в. превращается в блестящую историю борьбы русского государства с экономической и политической интервенцией»[4].

В нумизматических исследованиях, в свою очередь, тоже должна быть историческая перспектива. Метод анализа монетных штемпелей не следует, например, сводить только к построению гигантских штемпельных цепочек, не раскрывающих основных направлений развития монетного чекана и денежного хозяйства. Нумизмат обязан опираться на письменные источники. Без них вообще нельзя исследовать денежные системы XII-XIV вв. на Руси в так называемый безмонетный период, а берестяные грамоты и другие письменные источники позволяют установить и определить денежную систему для Новгорода.

В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика как научная дисциплина в своем внутреннем содержании включает две части: специальное источниковедение и историческое построение. Перспективным является только комплексное изучение, привлечение всей совокупности источников.

Н.Ф. Котляр также обосновывает необходимость интеграции нумизматики с историческими дисциплинами. Изучение нумизматических факторов и связей совместно с историческими позволяет выявить закономерности исторического процесса. Все это подчеркивает значение нумизматики как науки.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Источник

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Избаш, Татьяна Александровна

Глава 1. Историография и архивные источники 11

1.1. Историография 11

1.2. Архивные источники 32

Глава 2. Зарождение античной нумизматики в России

2.1. Первые шаги античной нумизматики в России

2.2. Исследования по античной нумизматике Северного Причерноморья в первой трети XIX в. на фоне развития нумизматического коллекционирования в России 48

3.1. Создание и деятельность Одесского общества истории и древностей 60

Глава 4. Оформление нумизматики как отрасли исторической науки 111

4.1. Научная деятельность A.J1. Бертье-Делагарда и

4.2. Московское нумизматическое общество 129

4.4. Нумизматическое отделение РАО 149

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Образование Боспорского государства: археология и хронология становления территориальной державы 2007 год, доктор исторических наук Завойкин, Алексей Андреевич

Советские иррегулярные монеты (1921-1991): История, источники и методы изучения 2010 год, кандидат исторических наук Моисеенко, Никита Сергеевич

Отсутствие в современной науке обобщающего труда о становлении и развитии античной нумизматики мешает полному освещению достижений отечественной науки об античности. Для восполнения этого пробела необходимо рассмотреть дореволюционную античную нумизматику как динамичную систему, основными элементами которой являются источниковая база, методика и проблематика исследований, за два века претерпевшие существенные изменения.

Основная цель диссертации — общая характеристика зарождения и развития нумизматики античных городов Северного Причерноморья в России с XVIII в. вплоть до 1920-х гг. Она реализуется в решении следующих задач:

— выявление предпосылок зарождения античной нумизматики в России;

— реконструкция процесса формирования фонда нумизматических источников в музеях и частных собраниях России;

— определение места и роли научных обществ и отдельных исследователей в становлении античной нумизматики Северного Причерноморья;

— анализ внутренней динамики развития нумизматики как науки за два века в контексте развития отечественного антиковедения, характеристика эволюции методики изучения нумизматических источников, основных направлений в исследовательской традиции и научных достижений античной нумизматики Северного Причерноморья в России, достигнутых к началу 1920-х гг.

— выделение и характеристика основных этапов становления и развития античной нумизматики с XVIII в. вплоть до начала 1920-х гг.;

— введение в научный оборот новых документов, имеющих значение не только для истории античной нумизматики Северного Причерноморья, но и для истории отечественной классической археологии и антиковедения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой четверти XVIII в. (с 1725 г.) до 1920-х гг., т.е. с момента организации Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге, включившей нумизматические памятники в круг изучаемых ею источииков, вплоть до закрытия в 20-х гг. XX в. археологических и нумизматических обществ. Именно в этот период происходит накопление и осмысление нумизматического материала; появляются первые как частные, так и государственные коллекции античных монет север-нопричерноморских центров; издаются статьи и книги по различным разделам нумизматики, предпринимаются попытки создания первых каталогов античнмх монет Северного Причерноморья. В это же время происходит становление научных обществ, как археологических, так и собственно нумизматических; постепенно формируется подход к нумизматике как к вспомогательной исторической дисциплине; начинается преподавание нумизматики как учебной дисциплины б Санкт-Петербургском, Московском, Одесском археологических институтах.

В трудах исторических и археологических обществ печатались нумизматические статьи, их деятельность способствовала становлению как отдельных исследователей-специалистов в области античной нумизматики, так и формированию целых научных школ. Общества содействовали развитию частного коллекционирования и, особенно, собиранию монет в музейных коллекциях, что привело к накоплению огромного количества нумизматического материала. Не менее важное значение имело то, что общества вовлекали в свою работу широкий круг любителей-коллекционеров, благодаря им получившим возможность реализации своих нумизматических интересов. Показательно, что многие коллекционеры и любители оказали существенное влияние на развитие античной нумизматики как науки. Однако после Октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны вся структура науки в России претерпела существенные изменения: были закрыты или самораспустились научные общества, игравшие организующую роль.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она представляет собой первую в отечественной историографии попытку характеристики истории становления и развития античной нумизматики в контексте истории отечественного антиковедения вплоть до первой четверти XX в. В диссертации уделено значительное внимание не только процессу накопления ис-точниковой базы, эволюции методов классификации материала, по и проблематике исследований, связанных с изучением монетной чеканки городов Северного Причерноморья. Внимание автора привлекли ранее неизученные или малоизученные аспекты деятельности научных обществ в области северно-причерноморской нумизматики, влияние успехов науки на преподавание нумизматики в высшей школе дореволюционной России. Архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют по-новому осветить некоторые вопросы, связанные с конкретными проблемами классической древности Северного Причерноморья, и оценить вклад в античную нумизматику отдельных исследователей.

В многочисленных статьях и монографиях, посвященных монетному делу греческих колоний северного берега Понта Эвксинского, как правило, приводится только краткий историографический обзор работ предшественников, отражающий лишь основные вехи изучения севернопричерноморской нумизматики (Зограф, 1951. С. 21-22; Шелов, 1956. С. 6-12; Карышковский, 1988. С. 5-9; Фролова, 1997. Ч. 1. С. 4-12).

Показательно, что историографические обзоры традиционно опираются только на опубликованные работы, без учета архивных материалов. В предлагаемом диссертационном исследовании ставится задача комплексного анализа массива архивных источников и нумизматической литературы с целью общей характеристики развития нумизматики как отрасли научного знания.

Практическое значение работы состоит в том, что се материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке обобщающих трудов по истории отечественного антиковедения, классической археологии и нумизматики, по истории отечественных научных и музейных учреждений, историческому краеведению. Материалы исследования могут быть полезны при составлении лекционных и специальных курсов, проведении семинарских и практических занятий и экскурсий по музеям.

Личный вклад автора диссертации состоит в выявлении и вводе в научный оборот большого массива архивных источников по теме; в выделении и разработке основных этапов развития античной нумизматики в дореволюционной России (Избаш, 1991. С. 41-43; 1996, 15-27; 1997в. С. 206-218); определении роли историко-археологических и нумизматических научных обществ (Избаш, 1993а, С.56-58; 1994. C.69-7I; 1995в. С.36-46; 19976. С.229-236) и отдельных исследователей в этом процессе (Избаш, 1995а. С.117-125; 19956. С.115-116; 2003а. С.204-210; 20036. С.45-49).

Источниковую базу исследования составили как опубликованные документы, так и архивные материалы. К первой группе относятся труды нумизматов, каталоги античных монет Северного Причерноморья, издания научных обществ. Это серийные издания и отдельные монографии, выходившие под эгидой Одесского общества истории и древностей, Санкт-Петербургского ар-хеолого-нумизматического (затем Русского археологического), официальные издания Московского нумизматического общества, Российского общества нумизматов, Петербургского и Московского археологических институтов и пр. Интересные сведения по теме диссертации содержатся в статьях, опубликованных в «Известиях Таврической ученой архивной комиссии», а также в «Трудах» Всероссийских археологических съездов, созывавшихся Московским археологическим обществом.

В архивах России и Украины сохранилась не только официальная документация научных археологических и нумизматических обществ и музеев, но и личные фонды видных ученых-нумизматов, историков и археологов — Е.Е. Люценко, П.О. Бурачкова, AJI. Бертье-Делагарда, А.В. Орешникова, А.К. Маркова и др. Большой интерес представляют рукописи научных трудов, подготовительные материалы к нумизматическим исследованиям, документы к биографии и о научно-организационной деятельности, переписка с друзьями и с коллегами и т. п., которые позволяют переосмыслить некоторые факты истории античной нумизматики в дореволюционной России.

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором в опубликованных статьях, а также докладах конференций, тезисы и материалы которых опубликованы. Среди них всесоюзные и международные конференции памяти профессора П.О. Карышковского (Одесса, 1991; 1996; 1998; 2001), Всероссийские нумизматические конференции (Вологда, 1993; Петербург, 1994; Владимир, 1995; Петербург, 1998), Вторая международная нумизматическая конференция (Супрасль, Польша, 1996).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

История изучения Недвиговского городища: Дооктябрьский период 2000 год, кандидат исторических наук Бойко, Андрей Леонидович

Монетное обращение на территории Волжско-Камской Болгарии в XIII-XV вв.: В пределах современной Республики Татарстан 2006 год, кандидат исторических наук Пачкалов, Александр Владимирович

Нумизматическая история Чагатаидского государства 668/1270-770/1369 гг. 2007 год, кандидат исторических наук Петров, Павел Николаевич

Антиковедение в России, 1834-1917 гг.: По материалам Журнала Министерства народного просвещения 1999 год, кандидат исторических наук Кармазина, Ольга Викторовна

Заключение диссертации по теме «Археология», Избаш, Татьяна Александровна

Первый этап приходится на XVIII-первую треть XIX вв. — в это время пробуждается интерес к античным монетам, зарождаются крупнейшие государственные музейные (Кунсткамера, Эрмитаж) и частные коллекции, появляются первые работы о монетах греческих городов-колоний Северного Причерноморья.

Важную роль в изучении античных монет сыграла Императорская Академия паук в Петербурге. Проявлением интереса к памятникам античной нумизматики стали публикации статей Г.Байера и И.Шульце в изданиях Академии наук, посвященных, в основном, собственно греческим монетам. Тем не менее, первые издания севернопричерноморских, а именно боспорских, монет были осуществлены не в России, а в Западной Европе в первой половине-середине XVIII в.

После присоединения к России Новороссийского края пробудился интерес к русской античности, т.е. к истории Северного Причерноморья в греко-римскую эпоху. Изучением и описанием археологических и исторических памятников юга России занялись как отдельные путешественники, так и экспедиции Петербургской Академии наук. Благодаря пристальному интересу русского общества к классическим древностям юга России в антикварновещеведческом ракурсе стали публиковаться и изучаться монеты античных полисов Северного Причерноморья.

Первые эпизодические археологические исследования в разных регионах юга России и начавшиеся с 1831 г. на средства правительства широкомасштабные раскопки на Боспоре способствовали стремительному росту объема нумизматических источников. Важным шагом в деле формирования фонда источников, охраны и изучения памятников античной нумизматики стало основание целой сети музеев древностей на юге России — Кабинета редкостей при Черноморском депо карт — Черноморской штурманской роте в Николаеве (1803), Феодосийского городского музея древностей (1811), Одесского городского музея древностей (1825) и, наконец, Керченского музея (1826). В государственных музеях и частных коллекциях накапливался обширный нумизматический материал, требовавший научной классификации и систематизации (Избаш, 1997а).

Второй этап развития античной нумизматики в России (1839 — до середины 1880-х гг.) стал временем организационного оформления археологической науки, выразившемся в создании Одесского общества истории и древностей (1839) и Санкт-Петербургского археолого-нумизматического общества — РАО (1846). В эти годы появляются первые обобщающие труды и первые печатные каталоги монет севернопричерноморских центров.

Распространение интереса к античным монетам приводит к созданию в 1846 г. Санкт-Петербургского археолого-нумизматического общества, более известного как Русское археологическое общество. В отличие от ООИД, столичное общество объединяло не только любителей и коллекционеров, но и представителей академической науки, что внесло в нумизматические штудии строгую научную отчетливость. Нумизматика стала восприниматься как вспомогательная дисциплина археологии. Наиболее последовательно этот взгляд выразил А.П. Бутковский, назвавший нумизматику «светилом археологических наук» (Избаш, 1996).

Несмотря на то, что большинство членов РАО занимались русской и восточной нумизматикой, общество трудами Г.И. Спасского, П.И. Сабатье, Б.К.Кёне, А.А. Сибирского и др. внесло важный вклад в изучение античной нумизматики. Новый нумизматический материал тщательно описывался и издавался. Наибольшее внимание исследователей привлекала чеканка городов Боспорского царства, благодаря чему к середине столетия по монетам и надписям была реконструирована династическая история Боспора римской эпохи. Б.В. Кёне, используя метод формально-стилистической характеристики нумизматического материала, попытался создать корпус монет Северного Причерноморья (1857), и на основе данных нарративной традиции, эпиграфики и археологии реконструировать политическую и религиозную историю античных государств региона.

Одной из важных особенностей функционирования ООИД и РАО являлось то, что благодаря существованию научно-археологических обществ к изучению античной нумизматики были привлечены не только специалисты, т.е. ученые, занимавшиеся изучением древностей профессионально, главным образом хранители музеев (Б.В. Кёне, Н.Н. Мурзакевич), но и широкие круги исследователей, так называемые «дилетанты-любители». Имена многих таких «дилетантов» в настоящее время известны всем, кто занимается античной нумизматикой, археологией и историей. К их числу принадлежат коллекционеры князь А.А. Сибирский, археолог Е.Е. Люценко, помещик П.О. Бурачков, военный инженер А.Л. Бертье-Делагард и многие другие (Избаш, 19956; 20036).

На этом этапе развития науки происходят качественные изменения не только.в области организационного оформления нумизматики, но и в проблематике изучения монетного дела севернопричерноморских центров — стали изучаться не только монеты Ольвии, Херсонеса Таврического и Боспорского царства, но и чеканка малых городов античного Северного Причерноморья — Тиры, Керкинитиды, Феодосии и т.п. Господствующая в то время методика описательной нумизматики на основе изучения стилистических особенностей монет, группировка материала по формально-стилистическим признакам оставляла широкое поле для субъективных разногласий ученых и любителей. Тем не менее, ученые этого времени уточняют описания многих монетных типов и вводят в научный оборот неизвестные ранее памятники, поднимают вопросы особенностей денежного обращения того или иного полиса, пытаясь использовать данные нумизматики как исторический источник.

Во второй половине XIX в. первенство в изучении античных нумизматических памятников перешло от РАО к ООИД, что во многом объясняется стремительным развитием античной археологии в Новороссийском крае. Действительный член ООИД П.О. Бурачков предпринимает попытку создания иллюстрированного атласом нового корпуса монет ПричерноморЕ.я по материалам собственного собрания монет (1884), к которому русские нумизматы обращались еще многие десятилетия как к наиболее полному, правда, несовершенному, своду нумизматического материала.

Непреходящий вклад в методику изучения античной нумизматики внес А.Л. Бертье-Делагард, поднявший ее на новый научный уровень. Он считал губительной традиционно существовавшую систему формирования коллекций, когда из массы монет выбирались лишь лучшие и редкие экземпляры, а дублеты отправлялись в обменный фонд. Это не давало возможности ученым-нумизматам составить более или менее полное представление о монетном деле древних. Методика, предложенная Бертье-Делагардом, включала изучение максимально возможного круга нумизматических источников, пропагандировала не только историко-археологический, формально-типологический и стилистический анализ памятника, но и метрологическое и химическое изучение монет, что позволило сделать качественно новый шаг в развитии нумизматики как науки (Избаш, 1995а; 20036).

Трудами А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова были поставлены и частично решены многие основополагающие вопросы севернопричерномор-ской монетной чеканки, в частности, на новом научном уровне намечены основные вехи историко-хроиологической классификации монет Херсонеса, Ольвии, Боспорского царства. Бертье-Делагардом был впервые поставлен вопрос об изучении метрологии севсрнопричерноморских монет, причем для его исследований привлекались материалы не только отечественных, но и иностранных нумизматических собраний (Зограф, 1951. С. 13, 21; Фролова, 1997. Ч. 1.С. 6).

На этом этапе постепенно формируется взгляд на нумизматику как на вспомогательную историческую дисциплину, чему способствовало основание учебных археологических институтов в Санкт-Петербурге (1877) и Москве (1907), где среди других исторических дисциплин читались обязательные специальные курсы нумизматики. Вновь ставится задача создания полного иллюстрированного корпуса античных монет Северного Причерноморья, оставшаяся нереализованной (А.К. Марков, О.Ф. Ретовский, М.И. Ростовцев).

Непрерывная линия поступательного развития нумизматической науки была насильственно прервана глобальными социальными сдвигами, потрясшими Россию в первой четверти XX в. Деятельность научных обществ (ООИД, РАО, MHO и др.) и археологических институтов была прервана и в конечном итоге привела к их насильственному закрытию в 1919-1924 гг.: советской властью была разрушена широкая сеть иаучно-исторических, краеведческих и любительских обществ (в том числе нумизматических) по всей стране, закрыты археологические институты, реорганизованы университеты и другие вузы, что объяснялось целенаправленной политикой новой власти на свертывание гуманитарных дисциплин. Только небольшому кругу ученых дореволюционной закалки, главным образом хранителям музеев и преподавателям вузов, удалось сохранить отдельные очаги нумизматического знания и передать традиции отечественной школы нумизматики новым поколениям исследователей. Но это уже тема, заслуживающего самостоятельного изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Избаш, Татьяна Александровна, 2004 год

1. Сборники документов

2. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб. Собрание 1: 1649 12 декабря 1825 гг. Т. 9: 1733-1736 гг. 1025 с.2. Архивные документы

3. АГЭ. Ф. 24 (А.А. Марков). On. 1. Д. 15: История нумизматики у греков, римлян, арабов и в Западной Европе до 20 в.

4. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 41: Словарь к употребляемым в нумизматике словам и выражениям.

5. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 41а: Словарь к употребляемым в нумизматике словам и выражениям.

6. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 79: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к А.К. Маркову. АГЭ. Ф. 24. Оп.1. Д. 694: Программа лекций по классической и византийской нумизматике двухгодичного курса, читаемых в Археологическом институте преподавателем Марковым. 1888-1889 гг.

7. ГАОО. Ф. 93 (ООИД). On. 1. Д. 1: Журнал заседаний общества. 1839-1844 гг.

8. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 3: Протоколы заседаний общества. 1850-1859 гг. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 4: Протоколы заседаний общества. 1860-1870 гг. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 14: Назначение обществу покровителя и денег. 1839-1859 гг.

9. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 15: Помещение общества и устройство музея. 1839-1865 гг.

10. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 16: Списки членов, сведения о деятельности, вступление в общество. 1839-1873 гг.

11. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 18: Избрание почетных членов общества. 1839-1863 гг.

12. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 22: Издание книги «Воспорское царство» (сочинение Ашика). 1843-1849 гг.

13. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 30: О получении предметов древностей, в том числе коллекций монет для музея общества. 1853 г.

14. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 39: Передача древностей Черноморской штурманской роты обществу. 1840-1844 гг.

15. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 47: Передача дубликатов керченских древностей и сведения об их открытии. 1841-1865 гг.

16. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 55: Сношения общества с местами и лицами и поручения им по разным предметам. 1839-1863 гг.

17. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 56: Сношения общества с местами и лицами и поручения им по разным предметам. 1866-1872 гг.

18. ГАОО. Ф.93. Оп.1. Д. 69: Каталог монет общества, составленный в 1858-1871 гг.

19. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 69а: О получении в музей общества древних предметов, монет и карт. 1860-1870 гг.

20. ГАОО. Ф. 93. Оп.1. Д. 90: Каталог монет, составленный в 1878 г.

21. ГАОО. Ф. 93. Оп.1. Д. 116: Список книг и предметов древности, полученных в 1900 г.

22. ГАОО. Ф. 150 (Одесская губернская инспектура народного образования). On. 1 Д. 398: Отчеты о работе подведомственных учреждений инспектуры Губпрофобра. Август 1920- сентябрь 1924 гг. 427 л.

23. ГАОО. Ф. Р-1395 (Одесский губернский комитет специально-научного и профессионально-технического образования). On. 1. Д. 3: Приказы губернского комитета специально-научного и профессионально-технического образования. Декабрь 1921 ноябрь 1922 гг. 190 л.

24. ИР ИБУ, V (ООИД), 613-661: Разные статьи господ членов общества.

25. ИР ИБУ,У, 715: Кёппен П.И. Ольвийский сборник.

26. ИР ИБУ, V, 1189: Соколов Г.И. Список монет, принадлежавших Стемп-ковскому и купленных Государственным Эрмитажем (на франц. яз.).

27. ИР НБУ, V, 1224-1516: Дело об учреждении в Одессе и Керчи музеев для сохранения памятников древности Новороссийского края. Ч. 1. 1825-1831 гг.

28. ИР НБУ, V, 1517: Древности, пожалованные статским советником Бла-рамбер’гом для составления Одесского музея. 1826 г.

29. ИР НБУ, V, 1518-1533: Открытие Одесского общества истории и древностей (устав, списки членов, переписка об открытии ООИД). 1839-1840 гг.

30. ИР НБУ, V, 1534-1547: Дело о древностях, отысканных на острове Фи-дониси или Змеином, лежащем против Сулины. 1839-1844 гг.

31. ИР НБУ, V, 1548-1561: Передача Одесского городского музея древностей в Музей Одесского общества истории и древностей. 1842-1858 гг.

32. ИР НБУ, V, 2187-2220: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к Э.Р. фон Штерну. 1898, 1904, 1906-1911 гг. Из Ялты и Севастополя в Одессу. 46 л.

33. ИР НБУ, V, 3078-3083: Письма Е.Е. Люценко к П.О. Бурачкову. 1864-1873 гг. Из Керчи в Херсон.

34. ИР НБУ, V, 3084-3093: Письма Е.Е. Люценко к П.О. Бурачкову. 1871-1874, 1880 г. Из Керчи в Херсон. 25 л.

35. ИР НБУ, V, 3185-3225: Письма Н.Н. Мурзакевича к П.О. Бурачкову. 1863, 1869-1870, 1872-1877, 1881 гг. Из Одессы в Херсон. 77 л.

36. ИР НБУ. V, 3246-3288: Письма А.В. Орешникова к П.О. Бурачкову. 1883-1891 гг. Из Москвы в Херсон. 86 л.

37. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 37, п. 10: Подготовительные материалы к труду «Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды». Без даты. 68 л.

38. КРКМ. Фонд Л.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 47, п. 12: Родословная таблица дома Августа в связи с царскими домами Фракии и Боспора.

39. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 48: Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793 и 1794 гг. Перевод с немецкого С.А. Белявской, правка А.Л. Бертье-Делагарда. 1918 г 182 л.

40. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 51, п. 13: Описание древних монет музея Одесского общества истории и древностей. Черновая рукопись каталога. 286 с.

41. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 53: Описание древних монет музея Одесского общества истории и древностей. Первая редакция. 112 л.

42. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 62, п. 17-18: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к А.В. Орешникову. 1901-1912 гг.

43. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 19: Письмо О.Ф. Ре-товского к А.Л. Бертье-Делагарду.

44. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 20-24: Письма Н.П. Кондакова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1904-1905 гг.

45. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 68-70: Письма А.К. Маркова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1909 г.

46. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 120-137: Письма А.В. Орешникова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1900-1912 гг. и без даты.

47. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д 64, п. 21: Автобиографическая справка. 5 л.

48. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп.5. Д. 65, п. 21: Личные документы А.Л. Бертье-Делагарда.

49. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп.5. Д. 67, п. 21: Личные документы Л.А. Бертье-Делагарда.

50. ОПИ ГИМ. Ф. 85 (MHO). Д. 1: Протоколы заседаний Московского нумизматического общества за 1916-1919 гг.

51. ОПИ ГИМ. Ф. 136 (А.В. Орешников). Д. 9: Письма к А.В. Орешникову.

52. ОПИ ГИМ. Ф. 136. Д. 71: Рукописи научных трудов А.В. Орешникова (1919-1929 гг.).

53. ОПИ ГИМ. Ф. 136. Д.74: Доклад в связи с юбилеем 25-летия Московского нумизматического общества. 8 февраля 1910 г.

55. РА ИИМК. Ф. 2 (Государственная Академия истории материальной культуры). Оп. 2. Д. 453: Жебелёв С.А. Русское археологическое общество за третью четверть века своего существования (1897-1921). Авторизованная машинопись с авторской правкой. 1932 г. 110 л.

56. РА ИИМК. Ф. 3 (РАО). On. 1. Д. 1: Основание Археолого-нумизматического общества и утверждение его статутов. 25 февраля — 3 июня 1846 г. 8 л.

57. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 5: Отчеты и другие сведения о действиях общества и отделениях оного. 1851—1888 гг. 145 л.

58. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 289: Протоколы заседаний РАО. 1904 г. (Об открытии четвертого Нумизматического отделения общества).

59. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 376: Протоколы заседаний Нумизматического отделения РАО. 1916 г.

60. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 393: Протоколы заседаний РАО. 1859-1864 гг.

61. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 403: Протоколы заседаний РАО. 1903-1911 гг.

62. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 453: Протоколы заседаний Нумизматического отделения РАО. 1910 г.

63. РА ИИМК. Ф. 28 (Е.Е. Люценко). Д. 2: О кладе древних золотых монет, найденных в Тамани 10. 11. 1845 г. на месте турецкой крепости. 1869 г.

64. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 19: Заметки о серебряных монетах, найденных в Тамани.

65. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 22: Описание кладов с древними монетами, найденными на Керченском и Таманском полуостровах и частью в Новороссийском крае. 1880 г. 55 л.

66. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 23: Письмо А.Аничкова Ю.Ю. Марти с воспоминаниями о А.Е. Люценко. 6 л.

67. РГИА. Ф. 950 (И.В. Калачов). On. I. Д. 47: Отчет о состоянии Петроградского археологического института за 1914-1915 учебный год.

68. РГИА. Ф. 950. On. 1. Д. 414: Доклад о важности изучения нумизматики.

69. ФА ИИМК. Ф. 2 (РАО). 44 495 фотографий. 1890-1917 гг.

70. ЦГААРК. Ф. 216 (А.Л. Бертье-Делагард). On. 1. Д. 20: Переписка А.Л. Бертье-Делагарда.

71. ЦГААРК. Ф. 538 (И.А. Линниченко). On. 1. Д. 55: Линниченко И.А. Патриарх Крымоведения: Александр Львович Бертье-Делагард. 1920 г. Светлой памяти Александра Львовича Бертье-Делагарда Некролог. 1920 г.

72. ЦГААРК. Ф. 538. On. 1. Д. 82. Письмо М.Слабченко к И.А. Линниченко.3. Литература

73. Алексиев Г.П. Неизданный етатер Херсонеса Таврического с именем скифского царя Эгетуагароса. Киев, 1874. 22 с.

74. Андрух С.И. Нижнедунайская Скифия в VI- начале I века до н.э. Запорожье, 1995. 206 с.

75. Андрух С.И. Нижнедунайская Скифия. Киев, 1998. 236 с.

76. Анохгш В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. — XII в. н.э.). Киев, 1977. 175 с.

77. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. 182 с.

78. Археолого-нумизматическии сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850. 234 с.

79. Ашик А.В. Некрология: Иван Алексеевич Стемпковский // Одесский вестник. 1833.21 января. № б. С. 21-22.

80. Ашик А.Б. Воспорское царство с его палеографическими и надгробными памятниками, расписными вазами, планами, картами и видами: В 3-х ч. Одесса, 1848-1849. Ч. 1. 1848. 129 е.; Ч. 2. 1848. 89 е.; Ч. 3. 1849. 96 с.

81. Ашик А.Б. Иван Алексеевич Стемпковский // ЗООИД. 1863. Т. 5. С. 907914.

82. Арциховский А.В. Памяти А.В. Орешникова//Труды ГИМ. М., 1955. Вып. 25: Нумизматический сборник. Ч. 1. С. 7-20 (Библиогр.: Список печатных работ А.В. Орешникова / Сост. B.JI. Янин. С. 13-20)

83. Бартоломей И.А. О неизданной драхме Артавазда, царя Армении // ЗСГ16АНО. 1850. Т. 2. С. 126-130.

84. Бартоломей И.А. О древности монет с именем Владимира// ИИАО. 1861. Т.З.С. 105-113.

85. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII-первой половины XIX в. //ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 301-364.

86. Белявская С.Л., Бертье-Делагард А.Л. От переводчиков // Петр Симон Паллас: Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместни-чествам Русского государства в 1793-1794 годах. М., 1999. С. 15-18.

87. Беляев О.П. Кабинет Петра Великого. Издано по высочайшему повелению, Имп. Академии наук унтер-библиотекарем Осипом Беляевым. Отделение 1-3. СПб., 1800. 279 с.

88. Берестецкая Т.В. К истории отдела нумизматики ГИМ (1918-1965 гг.) // Очерки по истории отдела нумизматики. М., 1993а. С. 8-37 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

89. Берестецкая Т.В. О русских нумизматах по «Воспоминаниям» В.Г. Дружинина // Очерки по истории отдела нумизматики. М., 19936. С. 70-80 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

90. Бертье-Делагард А.Л. Значение монограмм на монетах Херсонеса

91. Таврического // ЗНО РАО. 1906а. Т. 1. Вып. 1. С. 50-79. Отд. оттиск: СПб., 1906а. 31 с.

92. Бертье-Делагард А.Л. Несколько новых или малоизвестных монет Херсонеса // ЗООИД. 19066. Т. 26. Отд. 1. С. 215-276. Отд. оттиск: Одесса, 19066. 64 с.

93. Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе: Крестообразный храм. Крещальня. Крепостная ограда // ИАК. 1907а. Вып.21. С. 1-207. Отд. изд.: СПб., 1907. 207 с.

94. Бертье-Делагард А.Л. Поправки общего каталога монет П.О. Бурачкова. М., 19076. 44 с.

95. Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1911а. Т. 29. Отд. 1. С. 117-232. Отд. оттиск: Одесса, 1911. 118 с.

96. Бертье-Делагард А.Л. Относительная стоимость монетных металлов на Боспоре и Борисфене в половине IV в. до Р.Х. // НС. 1911 б. Т. 1. С. 1-100.

97. Бертье-Делагард А.Л. Монетные новости древних городов Тавриды // ЗООИД. 1912. Т. 30. С. 39-54.

98. Бертье-Делагард А.Л. Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды // НС. 1913. Т. 2. С. 49-134. Отд. оттиск: М., 1912. 88 с.

99. Блаватская T.D. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н.э. М., 1952. 262 с.

100. Блаватский В.Д. Архаический Боспор // МИА. 1954. № 33. С. 7-44.

101. Блау О. Восточные монеты музея Императорского общества истории и древностей в Одессе. Одесса, 1876. 99 с.

102. Блау О. Инородческие монеты, чеканенные в Ольвии // ЗООИД. 1877а. Т. 10. Отд. 3. С. 414-416.

103. Блау О. Начало археологических розысков в Ольвии // ЗООИД. 18776. Т. 10. Отд. 3. С. 407-414.

104. Бузескул В.П. Открытия XIX и начала XX в. в области истории древнего мира. СПб., 1924. Ч. 2: Греческий мир. 182 с.

105. Бузескул В.П. Изучение древностей северного побережья Черного моря и их значение с точки зрения греческой и мировой истории. Киев, 1927. 24 с.

106. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX в. Л., 1929. Ч. 1. 218 е.; 1931. Ч. 2. 229 с.

107. Булатович С.А. Монетные находки на острове Левки // МАСП. 1971. С. 212-225.

108. Бурачков П.О. О местоположении древнего города Керкинитеса и о монетах, ему принадлежащих // ЗООИД. 1875. Т. 9. Отд. I. С. 1-132. Отд. оттиск: Одесса, 1874. 146 с.

109. Бутковский А.П. Нумизматика или история монет древних, средних и новых веков. М., 1861. 162 с.

110. Веселовский Н.И. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования, 1846-1896. СПб., 1900.518 с.

111. Веселовский Н.И. Сибирский, князь Александр Александрович // РБС. 1904. Т.: Сабанеев-Смыслов. С. 394-395.

112. Веселовский Н.И. О приобретении для Императорского Эрмитажа нумизматической коллекции И.А. Стемпковского // ИТУАК. 1915. № 52. С. 186-195. Отд. оттиск: Симферополь, 1915. 12 с.

113. Виноградов Ю.А. О становлении античной археологии в России // Традиции Российской археологии: Материалы методологического семинара ИИМК РАН. СПб., 1996. С. 24-27.

114. Георгий Михайлович, вел. ки. Монеты царствования императрицы Екатерины II: В 2-х т. СПб., 1894. Т. 1. 362 с. 43 табл.; Т. 2. 125 с. 43 табл. (Монеты. Выи 6).

115. ГипьХ.Х. О босфорских монетах с монограммами 13АЬ, BAYh&P // Труды Шестого археологического съезда. Одесса, 1888. Т. 2. С. 104-113. Отд. оттиск: Одесса, 1888. 10 с.

116. Гиль Х.Х. Новые приобретения моего собрания // ЗРАО НС. 1892. Т. 5. Вып. 3-4. С. 343-360.

117. Гиль Х.Х. Описание монет, поступивших в мое собрание в 1892 и 1893 годах // ЗРАО НС. 1895. Т. 7. Вып. 3-4. С. 217-229.

118. Гинзбург Г.И. Я.Я. Рейхель и каталог его коллекции // Нумизматика в Эрмитаже. Л., 1987. С. 10-18.

119. Горнунг М.Б. К столетию Московского кружка нумизматов // Новые нумизматические исследования. М., 1986. С. 164-172 (Труды ГИМ. Вып. 61: Нумизматический сборник. Ч. 9).

120. Горнунг М.Б. Московские нумизматы XIX в.: И.И. Горнунг// Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 111-113.

121. Грандмезон Н.Н. 100 лет «Общему каталогу монет» П.О. Бурачкова // СА.1984. № 2. С. 273-274.

123. Григорьев В.В. О куфических монетах VIII, IX, X и отчасти VII и XI в., находимых в России и прибалтийских странах, как источниках для древнейшей отечественной истории //ЗООИД. 18446. Т. 1. Отд. 1. С. 115-166.

124. Григорьев В.В. Описание клада золотоордынских монет // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. 1-64.

125. Гримм А.И. Реферат о петербургской нумизматической коллекции и в особенности о находящихся в ней воспорских монетах // Труды Второго археологического съезда. СПб., 1881. Вып. 2. Протоколы заседаний. С. 30-31.

126. Гуттеи-Чапский Э.К. Удельные великокняжеские и царские деньги древней Руси. Собрания графа Э.К. Гуттен-Чапского. СПб., 1875. 184 с.

127. Дюков IO.JI. О монетах с изображением львиной головы и надписью АПОА//ВДИ. 1975. №4. С. 71-79.

128. Жебелёв С.А. Введение в археологию. Пг., 1923. Ч. 1: История археологического знания. 199 с.

129. Жебелёв С.А., Лихачев Н.П.У Бузескул В.П. Записка об ученых трудах А.В. Орешникова // Известия АН СССР по Отделению гуманитарных наук. 1928. № 8-10. С. 452-457 (список ученых трудов А.В.Орешникова: с. 454-457). Отд. оттиск: J1., 1928. 6 с.

130. Жебелёв С.А. Ученые степени в их прошлом, возрождение их в настоящем и грозящая опасность их вырождения в будущем / Публикация и ком-мент. И.В. Тункиной // Очерки истории отечественной археологии. М., 2002. Выи. 3. С. 146-194.

131. Заворотная Л.А. Из истории Московского нумизматического общества // Проблемы экспозиционной и фондовой работы. М., 1987. С. 83-99 (Труды ГИМ. Вып. 65).

132. Зварич В.В. Нумизматический словарь. Львов, 1978. 224 с.

133. Зверев С.В. Московские нумизматы конца XIX начала XX в.: В.К. Трутовский (1862-1932) // Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 119-122.

134. Зограф А.Н. Античные монеты. М.; Л., 1951 (МИА № 16). 264 с.

135. Иверсен Ю.Б. Медали на деяния Петра Великого и воспоминание 200-летия со дня рождения преобразователя России. СПб., 1872. 90 е., 12 ли-тогр.табл.

136. Избаш Т.А. К вопросу о начале чеканки в Гераклее Поптийской // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. Кишинев, 1990. С. 47-49.

137. Избаш Т.А. Этапы становления античной нумизматики в России // Древнее Причерноморье: Вторые чтения памяти профессора Петра Осиповича Ка-рышковского: Тезисы докладов юбилейной конференции 9-11 марта 1991 года. Одесса, 1991. С. 41-43.

138. Избаш Т.А. Античная нумизматика в исследованиях Одесского общества истории и древностей // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции. СПб., 1993а. С. 56-58.

139. Избаш Т.А. Нумизматика в Русском археологическом обществе // Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 18-21 мая 1993 г. Вологда, 19936. С. 77-79.

140. Избаш Т.А. Античная нумизматика в деятельности Московского нумизматического общества // Всероссийская нумизматическая конференция 6-8 апреля 1994 г.: Тезисы докладов. СПб., 1994. С. 69-71.

141. Избаш Т.А. А.Л. Бертье-Делагард: Последние годы жизни // Записки исторического факультета / Одесский государственшлй университет им. Н.И. Мечникова. Одесса, 1995а. Вып.1: Историография и специальные исторические дисциплины. С. 117-125.

142. Избаш Т.А. Е.Е. Люценко и некоторые вопросы античной нумизматики // Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 19956. С. 115-116.

143. Избаш Т.А. Нумизматика в Русском археологическом обществе // Санкт-Петербург и отечественная археология: Историографические очерки. СПб., 1995в. С. 36-46.

144. Избаш Т.А. Нумизматика — «светило археологических наук» // Древнее Причерноморье: Тезисы докладов юбилейной конференции: Третьи чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 1996. С. 49-51.

145. Избаш Т.А. Московское нумизматическое общество //Записки ic-горичного факультету / Одеський державний ушверситет iM. 1.1. Мечникова. Одеса, 19976. Вип. 5. С. 229-236.

146. Избаш Т.А. Богиня Тихе на монетах городов Причерноморья // Шестая Всероссийская нумизматическая конференция. Санкт-Петербург 20-25 апреля 1998 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 1998а. С. 27-28.

147. Избаш Т.А. Изображение Тихе покровительницы античных городов Причерноморья на монетах // Древнее Причерноморье: Четвертые чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 12-14 марта 1998 г. Одесса, 19986. С. 78-82.

148. Избаш Т.А. Автобиография А.Л. Бертье-Делагарда: Публикация источника // Записки историко-филологического общества им. А. Белецкого. Киев, 2003а. Кн. 1. Вып. 4. С. 204-210.

149. Избаш Т.А. А.Л. Бертье-Делагард и Одесское общество истории и древностей // Древнее Причерноморье: Пятые чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 20036. С. 45-49.

150. Избаш Т.А., Шкляев И.И. Ментальность научной интеллигенции в период русско-японской войны (по материалам переписки А.Л.Бертье-Делагарда с Н.П.Кондаковым) // Деятели русской науки XIX-XX веков. СПб., 2000. Вып. 2. С. 261-269.

151. Извлечение из отчета Общества любителей нумизматических знаний за время с 1911 г. по 1 января 1913 г. М., 1913. 12 с.

152. Историография античной истории / Под ред. Проф. В.И. Кузищина. М., 1980.415 с.

153. Казаманова Л.II. Введение в античную нумизматику: Учебное пособие для студентов исторических факультетов университетов. М., 1969. 302 с.

154. Карышковский П.О. О надписях на ранних монетах Ольвии // МАСП. 1962. Вып. 4. С. 220-227.

155. Карышковский П.О. Об изображении орла и дельфина на монетах Сино-пы, Истрии и Ольвии // Нумизматика античного Причерноморья. Киев, 1982. С. 80-98.

156. Карышковский П.О. Монеты Ольвии: Очерк денежного обращения Северо-Западного Причерноморья в античную эпоху. Киев, 1988. 167 с.

157. Карышковский П.О. Монетное дело и денежное обращение Ольвии (VI в. до н.э. IV в. н.э.). Одесса, 2003. 684 с.

158. Кёлер Е.Е. Рассуждения о памятнике царицы Комосарии // Археолого-нумизматический сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850. С. 99-136.

159. Кёне В.В. Исследование об истории и древностях города Херсониса Таврического. СПб., 1848. 299 с.

160. Кёне Б.В. О генеалогии и монетах Спартокидов // ЗООИД. 1853. Т. 3. Отд. 2. С. 225-236.

161. Кёппен П. Древности северного берега Понта. М., 1828. 175 с.

162. Кларк Э. Д. Путешествие по России, Татарии и Турции. Глава XVIII: От Боспора Киммерийского до Каффы / Перевод с франц. яз. Н. Иванксвич и Н.

163. Бусаревой // Археология и история Боспора: Сборник научных статей. Керчь, 1999. Т. 3. С. 11-38.

164. Кропоткин В.В., Шелов Д. Б. Памяти А.Л. Бертье-Делагарда И С А. 1971. № 1. С, 140-142.

165. Куник А.А. Известие о найденном в 1858 г. в Меклснбурге Владимировом серебре // ИИАН. 1861. Т. 3. Вып. 1. Стб. 69-74.

166. Курникова И.А. Петроградский археологический институт // Советские архивы. 1991. № 2. С. 40-45.

167. Латышев В.В. Эпиграфические данные о государственном устройстве Херсонеса Таврического // Журнал Министерства народного просвещения. 1884. №6. Отд. 4. С. 35-77.

168. Лебедев Г.С. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992. 4.64 с.

169. Лебедев Г.С. Опыт периодизации истории отечественной археологии // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.). СПб., 1993. С. 2-4.

170. Лепехина Е.В. Материалы по истории Минц-кабинета Кунсткамеры в архивах Санкт-Петербурга // Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 101-103.

171. Личный состав Московского нумизматического общества на 31 января 1900 г.//Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 2. С. 1-4.

172. Личный состав Российского общества нумизматов // Российское общество нумизматов: Протоколы заседаний. СПб., 1914. С. 17-18; 1916. С. 28-31.

173. Ляхов В.И. Подготовка археологов в отечественных археологических институтах (1878-начало 1920-х гг.) // Развитие исторического образования в СССР. Воронеж, 1986. С. 132-141.

174. Марксвич А.И. К судьбам коллекций древности и старины A.JT. Бертье-Делагарда // ИТОИАЭ. 1928. Т. 2 (59). С. 144-145.

175. Марков А.К. Древняя нумизматика: Лекции 1894-1896. СПб., 1897. 217 с. (на правах рукописи, написано от руки, литография).

176. Марков А. К. Древняя нумизматика. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском археологическом институте. СПб., 1901. Ч. 1. 115 е.; СПб., 1903. Ч. 2. С. 116-222 (на правах рукописи).

177. Марков А.К. О чистке древних монет // ЗНО РАО. 1909. Т. 1. Вып.2-3. С. 60-74. Отд. оттиск: СПб., 1908. 15 с.

178. Массон В.М. Российская археология в «классический» и «позднекласси-ческий» периоды развития науки // Традиции российской археологии: Материалы методологического семинара ИИМК РАН. СПб., 1996. С. 10-13 (Археологические изыскания. Вып. 33).

179. Матяш LIS. Джерела до icTopiV Одеського археолопчного шетитуту // Державний apxiB Одесько1 области Праць Одеса, 2001. Т. 4. С. 143-147.

181. Мезепин Н.А. Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук. Л., 1987. 203 с.

182. Мекк А.К. Справочник Московского археологического института. М., 1909. 28 с.

183. Мельникова А.С. И.И. Толстой и А.В. Орешников: (Из истории нумизматической науки на рубеже XIX-XX вв.) // Очерки по истории Отдела пумизматики. М., 1993. С. 38-58 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

184. Московское нумизматическое общество к 18 февраля 1891 г. М., 1891.16 с.

185. Мурзакевич Н.Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837.99 с.

186. Мурзакевич Н.Н. О некоторых малоизвестных монетах, имеющихся в Одессе // ЗООИД. 1844а. Т. 1. С. 315-318.

187. Мурзакевич Н.Н. Поездка на о.Левки, или Фидониси, в 1841 году // ЗООИД. 18446. Т. 1. С. 549-562.

188. Мурзакевич Н.Н. Монеты, отысканные на острове Фидониси // ЗООИД. 1850. Т. 2. Отд. 2-3. С. 838-839.

189. Мурзакевич Н.Н. Монеты, отысканные на острове Левки или Фидониси // ЗООИД. 1853. Т. 3. Отд. 2. С. 237-245.

190. Мурзакевич Н.Н. Медные монеты города Кафы // ЗООИД. 1860. Т. 4. Отд. 2. С. 387-388.

191. Мурзакевич Н.Н. Монета скифского царя Фарзоя // ЗООИД. 1863а. Т. 5. Отд. 2. С. 593-594.

192. Мурзакевич Н.Н. О некоторых малоизвестных монетах // ЗООИД. 1867. Т. 6. С. 474-476.

193. Мурзакевич Н.Н. Извещение-собирателям монет // ЗООИД. 1868а. Т. 7. Отд. 2. С. 320-321.

194. Мурзакевич Н.Н. Русская монета 1686 г. с латинской надписью // ЗООИД. 18686. Т. 7. Отд. 3. С. 219-221.

195. Мурзакевич Н.Н. Шведские монеты (1709 г.) на Русской косе // ЗООИД. 1875. Т. 9. Отд. 3. С. 447-448.

196. Мурзакевич Н.Н. Херсонесская монета императора Ираклея 1 // ЗООИД. 1879. Т. 11. Отд. 3. С. 439-441.

197. Мурзакевич Н.Н. Николай Никифорович Мурзакевич, 1806-1883. Автобиография / Примечания и биографический очерк князя В.Дабижа. СПб, 1886. 241 с. (отдельный оттиск из журнала: Русская старина. 1886-1889).

198. Наука в России: Справочный ежегодник. Данные к 1 января 1918 г. Пг., 1920. Вып. 1: Петроград. 146 с.

199. Неверов О.Я. Памятники античного искусства в России петровского времени // Культура и искусство петровского времени: Публикации и исследования. JI., 1977. С. 37-53.

200. Нумизматический сборник. Ч. 1 //Труды ГИМ. М., 1955. Вып. 25. 184 е., Табл. I-XXIV.

201. Нумизматический сборник. Ч. 2 // Труды ГИМ. М., 1957. Вып. 26. 142 е., табл. I-XVI.

202. Нумизматический словарь / Сост. В.В.Горшков. СПб., 1994. 205 с.

203. Овсянникова С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917 гг.) // ОИМД. 1960. Вып. 2. С. 66-144.

204. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII первой половине XIX в. // ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 269-300.

205. Орешников А.В. Монеты Воспорского царства и древнегреческих городов, находившихся в пределах нынешней России. М., 1887. 128 с. (Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова. М., 1887. Вып. 7).

206. Орешников А.В. О монетах скифских царей с именем города Ольвии // ЗРАО НС. 1890. Т. 4. С. 14-21. 1 табл.

207. Орешников А.В. Описание древнегреческих монет, принадлежащих Императорскому Московскому университету. М., 1891. 361 с.

208. Орешников А.В. Материалы по древней нумизматике Черноморского побережья. М., 1892. 42 с.

209. Орешников А.В. Монета царя Элия // Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 2. С. 223-224.

210. Орешников А.В. Золотой статер царя Фарзоя // Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 3. С. 239-240.

211. Орешников А.В. Монеты Херсонеса Таврического, царей Боспора Киммерийского и Полемона II Понтийского // НС. 1913. Т. 2. С. 1-48.

212. Орешников А.В. Российское общество нумизматов: (Библиографическая заметка)//НС. 1915а. Т. 3. С. 284-287.

213. Орешников А.В. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья. 1: Монеты царей Гетов и царей Скифов // НС. 19156. Т. 3. С. 168.

214. Орешников А.В. Херсонас, божество Херсонеса Таврического: (На основании нумизматики) // ИАК. 1918. Вып. 65. С. 144-152.

215. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья // Известия Российской академии истории материальной культуры. 1921. Т. 1. С. 217-240.

216. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья // Известия Российской академии истории материальной культуры. 1922. Т. 2. С. 113-138.

217. Орешников А.В. Значение нумизматики как вспомогательной дисциплины истории // Труды секции археологии Института археологии и искусствознания РАНИОН. 1928. Т. 4. С. 357-368.

218. Отчет Археолого-нумизматического общества // ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 3-19.

219. Отчет о состоянии Археологического института в 1893-1894 учебном году//Русский архив. 1894. №9. С. 137-141.

220. Палаты Санкт-Петербургской Имп. Академии Наук библиотеки и Кунсткамеры которых представлены планы, фасады и профили, приписанные ея императорскому высочеству государыне великой княгине и правительницы всея Руси. СПб., 1741. 6 е., 2 л., 12 л. илл.

221. Палаты Санкт-Петербургской Имп. Академии Наук библиотеки и Кунсткамеры с кратким описанием всех находящихся в них художественных и натуральных вещей сочиненное для охотников оныя вещи смотреть желающих. СПб., 1*744. 28 е., 12 илл.

222. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793-1794 годах. М., 1999. 246 с. (Научное наследство. Т. 27).

223. Памятная книжка для слушателей Московского археологического института. М., 1916. 32 с.

224. Первый отчет Археологическо-нумизматического общества. СПб., 1847. 60 с. То же: ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 3-19.

225. Письмо академика Кёллера к неизвестному нумизмату, писанное из Санкт-Петебурга в 1817 г., 2 марта // ЗООИД. 1894. Т. 17. Отд. 4. С. 3-4.

226. Подшивалов A.M. Некоторые данные для исторического исследования о правителях Босфора Киммерийского по лапидарным и нумизматическим памятникам // Труды VI Археологического съезда в Одессе. Одесса, 1888. Т. 2. С. 72-79.

227. Подшивалов A.M. Монеты царей Босфора Киммерийского, династии Спартокидов и Ахеменидов (Евпатор I) // ЗООИД. 1889. Т. 15. Отд. 1. С. 1440.

228. Потин В.М. Монеты. Клады. Коллекции: Очерки нумизматики. СПб., 1993.303 с.

229. Потин В.М. Забытые имена двух нумизматов (о В.В. Розанове и Н.К. Рерихе) // Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов. СПб., 1994. С. 81-83.

230. Потин В.М., Щукина Е.С. Отдел нумизматики // Эрмитаж: История и современность. М., 1990. С. 199-214.

231. Прозоровский Д.И. Каталог русским медалям и монетам, хранящимся в Музее Императорского Русского археологического общества // ИИАО. 1865. Т. 5. Вып. 6. 413-464. Отд. оттиск: СПб., 1865. 52 с.

232. Прозоровский Д.И. Каталог русским медалям и монетам, хранящимся в Музее Императорского Русского археологического общества. 2 изд. СПб., 1868. 182 е., 1 табл. рис.

233. Протоколы заседаний Одесского общества истории и древностей №№ 291-396за 1895-1905 гг.Одесса, 1906.46с.

234. Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899-1908 годы. Пг., 1915.416 с.

235. Разгон A.M. Археологические музеи в России (1861—1917 гг.) // ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 190-230.

236. Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала XVIII в. до 1861 г.) // ОИМД. 1963. Вып. 5. С. 189-275.

237. Ретовский О.Ф. О предпринятом французскою академией издании «Общее собрание греческих монет Малой Азии» // ЗНО РАО. 1906. Т. 1. Вып. 1. С. 83-88.

238. Романчук А.И. Возрождение античного города: Научно-популярный очерк истории изучения Херсонеса. Свердловск, 1991. 168 с.

239. Российское общество нумизматов. Пг., 1914. 20 с.

240. Ростовцев М.И. Классические и скифские древности северного побережья Черного моря / Публ. И.В. Тункиной // Петербургский археологический вестник. 1993. Вып. 5: ZKYOIKA: Избранные работы академика М.И. Ростовцева. С. 25-38.

241. Рябцевич В.И. Нумизматика Беларуси. Минск, 1995. 687 с.

242. Сабатье П. О ходе монетного искусства в Риме и Византии // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. 138-159.

243. Сабатье П. Керчь и Воспор: Замечания о керченских древностях и опыт хронологии царства Боспорского. СПб., 1851. 136 с.

244. Сабатье П. Неизданная монета Евпатора II, царя босфорского // ЗИАО. 1852а. С. 340-355.

245. Сабатье П. О неизданной золотой монете Рискупорида II и о монограммах на некоторых золотых монетах Боспора // ЗИАО. 18526. Т. 4. Отд. 2. С. 115-118.

246. Самошенко В.Н. Археологические институты // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1: А-Д. С. 120.

247. Сахаров И. План изучения русской нумизматики // ЗИАО. 1851.Т. 3. Приложение. С. 47-49.

248. Северова М.Б. Нумизматическая литература в России XVIII века: Общий обзор. Аннотированная библиография 1710-1800 гг. Л., 1982. 39 с.

249. Сибирский А.А. Воспорские монеты, приписываемые Евбиоту или неизвестному Евмелу: Нумизматическая монография // ЗИАО. 1853а. Т. 5. С. 217247. Отд. оттиск: СПб., 1853. 31 с.

250. Сибирский А.А. Статир Перисада II, царя Воспора Киммерийского // ЗИАО. 18536. Т. 5. С. 151-155.

251. Сибирский А.А. Каталог монет Воспора Киммерийского и исследования об истории и древностях Воспорского государства. СПб., 1860а. Т. 1.4. I. 419с.

252. Сибирский А.А. Пан, Бог покровитель пантикапейской территории по монетам Воспора Киммерийского//ЗООИД. 18606. Т. 4. Отд. 1. С. 103-118.

253. Сибирский А.А. Богиня Артемида и ее значение в нумизматике Боспора Киммерийского и Херсониса Таврического // ЗООИД. 1863. Т. 5. Отд. 1. С. 82108. •

254. Сибирский А.А. Взгляд на автономию и историю Пантикапеи (отрывок из сочинения «Исследования об истории и древностях Воспора Киммерийского» // ЗООИД. 1867. Т. 6. Отд. 1. С. 119-174.

255. Сибирский А.А. Безыменные тетрахалки со скифской лучней: Серебряные и медные деньги царя Фарнака: Монеты Римской гегемонии в Боспоре Киммерийском // ЗООИД. 1877а. Т. 10. Отд. I. С. 26-55.

256. Сибирский А.А. Гипотеза о происхождении Асандра и новые домыслы о некоторых событиях его правления // ЗООИД. 18776. Т. 10. Отд. 1. С. 56-74.

257. Сибирский А.А. Воспорский город Стратоклея и новая монета синдов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. Т. I. С. 121-129.

258. Смекалова Т.Н., Дюков Ю.Л. Монетные сплавы государств Причерноморья: Боспор, Ольвия, Тира. СПб., 2001. 204 с.

259. Смирнова Н.М. Александр Николаевич Зограф (1889-1942) // Монеты и медали. М., 1996. С. 254-259.

260. Спасский Г.И. Босфор Киммерийский с его древностями и достопамятностями. М., 1846. 171с.

261. Спасский Г.И. Описание монет Фареансеса и Ареансеса, босфорских царей//ЗСПбАНО. 1849. Т. 1.С. 125-132.

262. Спасский Г.И. Археолого-нумизматический сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850а. 234 с.

263. Спасский, Григорий Иванович // РБС. 1909. Т.: Смеловский-Суворина. С. 177-179.

264. Спасский И.Г. Очерки по истории русской нумизматики // НС. 1955. Ч. 1. С. 34-108 (Труды ГИМ. Вып. 25).

265. Спасский И.Г. Нумизматика в Эрмитаже: Очерк истории Минцкабинета — Отдела нумизматики // НЭ. 1970. Т. 8. С. 123-234.

266. Список членов MHO, составленный к 26 января 1910 г. (25-летию кружка нумизматов)//НС. М., 1911. Т. 1. Приложение. С. 675-678.

267. Спицын А.Л. Бертье-Делагард Александр Львович 1842-1920: Некролог. //Русский исторический журнал. 1921. Кн. 7. С. 230-231.

268. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.; J1., 1953. 239 с.

269. Статуты Археолого-нумизматического общества в Санкт-Петербурге // ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 52-54.

270. Стемпковский И.А. Мысли относительно изыскания древностей в Новороссийском крае // Отечественные записки. 1827. Ч. 29. № 81 (январь). С. 4072. Отд. оттиск: СПб., 1827.

271. Стемпковский И.А. Письма А.А. Писареву (о медалях Радамеадиса) // Труды и записки Общества истории и древностей российских при Московском университете. 1827. Ч. 3. Кн. 2. С. 35-37.

272. Стемпковский, Иван Александрович // РБС. 1909. Т.: Смелов-ский-Суворина. С. 377.

273. Столярик Е.С. Александр Львович Бертье-Делагард // 150 лет Одесскому обществу истории и древностей 1839-1989: Тезисы докладов юбилейной конференции 27-28 октября 1989 г. Одесса, 1989. С. 21-24.

274. Стрижова Н.Б. Московский археологический институт по материалам Отдела письменных источников Государственного исторического музея // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 102-120.

275. Тизенгаузеи В.Г. Монеты восточного Халифата. СПб., 1873. 426 е., 4 ли-тогр. табл., 2 табл. политипаж.

276. Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербургском университете: Историографические очерки. СПб., 2003. 332 с.

277. Толстой И.И. Дневник: 1906-1916 / Публикац. Л.И. Толстой. СПб., 1997. 729 с.

278. Труды Второго Археологического съезда. СПб., 1881. Т. 2. 320 с.

279. Труды Третьего Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. С. XXXIV.-LII, 268 с.

280. Трутовский В.К. Московский кружок нумизматов, как предшественник Московского нумизматического общества //Труды MHO. 1898. Т. 1. С. 3-11.

281. Трутовский В.К. Нумизматика: (Из лекций, читанных в Московском археологическом институте). М., 1909. Вып. 1: Общее введение в нумизматику. 115 с.

282. Трутовский В.К. Ученые труды А.В. Орешникова. М., 1915. 15 с. (со списком трудов).

284. Тункина И.В. Кабинет редкостей Черноморского депо карт // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991а. С.9-24.

285. Тункина И.В. К истории изучения острова Фидониси (Змеиный) в конце XVIII середине XIX вв. // Петербургский археологический вестник. 1992. № 2. С. 23-62.

286. Тункина И.В. Неизданная работа М.И. Ростовцева «Классические и скифские древности северного побережья Черного моря» // Петербургский археологический вестник. 1993а. Вып. 5: IKYOIKA: Избранные работы академика М.И. Ростовцева. С. 22-24.

287. Тункина И.В. Формирование исследовательских программ в классической археологии Северного Причерноморья (XVIII середина XIX вв.) // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции (11—13 декабря 1990 г.). СПб., 19936. С. 53-55.

288. Тункина И.В. Новые материалы о коллекции древностей И.П. Бларамбер-га // Проблемы истории и археологии Нижнего Поднестровья: Тезисы докладов научной конференции. Белгород-Днестровский, 1995. С. 66-67.

289. Тункина И.В. А.С. Уваров и древности Южной России (конец 1840-х — начало 1850-х гг. // Погибшие святыни: 4-я Российская научно-практическая конференция. СПб, 1996. 4.1. С. 163-181.

290. Тункина И.В. М.И. Ростовцев и Российская Академия наук // Скифский роман / По общей редакцией акад. Г.М. Бонгард-JIевина. М., 1997. С. 84-123.

291. Тункина И.В. Создание Феодосийского музея древностей // Древнее Причерноморье: Четвертые чтения памяти профессора П.О. Карышковского (12-14 марта 1998 г.). Одесса, 1998. С. 38-43.

292. Тункина И.В. Забытый археолог — знакомый Пушкина (об Иване Алексеевиче Стемпковском) // Gazcta Petersburska. 1999а. №5 (6). С. 8-9.

293. Тункина И.В. К истории изучения античных памятников Западного Причерноморья в 1828-1829 гг. // Stratum plus. 19996. №3: Скифский квадрат. С. 354-358.

294. Тункина И.В. Первые годы деятельности Керченского музея древностей // Археология и история Боспора: Сборник научных статей. Керчь, 1999в. Т. 3. С. 39-60.

295. Тункина И.В. Иван Алексеевич Стемпковский: Материалы к биографии // EYIIITIA: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 357-379.

296. Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII середина XIX в.). СПб., 2002. 675 с.

297. Уваров А.С. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного моря: В 2-х вып. СПб., 1851-1856. Вып. 1. VI, 138 е.; Вып. 2. С. 139-184.

298. Уваров А.С. Собрание карт и рисунков к исследованиям о древностях Южной России и берегов Черного моря. СПб., 1853. 40 табл.

299. Устав Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1839. 19 с. Устав Императорского Археологического общества // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. IV-XII.

300. Устав Императорского Русского Археологического Общества (Утвержден 3 декабря 1866 г.). СПб., 1872. 22 с.

301. Устав Императорского Русского Археологического Общества (Утвержден 14 октября 1887 г.). СПб., 1902. 26 с.

302. Устав Московского нумизматического общества // Труды MHO. 1898. Т. 1. С. 13-21. Отд. оттиск: М., 1898. 18 с.

303. Устав Общества любителей нумизматических знаний. М., 1909. 1 1 с. Устав Российского общества нумизматов. СПб., 1911.7 с. Уткина Л.М. Академик Е.Е. Келер и Эрмитаж // Немцы в России: Петербургские немцы. СПб., 1999. С. 99-118.

304. ФенглерХ., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. М. 1982. 328 с. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961. 126 с. Формозов А.А. Пушкин и древности: Наблюдения археолога. М., 1979. 120 с.

305. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986. 240 с. Фролов Э.Д. Русская историография античности (до середины XIX в.). Л., 1967. 144 с.

306. Фролов Э.Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб., 1999. 542 с.

307. Фролова И.А. О проблеме чеканки монет с надписью АПОЛ // Боспор-ский сборник. М., 1995. Вып. 6. С. 205-212.

309. Чижов С.И. Записка о деятельности Московского нумизматического общества за первые 25 лет его существования (1888-1913) // НС. 1913. Т. 2. Прил. С. 1-56. Отд. оттиск: М., 1913. 156 е., 14 л. портр.

310. Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI—II вп. до н.э. М., 1956. 221 с.

311. Шкорпил В.В. Из архива Керченского музея древностей: I. Способ подделки древних босфорских монет М.Сазоновым, рассказанный им самим // ИТУАК. 1907. № 40. С. 61-73.

312. Юргевич В.И. О монетах генуэзских, находимых в России // ЗООИД. 1872. Т. 8. Отд. 2. С. 147-160.

313. Юргевич В.Н. Исторический очерк пятидесятилетия Императорского Одесского общества истории и древностей, 1839-1889 гг. Одесса, 1889а. 121 с.

315. Яковлев П.С. Памятная книжка Императорского археологического института в Санкт-Петербурге, 1878-1911 гг. СПб., 1911. 100 с.

316. Якунчиков Б.М. Неизданные и редкие древнегреческие монеты // ЗНО РАО. 1909. Т. 1. Вып.2-3. С. 7-59.

317. Alexeieff G. Notice sur une mcdaille antique inedite ainsi que sur deux autres tres rares de Pharzoios et de Kerkinitis. Dresden, 1870. 15 p., 1 pi.

318. Alexeieff G. Dissertation sur une monnaie inedite d’un roi inconnu du В os-phore Cimmerien ineeus suivie d’une description dc plusieurs autres medaillcs antiques inedites. Paris, 1876a. 41 p.

319. Alexeieff G. Staterc d’or incdit de Chersonese Taurique avec le nom d’un roi Scythe I legetouamaros ou Hegetouagaros. Prague, 1876b. 25 p.

321. Bayer T/i.S. Numi decern Erythraeorum in Ionia illustrati T.S.B. // Commen-tarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annum 1727. Petropoli, 1729a. Tomus 2. P. 434-458. Tab. 28, fig. 1-15.

322. Bayer Th.S. Numus Gyrtones, urbis Thessalicae, illustratus Auctore T.S.B. // Commentarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annum 1727. Petropoli, 1729b. Tomus 2. P. 459-469.

323. Bayer Th.S. Conuersiones rerum Scythicarum temporibus Mithridatis Magni et paullo post Mithridatem. T.S.B. // Commentarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annos 1730 et 1731. Petropoli, 1738. P. 297-360. Tab. XII, fig. 1.

324. Blaramberg J. Choix de medaille antiques d’Olbiopolis ou Olbia faisant partie de Blaramberg a Odessa. Paris, 1822. 64 p.

325. Blau O. Die orientalischen Muenzen des Museums der Kaiserlichen his-torisch-archaeologischen Gesellschaft zu Odessa. Odessa, 1876. 99 S.

326. Blau O. Noch drei Goldmuenzen des Pharzoios // Numismatisches Zeitschtift. Wien, 1877c. Vol. 8. S. 238-242.

327. Boze CI. G. de. Dissertation sur des Rois du Bosphore Cimmerien // Memoires de I’Academie Royale des inscriptions et belles lettres. 1725. T. 4. P. 549 suiv.

328. Cary F. Histoire des rois de Thrace et de ceux du Bosphore Cimmerien, eclair-cie par les medailles. Paris, 1752. 176 p.

329. Chaudoir S. de. Corrections et additions a 1’ouvrage du chevailler D. Sestini, intitule Descriptione d’alcune medaglie greche del Museo B. di Chaudoir, imprime a Florence, 1831. Paris, 1835

330. De la Motraye A. Voyages du Sr. Aubry de la Motraye en l’Europe, Asie et Afri-que. La I laye, 1727. Vol. 1. 512 c.; Vol. 2. 504 p.

331. Giel Ch. Uber die Bosporanischen Miinzen mit den Monogrammen SPb., 1884.21 S.

332. Giel Ch. Kleine Beitrage zur antiken Numismatik Sudrusslands. Moskau, 1886. 48 S. 5Taf.

333. Khevenhuller Fr.A. Froehlich E.J Regum veterum nimismata anccdota aut per-rata notis illustrata. Vindobonae (Wien), 1752. 186 p.3 pi.

334. Koehler H.K.E. Gesammeltc Schriften / Hrsg. von Ludolf Stefani. SPb., 1850-1853. Bd.l: Serapis. Theil 1. 1850. 236 S.; Bd. 2: Serapis. Theil 2. 1850. 246 S.; Bd. 6: Kleine Abhandlungen vermischten Inhalts. 1853. 374 S.

335. Mionnet Т. E. Description de medailles antiques, grecques et romaines, etc.: 6 vols. Paris, 1806-1813; Supplement: 9 vols. Paris, 1819-1829.

336. Musei Imperialis Petropolitani. Typis Academial scicntriarum Pelropolitanae, 1745. Vol. II, pars secunda, qua continentur nummi antiqui, p. 213-796.

337. Murzakewicz N. Descriptio musei publici Odessani. Pars prima, continens Nu-mophylacium Odessanum. Sumptibus Societatis Historia et Antiquitatum Odessanae, cura et labore. Odessae, 1841. 107 p.

338. Murzakewicz N. Descriptio nummorum veterum Graecorum atque Ro-manorum, qui inveniuntur in museo N. Mursakewicz., ordine geographico et chro-nologico disposita tabulisque lithographicis ornata. Odessae, 1835. 68 p., 4 tabl.

339. Oreschnikov A.W. Zur Munzkunde des Cimmerischen Bosporus. Moskau, 1883. 30 S.

340. Podschiwalow A.M. Beschreibung dcr unedirten und wenig bekannten Miinzen von Sarmatia Europea, Chersonesus Taurica und Bosporus Cimmerius aus der Sammlung A.M. Podschiwalov. Moskau, 1882. 60 S.

341. Podschiwalow A.M. Monnaics des rois du Bosphore Cimmcrien. Dynasties des Spartocidcs et des Achemenides (Cupator I). Moscou, 1887. 3 1 p.

342. Schulz I.H. Duo numi Gelensium illustrati a loan Henrico Schulzio // Com-mentarii Academiae Scientriarum Imperialis Petropolitanae. Ad annum 1744-1746. Petropoli, 1751a. Tomus 14. P. 327-332.

343. Schulz I.H. Numus Cyrenaeorum Ptolemaeo inscriptus // Commentarii Academiae Scientriarum Imperialis Petropolitanae. Ad annum 1744-1746. Petropoli, 1751b. Tomus 14. P. 355-363.

344. Sestini D. Letterc e dissertazioni numismatiche. Firenze, 1818. T. 4. 102 p., 61. PI.

345. Sestini D. Descriptione d’alcune mcdaglie greche del Museo B. di Chaudoir. Firenze, 1831. 121 p., VI pi.

346. Sibirsky A. Catalogue des medailles du Bosphore Cimmcrien prcccde d’etudes sur Thistoire et les antiquites de ce pays par le prince A.Sibirsky. SPb., 1859. Vol. l.Pt. 1.31 p., 16 pi.

347. Souciet P.E. L’histoire chronologique des rois du Bosphore Cimmcrien, ou dissertation sur une medaille du cabinct de abbe de Rothclin, dans laquelle on ex-pliqueeton fixe lere et touche la chronologie des rois du Bosphore Cimmerien. Paris, 1736.

348. Stempkovski J. Notice sur les medailles de Rhadameadis, roi inconnu du Bosphore Cimmerien, decouvertes en Tauride en 1820. Paris, 1822. 17 p.

349. Stempkovski J. Medailles de Mithridate III, roi du Bosphore Cimmerien, et la reine Gepaepiris. Odessa, 1827. 22 p.

350. Vaillant J.F. Achacmenidarum imperia, sive regum Ponti, Bosphori et Bythiniae historia ad fidem numismatum accommodata. Parish’s, 1728. 186 p. (Achaemenidarum imperium. T. 2).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Digital Science & Education LP, 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT

Источник