Как обеспечить интеллектуальное лидерство россии
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Музыка
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Интересы
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Статистика
Как обеспечить интеллектуальное лидерство России.
Александр Михайлов написал:
Эту, судьбоносную для России, научную разработку, я посвящаю нашему Президенту Владимиру Путину, который пообещал рассмотреть возможность создания федеральной программы «Математика».
Какую же роль играет родовое самосознание в наших академических изысканиях?
Как известно этническое мировосприятие людей чрезвычайно субъективное, и порою искажает реальность до неузнаваемости, что в значительной степени усложняет научный поиск. В то же время безродное мироощущение в природе человека попросту отсутствует, и даже самые космополитические науки базируются на миропонимании конкретного этноса.
Наиболее авторитетным приверженцем первой точки зрения был А.П. Чехов, который полагал, что «национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения». Исходя из второй предпосылки, не менее уважаемый нами Ф.М. Достоевский, придерживался противоположных взглядов и считал, что «наука везде и всегда была в высшей степени национальна».
Историческая эстафета культур
Академический уровень познания является главным двигателем научно-технического прогресса, а реализация творческого потенциала народов мира осуществляется не стихийно, но в определенной последовательности, когда этносы параллельно и поочередно участвуют в мировом историческом процессе (см. «Теория социоэволюции в популярном изложении» https://cont.ws/@veschun/1070326). При этом лидирующая культура, наряду со своим мифологическим сознанием, в обязательном порядке располагает его философским толкованием, и разработанным на данной основе математическим аппаратом с невиданными ранее эвристическими возможностями.
Но когда все фундаментальные задачи, подвластные мировоззрению преуспевающего народа уже решены, и по большому счёту люди эти становятся творчески бесплодными, то им на смену приходит следующий этнос, который продолжит академические поиски, уже исходя из собственного более совершенного миропонимания, и «всё опять повторится сначала».
Так, например, эстафета исторических культур социально лидирующей сегодня белой расы осуществляется таким образом: вначале у нас первенствовал Египет, ему на смену пришла Индия, которую со временем заменила Древняя Греция. Затем изысканными интеллектуалами стали арабы, а несколько веков назад Европа устранила диктатуру Ближнего востока и теперь царствует повсеместно.
Однако мировое господство западноевропейской культуры уже находится на излёте, и выдающейся немецкий философ Освальд Шпенглер ещё сто лет назад пришёл к однозначному выводу, что вначале двадцать первого века Европа должна будет сойти с исторической арены, уступив своё лидерство Русскому миру. (см. «Прошлое и будущее России» https://cont.ws/@veschun/73661).
Таким образом, в настоящее время пришла очередь России внести свой суверенный вклад в мировую академическую науку. В этой связи следует особо отметить, что все прошлые научные достижения представителей русской культуры были всего лишь «игрой на чужом поле», когда западничество творческой российской элиты обеспечивало достаточно высокий технологический уровень нашего существования. Но излишнее «европейничанье» россиян уже давно превратилось «в болезнь русской жизни» (см. Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» http://gumilevica.kulichki.net/DNY/dny11.htm).
«В начале было слово»
В преддверии мирового триумфа западноевропейской культуры она отыскала отражение своего миропонимания в одном из разделов словесной науки философии и затем аналитически интерпретировала его в «Математических началах натурфилософии», что, в конечном счёте, на несколько столетий обеспечило интеллектуальное превосходство Европы над всеми другими народами мира.
Произошло данное событие во многом благодаря созданию «Теории бесконечных величин» Г.В. Лейбница и его «Дифференциально-интегральному исчислению». Практическое приложение этого всемогущего математического аппарата опрокинуло гегемонию предшествующей Западу арабской культуры и положило начало формированию капиталистического миропорядка.
Но, к настоящему времени, Европа уже полностью исчерпала свои академические возможности, а под занавес, как и все остальные престарелые исторические культуры, вместо фундаментальной науки занимается прославлением своих учителей релятивизма – софистов двадцатого века. Эйнштейн = Зенон.
В борьбе за сохранение своего мирового господства у западноевропейской культуры осталась только призрачная надежда на более чем семьсот военных баз разбросанных по всему миру, но «побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто умнее» (В.П.Рычков).
Согласно социальной интерпретации «Таблицы физических величин Р. Бартини» мировосприятие Западной Европы и России могут быть представлены в виде следующих формул (TL3) и (1/TL3) соответственно, где (T) это время, (L) пространство и показатель степени (см. https://cont.ws/@vechun/215447).
Визуальная разница между этими двумя математическими выражениями сравнительно небольшая, но весьма существенная, из-за которой люди Запада воспринимают окружающий мир в его непрерывности, а русский человек всё вокруг видит дискретно, то есть прерывисто. Именно по этой причине мы никогда не сможем стать Европой, что ярко продемонстрировали наши лихие девяностые и нынешнее кровавое самоуничтожение Украины, как результат европеизации русских земель (см. «Почему Украина сходит с ума» https://cont.ws/@veschun/81084).
С помощью своего «Матанализа» европейцы сумели изучить все возможные виды движения, а перед Россией стоит более серьёзная познавательная задача, которая заключается в создании математического аппарата для описания процессов развития, как в области точных наук, так и в гуманитарной сфере познания.
Прошло уже около двухсот лет с той поры, как в арсенале мировой академической науки появился «S-образный закон развития» Ферхюльста и Ворхолста, получивший такое именование из-за своего графического отображения, напоминающего латинскую букву S.
Уникальная ценность этого Закона заключается в том, что данная функция от двух переменных представляет собой аналитическое описание процесса развития объектов любой(!) природы. И это грандиозное научное обобщение было использовано в качестве естественнонаучного базиса для разработки Диалектического матанализа. (см. «Математические начала диалектики» https://cont.ws/@veschun/785385).
В силу психологического родства русского мировосприятия с данной методологией научного исследования представители нашего народа освоят её быстрее и лучше всех остальных этносов, а широкая популяризация этого математического аппарата обеспечит мировое интеллектуальное лидерство России.
Как обеспечить интеллектуальное лидерство россии
Министерство обороны РФ должно стать инициатором и интегратором этого процесса
Британский историк А.Д. Тойнби
В cамый разгар коронакризиса первой волны (11 мая 2020) американская исследовательская организация RAND Corporation, работающая по заказам правительства и министерства обороны США, опубликовала доклад «Вглядываясь в хрустальный шар. Целостная оценка будущего ведения войны».
Новые угрозы
Роль ядерного сдерживания в такой ситуации трудно переоценить. Запад во главе с США избегает прямой военной конфронтации с Россией, поскольку она способна нанести им неприемлемый ущерб. Поэтому буквально на наших глазах происходит изменение стратегии противостояния. В Концепции быстрого глобального удара и Стратегии национальной обороны США откровенно написано, что «горячей войне» должна предшествовать или полностью заменить ее так называемая прокси- или гибридная война.**
* Прокси война — международный конфликт между двумя странами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий, происходящих на территории и с использованием ресурсов третьей страны, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этой третьей стране. (Определение дано американским политологом Карлом Дойчем в 1964 году) 7 . Гибридная война — использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях, масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации, прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий в сочетании с экономическим давлением. (Определение дано в ежегодном лондонском издании Международного института стратегических исследований в 2015 году) 8 .
Формирующее реальность качество прогнозов
Проанализируем качество данных прогнозов, чтобы понять, насколько целесообразно принимать во внимание описанные в этом и подобных докладах сценарии. Исследование RAND о перенапряжении России проводилось два-три года тому назад. Оно содержит весьма конкретные, расписанные по этапам, срокам и местам действия США на постсоветском пространстве. Поэтому уже сегодня можно увидеть и оценить реалистичность прогнозов. И сразу же напрашивается вывод — они продуманы, системны и точны, а реализация выстроенных на их основе планов — достаточно эффективна. Так, в четвертой главе доклада описываются семь возможных шагов США на пространстве геополитических интересов России:
Надо признать, что данные шаги в основном претворяются в жизнь. Подтверждение тому — события в Киргизии, Белоруссии и Нагорном Карабахе, скандальные выборы в Молдове. Возможная следующая, на наш взгляд, цель — Казахстан, который, кстати, интересен и Китаю, и США.
Не всегда США и НАТО действуют напрямую, чаще через своих союзников(Великобритания прежде всего), спецслужбы и агентов влияния в элитах, т. е. их планы нередко реализуют так называемые региональные операторы, будь то эрдогановская Турция на Кавказе и в Центральной Азии или Польша с прибалтийскими USA-вассалами на западных рубежах РФ.
Анализ показывает, что на очереди перенапряжение ситуации в Черноморском макрорегионе. Вышедший в октябре 2020 года доклад RAND «Россия, НАТО и безопасность на Черном море» 11 посвящен новой стратегии военного, экономического и политического сдерживания РФ в южной Европе.
В данном докладе вашингтонские аналитики указывают, что для России Черноморский регион — важнейшая связующая линия сохранения сферы влияния, формирования будущего Европы и проецирования российской мощи в Восточное Средиземноморье и на Ближний Восток, а также позиционируют его еще и как место пересечения нескольких ключевых российских проблем с международной безопасностью.
В документе RAND даются и рекомендации гибридного воздействия на Россию с постепенным усилением военного давления в этом регионе. Помимо механизмов НАТО ставку предлагается делать на развитие двусторонних отношений и договоренностей между США и странами региона: Турцией, Украиной, Грузией, Молдавией, Румынией, Азербайджаном и Арменией. По каждой из них прописан отдельный сценарий взаимодействия с целью вовлечения в антироссийскую коалицию. Предлагается оказывать им военную, экономическую и информационную помощь, а также киберподдержку для противодействия России, включая весь спектр методов информационной войны и откровенное дирижирование политическими процессами. Не случайно в Черном море все чаще стали появляться боевые корабли и самолеты США и других стран НАТО.
Запад во главе с США избегает прямой военной конфронтации с Россией, поскольку она способна нанести им неприемлемый ущерб. В Концепции быстрого глобального удара и Стратегии национальной обороны США откровенно написано, что «горячей войне» должна предшествовать или полностью заменить ее так называемая прокси или гибридная война.
Следует понимать, что представленные в документах RAND выводы, предложения и рекомендации — либо уже реальная политика, либо станет таковою в ближайшее время.
Так будет, если Россия не «передумает» наших оппонентов, не сработает на опережение и срыв агрессивных планов США и НАТО. Бездействие фактически обрекает наше государство на существование в навязанной американцами и их агентами влияния повестке. А это категорически не соответствует суверенному выбору России.
Фабрики смыслов — как это работает
Рассмотрим, как же работают «фабрики» формирования реальной политики — военно-аналитические мозговые центры — в ведущих странах мира, прежде всего в США. Существует несколько моделей их создания и функционирования.
Начнем с уже упомянутой RAND Corporation 16 . Она являлась совместным проектом ВВС и корпорации «Дуглас» и была создана в 1948 году как некоммерческая исследовательская организация. Это отражало важнейшие на тот момент запросы и тенденции в развитии военно-политической сферы. Тип организации — негосударственный стратегический исследовательский центр. Провозглашенная миссия — содействие научной, образовательной и благотворительной деятельности в интересах общественного благополучия и национальной безопасности США, разработка и выявление новых методов анализа стратегических проблем и стратегических концепций. Обеспечивает прямую связь между государством и крупнейшими промышленными корпорациями.
С начала 1950-х годов RAND работает по заказам американских правительственных органов — Пентагона и разведслужб, прежде всего проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам актуальных проблем национальной безопасности, в том числе в космической сфере, информатизации и искусственном интеллекте.
В организационном плане RAND представляет собой мощную сетевую корпорацию со штатом в 1950 человек из примерно 50 стран, в том числе доктора наук — 54 %, магистры — 36 %, бакалавры — 10 %. Научные сферы персонала: экономика, социальные науки, политический анализ — 11 %; международные отношения, инженерия — 9 %; политические, естественные, поведенческие науки — 7 %; физические науки, компьютерные технологии — 6 %. К работе на временной основе под конкретные проекты дополнительно привлекаются тысячи лучших специалистов со всего мира.
В структуру RAND также включена высшая школа Frederick S. Pardee RAND Graduate School (докторантура в области анализа политики и практической работы над исследовательскими проектами), которая, с одной стороны, обеспечивает кадрами аналитические службы правительства США, а с другой — усиливает влияние и лоббистcкие возможности RAND.
Следует отметить принципиальную особенность RAND —относительная свобода для сотрудников, обеспечение им социальных и профессиональных лифтов, ориентация на продвижение и превращение их в значимые научные фигуры еще во время работы и за счет выполнения проектов в рамках данной организации. Поощряются также публикации и участие специалистов RAND в публичных политических дискуссиях в пределах определенных понятных ограничений.
Впечатляет список сотрудничающих с RAND лауреатов Нобелевской премии. Данная корпорация изначально имела надведомственную, междисциплинарную, внепартийную международную политическую платформу, обеспеченную широким интернет-представительством и издательской программой. Российский неправительственный Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) и отчасти Международный дискуссионный клуб «Валдай» по степени публичности близки к RAND, но действуют в заметно меньших масштабах.
Важно и то, что у RAND имеется большой объем закрытых материалов, гарантированно изучаемых и оцениваемых на различных, включая высшие, уровнях руководства США. Это означает, что в RAND умело сочетается закрытость и открытость деятельности в качестве конкурентного преимущества. В России подобные ключевые предпосылки отсутствуют, поэтому в чистом виде повторение опыта RAND невозможно, хотя многое позитивное взять оттуда полезно.
Над разработкой и реализацией планов правительства США и стран НАТО в сфере реальной политики работает не только RAND, но и щедро финансируемая система десятков и сотен постоянных и ситуационных think/tank-ов — американских и европейских экспертных групп и институтов, обеспечивающих подготовку и принятие стратегических и оперативных решений на научно-аналитической основе. Рассмотрим деятельность некоторых наиболее известных из них.
Кроме лоббистской и кадровой работы CNAS проводит новаторские исследования и анализ, устраивает семинары, конференции и конгрессы для формирования актуального, по их мнению, дискурса по ключевым проблемам национальной безопасности, внутренней и внешней политики США. Центр активно привлекает в свои ряды отставных и действующих политиков и специалистов, которые занимали или продолжают занимать видные посты в правительстве США, Пентагоне, Государственном департаменте, Белом доме, Центральном разведывательном управлении, а также в Конгрессе и частном секторе. В результате получается влиятельная лоббистская сеть, пронизывающая властные структуры США и активно участвующая в формировании реальной политики Вашингтона.
«Мозговые центры» на Западе и прежде всего в США кроме собственно аналитической деятельности выполняют еще одну важную функцию, вытекающую из особенностей американской политической (избирательной) системы. Речь идет о том, что в случае смены администрации (с демократической на республиканскую или наоборот) новый глава государства, как правило, приводит с собой свою команду. Многочисленным сотрудникам Госдепартамента и других государственных структур, ориентированным на предыдущую администрацию, просто некуда деваться. «Мозговые центры» служат своего рода хабами, куда данная публика уходит на время нахождения у власти «чужой» администрации.
Оттуда они — уже в качестве экспертов — выражают свою точку зрения на тему внутри- или внешнеполитической линии США. Так формируется и накапливается национальный кадровый резерв, а сильные игроки не выпадают из государственной обоймы, обеспечивая преемственность стратегии.
Именно потому военно-политический курс США инвариантен при смене администраций. Такая схема вряд ли напрямую применима к российским политическим реалиям, в которых отсутствует цикличность, политическая система стабильна, а курс последователен. Но сам механизм накопления и преемственности интеллектуального ресурса в элитах следует, на наш взгляд, принять к сведению и по возможности реализовать с учетом российских условий.
Экспертно-аналитическое пространство России
На наш взгляд, Россия в этой «войне замыслов» в лучшем случае играет на чужом поле. Невостребованность научной экспертизы, сервильность элит, в том числе научных, чрезмерное увлечение пропагандистской и информационно-манипулятивной стороной политических и военно-политических вопросов представляется одним из наиболее значимых факторов, приведших к кризису прикладной военно-политической аналитики в России.
Возникший кадровый и концептуальный вакуум заполняется непрозрачными инициативными и самозванными структурами, привлекающими случайных, недостаточно компетентных специалистов. Эти структуры и эксперты, как правило, не имеют ни фундаментальной научной опоры, ни твердых патриотических убеждений. Из случайно набранных, «списанных в запас» по разным причинам бывших спецов и профессиональных грантоедов, а нередко и просто откровенных, но медийно шумных дилетантов, возникают полуформальные институты и группы влияния, приватизирующие «поле экспертных оценок и смыслов» в российских СМИ, и иногда, надо признать, и в политических элитах, т. е. там, где принимаются решения. Тем самым возникает организационная основа для внедрения в экспертно-политический дискурс неблагоприятных для ВС РФ и в целом государства позиций. Не говоря уже о возможном формировании «пятой колонны» и неконтролируемой системы утечек информации.
В российских же ведомственных научно-аналитических центрах либо распространена ситуация «театра одного актера», сервильно обслуживающего руководителя ведомства, либо отношения переводятся в непубличный режим, работы засекречиваются, а сотрудники полностью утрачивают статус в научной и экспертной среде. Это, в свою очередь, ограничивает приток новых кадров и приводит к интеллектуальному застою ведомственных закрытых структур.
Какие меры целесообразно предпринять
На первом этапе построения такой системы целесообразно, на наш взгляд, создать на базе Министерства обороны РФ межведомственный интегрирующий центр — Научно-образовательный центр гуманитарных технологий (НОЦ ГТ), действующий по трем ключевым направлениям:
первое — мониторинг и анализ тенденций в развитии несиловой и ограниченно-силовой составляющей мощи ключевых государств мира, включая и информационные методы воздействия;
второе — проведение фокусных образовательных программ для представителей силовых ведомств и более широкого круга институтов власти в целях информирования их о новейших тенденциях развития военно-политической обстановки в мире;
третье — проведение научно-практических мероприятий или действий (публикаций), имеющих информационные и/или дезинформационные цели в отношении стран-конкурентов России.
Круглый стол на МВТФ «Армия-2020» по теме:
«Психологическая оборона. Борьба за историю — борьба за будущее»
В дальнейшем, отработав технологию на НОЦ ГТ, необходимо приступить к формированию и развитию на базе Минобороны России и смежных силовых структур, но под общим кураторством главного заказчика (по всей видимости Совета безопасности РФ) сети «мозговых центров», выполняющих научно-экспертную роль, оказывая содействие государству в выработке и реализации решений в области национальной безопасности. Данным центрам, построенным на современной научно-технологической основе, единой содержательной, целевой логике и конкурентном принципе, целесообразно определить ряд важнейших задач:
В силу складывающейся общественно-политической, геополитической и военной обстановки в стране и мире работу НОЦ ГТ и сети «мозговых центров» следует, на наш взгляд, запустить уже в 2021 году и в течение ближайших трех—пяти лет развернуть их полномасштабную деятельность по следующим основным направлениям:
Подводя итог, следует вновь подчеркнуть, что в России назрела объективная необходимость создания системы, обеспечивающей экспертно-аналитическое сопровождение решений, принимаемых в области национальной безопасности. Основу данной системы должен, на наш взгляд, составить образованный на базе Министерства обороны РФ межведомственный НОЦ ГТ и связанная с ним сеть «мозговых центров», работающих в единой интегрирующей научно-методологической логике на ведомственно-дисциплинарном, конкурентном принципе под единого заказчика и общую стратегию национальной безопасности в области противодействия гибридно-информационным угрозам.
Для кадрового и научного обеспечения деятельности НОЦ ГТ и сети «мозговых центров» на базе Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Военного университета Министерства обороны РФ и некоторых других военных академий следует сформировать факультеты, кафедры и вузовские НОЦ для подготовки и переподготовки кадров по всему спектру вопросов информационно-гибридного противодействия, разработав и внедрив соответствующие образовательные модули. Подобную кадрово-образовательную работу требуется развернуть не только в Министерстве обороны и других силовых ведомствах, но и в гражданских вузах и федеральных органах исполнительной власти в части их касающейся.
Важное замечание:
Автор благодарит Дмитрия Евстафьева, Александра Лосева, Дмитрия Куликова, Ирину Шойгу, Юлию Шойгу, Валентину Барабанщикову, Наталью Касперскую, Марию Ходынскую-Голенищеву, Марию Ленченко, Игоря Мишуткина, Павла Коновальчика, Николая Лишина, Дмитрия Витвинского, Игоря Ашманова, Виктора Мураховского и Федора Лукьянова, в обсуждениях с которыми вырабатывалась представленная в статье точка зрения.
2 Peering into the Crystal Ball. Holistically Assessing the Future of Warfare // RАND Corporation. 2020. № RB-10073-AF. URL: https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10073.html (дата обращения: 07.10.2020).
7 Микрюков В.Ю. Прокси войны // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. URL: https://nic-pnb.ru/analytics/proksi-vojna/ (дата обращения: 07.10.2020).
9 Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the impact of cost-imposing options // RАND Corporation. 2019. № RB-10014-A. URL: https://doi.org/10.7249/RB10014 (дата обращения: 07.10.2020).
11 Russia, NATO,and Black Sea Security // RАND Corporation. 2020. № RR-A357-1. URL: https://doi.org/10.7249/RRA357-1 (дата обращения: 08.10.2020).
12 Мисник Л. Море раздора: США отправили корабль в Черное море //Газета.ru. 06.01.2019.URL: https://www.gazeta.ru/army/2019/01/06/12119983.shtml (дата обращения: 08.10.2020).
13 Аксенов П. Игра на нервах: что делают военные самолеты НАТО у российских границ? // BBC NEWS. 22.9.2020. URL: https://www.bbc.com/russian/features-54255234 (дата обращения: 08.10.2020).
14 Ильницкий А.М. Россия и мир: угрозы и возможности // Национальная оборона. 2020. № 1 (166). URL: https://oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2020/0123/163728477/detail.shtml (дата обращения: 08.10.2020).
15 Идеология обеспечения безопасности // Парламентская газета. 2019. URL: https://www.pnp.ru/social/ideologiya-obespecheniya-bezopasnosti.html (дата обращения: 08.10.2020).
16 RАND Corporation. URL: https://www.rand.org (дата обращения: 08.10.2020).
19 Royal Institute of International Studies. URL: https://www.chathamhouse.org (дата обращения: 08.10.2020).
20 CNAS. URL: https://www.cnas.org (дата обращения: 09.10.2020).
23 The Center for Strategic and International Studies, CSIS. URL: https://www.csis.org (дата обращения: 08.10.2020).
26 SIPRI. URL: https://www.sipri.org (дата обращения: 08.10.2020).
27 Евстафьев Д., Ильницкий А.М. Пять гипотез о будущем мире // Международная жизнь. 2020.№ 8. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2380 ; Глобальный кризис как «запал» геоэкономических трансформаций: вызовы для России // Международная жизнь. 2019. №12. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2289 (дата обращения: 09.10.2020).
28 Ильницкий А.М. Новая стратегия сдерживания России // Красная звезда. 2020. 22 июня.
29 Психологическая оборона. Борьба за историю — борьба за будущее / Круглый стол. Министерство обороны РФ. URL: http://mil.ru/army2020/media/video/ [email protected] (дата обращения: 09.10.2020).
30 Ильницкий А.М., Лосев А. Восточный поворот // Российская газета. 2019. 15 октября.
33 Ильницкий А.М., Мураховский B. Армия и общество // Арсенал Отечества. 2017. № 3(29). URL: https://arsenal-otechestva.ru/article/937-armiya-i-obshchestvo (дата обращения: 09.10.2020).
34 Ильницкий А.М. Гибридные войны: вызовы, угрозы, уязвимости // Национальная оборона. 2020. № 10. URL: https://oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2019/0624/114126921/detail.shtml (дата обращения: 09.10.2020).
35 Масленников О.В., Курочкин В.П., Алиев Ф.К., Тляшев О.М. Об информатизации Вооруженных Сил Российской Федерации // Военная Мысль. 2019. № 12. C. 57—67.
36 Акентьев С.П., Семенов В.В. Новый уровень военного образования // Вестник военного образования. 2017. № 6 (9). С. 4—6.
37 Психологическая оборона. Борьба за историю — борьба за будущее. Круглый стол. 25.08.2020. https://youtu.be/dxvn7c1TFa8
38 История формирует будущее // Арсенал Отечества. 2020. № 5 (49). URL: https://arsenal-otechestva.ru/new/1382-istoriya-formiruet-budushchee-2 (дата обращения: 09.10.20).
39 Ильницкий А.М., Ленченко М.К. Социальная империя как инструмент психологической обороны Российской Федерации // Военный академический журнал. 2020. № 2(26). URL: https://www.важ-ву.рф/single-post/n26_ru (дата обращения: 11.10.2020).
40 Ильницкий А.М. Цивилизация пространства // Парламентская газета. URL: https://www.pnp.ru/politics/civilizaciya-prostranstva.html (дата обращения: 11.10.2020).
41 Ильницкий А. Поправки к Конституции: обеспечение информационной безопасности — государственный приоритет // Парламентская газета. URL: https://www.pnp.ru/politics/popravki-k-konstitucii-obespechenie-informacionnoy-bezopasnosti-gosudarstvennyy-prioritet.html (дата обращения: 11.10.2020).
42 Евстафьев Д., Ильницкий А.М. Предположения о грядущем мире // Россия в глобальной политике. 2020. № 4. URL: https://globalaffairs.ru/articles/predpolozheniya-o-gryadushhem-mire/ (дата обращения: 11.10.2020).
43 Ильницкий А.М. Идеология обеспечения безопасности.
44 Ильницкий А.М., Мураховский В. Армия и общество.
45 Ильницкий А.М. Ответить на вызовы времени: необходимо пространственно-территориальное переосваивание страны // Национальная оборона. 2020. № 9 (174). URL: https://oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2020/0928/181930066/detail.shtml (дата обращения: 11.10.2020).
46 Акентьев С.П., Семенов В.В. Новый уровень военного образования.