Как обжаловать действия сотрудников полиции
Лысьвенский городской округ
официальный сайт
Порядок обжалования незаконных действий сотрудников полиции
Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.
Обжалование действий (решений) сотрудника полиции прокурору предполагает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, как правило (если речь не идет о полиции специализированных органов внутренних дел), прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору.
Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного или гражданского процесса. Порядок обращения в суд с жалобой на действия (решения) дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), а также судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном процессе урегулирован ст. 125 УПК РФ.
Постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования.
К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, как минимум следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.
В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.
Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека, а также Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих. В настоящее время часть жалоб на действия сотрудников полиции подлежит рассмотрению в рамках гражданского процесса.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что оспариваться могут не только действия сотрудников полиции, но и их решения.
Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на оспаривание этих действий и судебную защиту и в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью, пользоваться услугами адвоката или иной квалифицированной юридической помощью.
Каждый гражданин по своему усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой (заявлением): либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами.
Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичным заявлением, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).
Причем законодатель не запрещает направлять жалобу одновременно в несколько инстанций. Каждая из инстанций должна принять и рассмотреть жалобу в переделах своей компетенции.
Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.
С учетом требований ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
К основаниям обжалования могут быть отнесены действия (бездействие) сотрудника полиции в результате которых:
– нарушены права, свободы и законные интересы;
– созданы препятствия осуществлению прав и свобод;
– незаконно на перечисленных выше субъектов, возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к какой-либо ответственности.
Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.
При этом как альтернатива, возможно обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции прокурору, это означает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору, за исключением обжалования действия (бездействия) сотрудника полиции специализированных органов внутренних дел.
То есть постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, к примеру, сюда следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.
Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.
С учетом требований ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
Порядок защиты интересов ОВД и их должностных лиц по искам об обжаловании действий (бездействий) и решений
Методические рекомендации
по порядку защиты интересов органов внутренних дел и их должностных лиц по искам об обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке статей 1069, 1070 ГК РФ
1. Иски о признании действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел незаконными, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ гражданину возмещается вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании действий сотрудников органов внутренних дел незаконными и возмещения причиненного вреда судом должно быть установлено наличие следующих обстоятельств:
а) наступление вреда;
б) противоправность действий причинителя вреда;
в) причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями;
г) вина причинителя вреда.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств основания для возмещения вреда отсутствуют.
Согласно статье 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
При наличии в иске требования о возмещении причиненного вреда к участию в гражданском деле в качестве ответчика на основании статьи 1071 ГК РФ необходимо привлекать казну РФ в лице Минфина РФ, от имени которого по доверенности выступает Управление федерального казначейства по Астраханской области.
В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, соответственно, на требование о компенсации вреда также распространяется трехмесячный срок, установленный статьей ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В связи с этим необходимо при подготовке к судебным заседаниям проверять наличие пропуска истцом срока исковой давности (срока для обращения в суд) по заявленным требованиям, в обязательном порядке заявлять о пропуске срока в судебном заседании, в случае отказа судами применять положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным требованиям принимать меры по обжалованию судебных постановлений.
В письменных возражениях, представляемых в суд, представителю органа внутренних дел необходимо указывать на правомерность и законность действий сотрудников органов внутренних дел со ссылкой на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, других органов власти, на основании которых действовали сотрудники.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ).
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Исходя из указанных требований закона, причинение ущерба, а также его размер должен быть, доказан истцом.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается соответствующими документами и иными письменными доказательствами.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Представителю органа внутренних дел также необходимо в ходе судебного заседания проверять указанные обстоятельства.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что денежная компенсация морального вреда производится судом, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
К нематериальным благам, согласно статье 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона, представителю органа внутренних дел необходимо проверять обоснованность предъявления указанного требования со стороны истца в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, а также заявлять о применении судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда.
2. Особенности рассмотрения исков о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством.
При представлении интересов органа внутренних дел в ходе рассмотрения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, представителю органа внутренних дел необходимо руководствоваться разделом 1 настоящих Методических рекомендаций.
Представителю органа внутренних дел необходимо указывать в письменных возражениях, что отмена судом постановлений о привлечении к административной ответственности, а также решений вышестоящих должностных лиц и прекращение производства по делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных виновных действий должностных лиц были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Отсутствие вины истца в совершении административного правонарушения само по себе не является основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, так как действия сотрудников по вынесению постановления об административном правонарушении и решения по жалобе на него каких-либо неимущественных прав истца не нарушают, негативных последствий в виде физических или нравственных страданий не влекут.
В случаях, когда судом не установлены незаконные виновные действия сотрудников органов внутренних дел при привлечении граждан к административной ответственности, на основании статьи 1069 ГК РФ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда должно быть отказано (исключением являются случаи, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц в порядке, установленном законом).
Однако даже в случае отсутствия виновных незаконных действий сотрудников органов внутренних дел при привлечении граждан к административной ответственности, судами удовлетворяются требования о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя, понесенных в связи с представлением интересов по административным делам.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации).
Кроме того, статьей 16 ГК РФ установлено, что возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием подлежат убытки, если они причинены гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Ущерб, причиненный гражданину правомерными действиями государственных органов, подлежит компенсации только в случаях, которые предусмотрены законом (статья 16.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда должно быть также предусмотрено законом.
Таким образом, исходя из указанных требований законодательства и Пленума Верховного Суда РФ, для взысканиях расходов на оплату труда лиц, участвовавших в производстве по делу в качестве защитника, должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, а также вина причинителя вреда (за исключением случаев административного ареста).
В связи с этим в случае, если судом не установлены виновные незаконные действия сотрудников органов внутренних дел, необходимо принимать меры по обжалованию судебных постановлений о взыскании с казны убытков в виде понесенных судебных расходов в связи с привлечением к административной ответственности.
Взыскание издержек по делу об административном правонарушении, таких как сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (пункт 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ) согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, производится в рамках административного дела при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, требования о взыскании указанных издержек по делу об административном правонарушении не могут быть рассмотрены в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
3. Особенности рассмотрения исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования в связи с частичным отказом от предъявленного обвинения.
Вред, причиненный истцам в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).
Порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, установлен главой 18 «Реабилитация» УПК РФ.
Согласно статье 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
Право на возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке гражданского судопроизводства предъявляются иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона, при подготовке к судебному заседанию по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием представителю органа внутренних дел необходимо проверять обоснованность предъявления указанного требования со стороны истца в соответствии с главой 18 УПК РФ, а также заявлять о применении судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда.
При осуществлении судебно-исковой работы по порядку защиты интересов органов внутренних дел и их должностных лиц по искам об обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке статей 1069, 1070 ГК РФ в соответствии с требованиями Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05.01.2007 г. № 6 начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне Астраханской области, руководителям подразделений УМВД России по Астраханской области, а также юрисконсультам (ответственным за ведение правовой работы) необходимо:
1. Организовать ведение надлежащего учета предъявляемых к подразделению исковых заявлений и результатов их рассмотрения судами.
2. Обеспечить участие в судебных заседаниях компетентного представителя органа внутренних дел, а также должное представление интересов подразделения.
3. Обеспечить представление в суд в письменном виде возражений (отзывов) на заявленные в исках требования к органу внутренних дел, в том числе о применении срока исковой давности (срока для обращения в суд).
4. При наличии законных оснований обжаловать судебные акты в установленном порядке вплоть до высшей судебной инстанции.
5. Назначать проведение проверок по каждому факту признания действий (бездействия) и решений сотрудников ОВД незаконными и (или) отмены принятых ими правовых актов с выявлением конкретных должностных лиц, виновных в их совершении (издании), и последующим принятием решения об их привлечении к дисциплинарной ответственности.
6. Обеспечить доведение до сведения личного состава нарушений, установленных судами в действиях (бездействии) сотрудников ОВД, с целью исключения их повторения в служебной деятельности.
Правовой отдел УМВД России по Астраханской области