какой карабин лучше лось или тигр
О выборе хорошего нарезного карабина
Фото Александра Кудряшова
Для меня в загонной охоте на копытных ТОЗ-34, заряженный картечью или пулей (в зависимости от условий), долгое время был абсолютно достаточен. Первый раз я задумался о нарезном оружии, когда в трехстах метрах от меня лось ушел на махах с опушки леса, на которой я стоял «угловым».
Второй раз — когда семейка кабанов убежала по противоположной стороне оврага в ста восьмидесяти метрах. И третий — когда скрылся секач, находящийся в трехстах семидесяти метрах от меня. Вставая на номер, я всегда промеряю дистанции лазерным дальномером и замечаю ориентиры. Полезная привычка! Помогает не только правильно брать упреждение, но и избежать подранков.
Итак, я решил купить карабин. И тут же оказался в ситуации буриданова осла. Это в СССР было три болтовых карабина: «Лось», «Барс» и КО-44, и два самозарядных: «Медведь» и СКС, ну и недоступный ассортимент ЦКИБа. Честно говоря, полуавтомат я брать не хотел, конверсионные «Вепри», «Тигры» и «Сайги» лишены «охотничьей души», это скорострельные инструменты добычи, эдакий беспроигрышный вариант.
А я всегда тяготел к классике: красивая линия приклада, баварская щека, бархатный ход затвора… Наверное, поэтому первой моей «хотелкой» стал штуцер. Изучив ассортимент и стоимость импортных штуцеров, я с грустью прикинул свои финансовые возможности и обратился к отечественным производителям. ИЖ-94 поразил меня не только убожеством исполнения (о посадке железа в дерево «мастера́», вероятно, слышали, но давно и краем уха, как и о параллельности насечек), но и крайне «оригинальным» решением соединения стволов.
Увидев мои мучения, продавщица забрала у меня это, скажем, изделие, положила его на прилавок спусковыми скобами вверх, достала из-под прилавка киянку и сильным ударом собрала штуцер. Воспитание и пиетет к печатному слову не позволяют мне передать то впечатление, изумление и смятение чувств, которые переполняли меня в тот момент.
«Лося» я посмотрел мельком. Как посмотрел? Передернул затвор, порезал руку необработанной кромкой и отдал обратно продавцу.
Если бы я пользовался только интернетом и периодическими изданиями, то наделал бы массу ошибок, но, к счастью, у меня есть хорошие друзья, которых я не могу не поблагодарить за неоценимую помощь. В частности, я очень благодарен своему старинному другу Петру Костромину, под чутким руководством которого совершал все дальнейшие действия с карабином.
Планку я выбирал долго и в конце концов остановился на Kozap Weaver. Петр помог вклеить ее на эпоксидную смолу. У CZ на ствольной коробке есть фигурная проточка, а у планки зубец, точно входящий в проточку.
Первый раз я задумался о нарезном оружии, когда в трехстах метрах от меня лось ушел на махах с опушки леса, на которой я стоял «угловым». Фото: Fotolia.com
По итогам эксплуатации могу сказать следующее. Дерево, из которого сделана ложа CZ 550 LUX, достаточно нежное, быстро царапается и колется. Пластик, конечно, практичнее, но с пластиковой ложей карабины с отъемным магазином не выпускаются. Открытые прицельные приспособления вообще не нужны, их наглухо перекрывает планка крепления оптики. Про намушник, который слетает на первой же охоте, знают, пожалуй, все.
Я демонтировал мушку и целик, залил отверстия от крепящих болтов термоклеем и оклеил карабин виниловой камуфляжной пленкой.
В целом впечатления от карабина двоякие: при относительной точности (а я выжал из него половину угловой минуты на сто метров) сделан он грубо; обработка металла требует полировки и доводки; круглая головка рукоятки затвора расположена неудобно и усложняет быструю перезарядку, пришлось заменить ее на каплеобразный кноб.