В общем говоря, пейзажи можно снимать на любой объектив, даже портретный. Можно пользоваться стандартным китовым зумом и совершенно не напрягаться. Но если хочется получать не обыденный фотоматериал, а снимки с интересной перспективой и отличной детализацией, то помимо прямых рук понадобится ещё хороший объектив для пейзажной съёмки.
Лучше всего пейзажи, конечно же, снимать на широкоугольные объективы. Говоря о полном кадре, это будут линзы с фокусным расстоянием от 14 до 24 мм. Хотя, и на теле-объективы можно очень интересно снимать пейзажи, но это — другая тема.
Из зумов, по сути можно выбирать любую модель L серии. К примеру:
фото пейзажа на широкоугольный объектив 14mm
Помимо широкого угла от объектива для пейзажной фотографии, требуется высокая разрешающая способность. Иными словами, он должен быть резким. С этой задачей всегда лучше справляются объективы с постоянным фокусным расстоянием. К тому же, они на порядок дешевле качественных зумов.
Рекомендую посмотреть на Canon EF 16-35mm f4L IS: ☑️ цена в Украине ☑️ цены в России
При небольшом бюджете можно обратить внимание на Samyang 14mm f2.8
Объектив невероятно резкий по всему полю на всех диафрагмах. Минусом Самьянга 14 f2.8 является сильнейшая дисторсия, которая не до конца поддаётся коррекции. Второй минус (несущественный) — ручная фокусировка, но для пейзажной фотосъёмки это совершенно не критично.
Для кроп камер отличным выбором будет Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM. Этот недорогой объектив даст возможность получить тот широкий угол, который сделает пейзажные фото многоплановыми и интересными. Вторая рекомендация на кроп камеры: Samyang 12mm f2.0.
Вот моя подборка самых лучших объективов для пейзажной съёмки от ведущих брендов: Canon, Nikon и Sony. При выборе моделей я руководствовался своим опытом, а также мнением самых авторитетных фотографов.
Как правильно выбрать пейзажный объектив: мифы и реальность
Бытует мнение, что есть особые «пейзажные» объективы. На самом деле это не совсем так. Очень часто для съемки пейзажей используется широкоугольная оптика, которая позволяет вместить в один кадр максимальное количество окружающих объектов. Но это совсем не означает, что пейзажи нельзя снимать на объективы со стандартным фокусным расстоянием 50 мм. или даже на длиннофокусные объективы 200 мм. или даже 400 мм.
На самом деле выбор фокусного расстояния для конкретного кадра зависит от множества различных факторов: расположение объектов, ракурса, ваших целей и вашего «видения» пейзажа. Часто бывает что для удачного кадра вам необходимо фокусное расстояние из теле-диапазона. Особенно это касается съемки в горах.
Именно поэтому, когда я отбирал подходящие модели объктивов в свой рейтинг, я отдавал предпочтение не только широкоугольным объективам, но и включил несколько универсальных моделей с очень широким диапазоном от 18 до 150 мм.
Кроме того, я добавил также несколько моделей со сверхшироким фокусным расстоянием («рыбий глаз»), которые позволяют делать очень эффектные снимки со скругленными линиями. Это бывает особенно кстати при съемки архитектуры.
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество». Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
Mike_P сообщений: 33856 фотографий: 122 возраст: 47 лет в Клубе: 7476 дней Новосибирск WWW
14.08.2017 15:42:58 | Re[Tony Plitchuk]:
Какая камера? ФФ? На ФФ Sigma 24-105/4 OS хороша как пейзажный штатник, только тяжеловата. А 24-70/2.8 коротковат, регулярно хочется 100-150 мм без смены оптики.
Сверхширик хорошо иметь в комплекте, но сильно зависит от ваших типовых сюжетов и привычек. Я чаще всего обхожусь 24-ххх мм, шире нужно в паре % случаев, 24 тоже не каждый раз, 35-50+ мм вполне востребованы. По случаю перепал 20/1.8, т.к. в некоторых местах без сверхшириков никак (в горах бывают озера в узких местах и т.п.), хотя часто можно обойтись панорамой из нескольких кадров. 14-24 и 70-200 довольно тяжёлые, хотя у 70-200/2.8 красивая картинка и при возможности (таскать в короткие радиалки от мест заброски транспортом, например) его имеет смысл брать, ну или можно полегче 70-200/4 VR, если не надо снимать спорт в помещении. 14-24 по некоторым отзывам, даёт слишком жёсткую картинку, т.е. лучше для архитектуры, интерьеров, репортажа.
16-35/4 VR менее резкий, но, по отзывам, даёт более приятную картинку. К 35 мм он похуже, как понимаю. Ещё, он большой и тяжёлый для таскания в автономном походе. Удобнее Sony A7* c Sony 16-35/4.
Исправлено Mike_P 14.08.2017 15:48:43
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
14.08.2017 15:47:48 | Re[Mike_P]:
Mike_P писал(а):
Какая камера? ФФ? На ФФ Sigma 24-105/4 OS хороша как пейзажный штатник, только тяжеловата. А 24-70/2.8 коротковат, регулярно хочется 100-150 мм без смены оптики.
Сверхширик хорошо иметь в комплекте, но сильно зависит от ваших типовых сюжетов и привычек. Я чаще всего обхожусь 24-ххх мм, шире нужно в паре % случаев, 24 тоже не каждый раз, 35-50+ мм вполне востребованы. По случаю перепал 20/1.8, т.к. в некоторых местах без сверхшириков никак (в горах бывают озера в узких местах и т.п.), хотя часто можно обойтись панорамой из нескольких кадров. 14-24 и 70-200 довольно тяжёлые, хотя у 70-200/2.8 красивая картинка и при возможности (таскать в короткие радиалки от мест заброски транспортом, например) его имеет смысл брать, ну или можно полегче 70-200/4 VR, если не надо снимать спорт в помещении. 14-24 по некоторым отзывам, даёт слишком жёсткую картинку, т.е. лучше для архитектуры, интерьеров, репортажа.
16-35/4 VR менее резкий, но, по отзывам, даёт более приятную картинку. К 35 мм он похуже, как понимаю.
Mike_P сообщений: 33856 фотографий: 122 возраст: 47 лет в Клубе: 7476 дней Новосибирск WWW
14.08.2017 15:58:26 | Re[Tony Plitchuk]:
На 14-24/2.8 фильтры ставятся с очень большими ухищрениями. У 24-70/2.8 большая кривизна поля на 24 мм.
Алгоритм простой: если часто хочется шире 24 мм можно взять AF-S 18-35/3.5-4.5 G вместо 16-35.
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
14.08.2017 16:06:04 | Re[Mike_P]:
Mike_P писал(а):
На 14-24/2.8 фильтры ставятся с очень большими ухищрениями. У 24-70/2.8 большая кривизна поля на 24 мм.
Алгоритм простой: если часто хочется шире 24 мм можно взять AF-S 18-35/3.5-4.5 G вместо 16-35.
Ну вот не знаю. 14-24 проблемный из за выпуклой линзы. Тут по сути либо брать 16-35 4ж для пейзажей с последующими тратами на линзы итд либо брать 70-200 не знаю короче. Да и оптику хорошую хочется взять. Чтоб минимум фотошопов итд
Mike_P сообщений: 33856 фотографий: 122 возраст: 47 лет в Клубе: 7476 дней Новосибирск WWW
14.08.2017 16:11:26 | Re[Tony Plitchuk]:
По-хорошему, нужно брать оба, т.е. сверхширик и телезум. Просто нужно определиться с приоритетами и желанием таскать вес. А то будет лежать на полке. Для пейзажей светосила 2.8 не в первом приоритете.
Исправлено Mike_P 14.08.2017 16:12:25
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
14.08.2017 16:25:37 | Re[Mike_P]:
Mike_P писал(а):
Mike_P сообщений: 33856 фотографий: 122 возраст: 47 лет в Клубе: 7476 дней Новосибирск WWW
14.08.2017 16:37:32 | Re[Tony Plitchuk]:
Кроме вас никто не может решить, что приоритетнее. Если вы полностью уверены в необходимости 14-16 мм, может имеет смысл взять ручные Zeiss 15 мм ZF.2 или 14 мм Samyang? Сейчас ещё Irix 15/2.4 появились.
Исправлено Mike_P 14.08.2017 16:41:48
RFT сообщений: 7621 возраст: 52 года в Клубе: 5612 дней Москва WWW
14.08.2017 19:57:19 | Re[Tony Plitchuk]:
Tony Plitchuk писал(а):
Не нужны они. Специфические фокусные ведущие к практически «вывернутой на изнанку» картинке с тяжелым и агрессивным передним планом. Для нормального, гармоничного пейзажа оптимальны от 28 мм до 100мм
http://www.flickr.com/photos/60642953@N07/
Cbasso сообщений: 403 фотографий: 12 в Клубе: 2063 дня Новосибирск WWW
14.08.2017 20:08:12 | Re[RFT]:
Но в горах, если смотреть по склону вниз, зачастую передний план просто отсутствует, а окружающие тебя на дальнем плане горы хочется приблизить друг к другу. Вот там сверхширики и пригождаются.
Canon 5D Mark IV, EF 17-40mm f/4L USM, EF 50mm f/1.8 STM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/4L IS USM, YN-600EX-RT
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
14.08.2017 20:53:52 | Re[Cbasso]:
Cbasso писал(а):
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
14.08.2017 21:32:08 | Re[Cbasso]:
Тяжесть такое дело. Тут и штатив весит и фильтра и вода итд.
RFT сообщений: 7621 возраст: 52 года в Клубе: 5612 дней Москва WWW
15.08.2017 10:08:43 | Re[Cbasso]:
Cbasso писал(а):
Вы не совсем понимаете как работают сверхширики. Для того, что бы «. приблизить друг к другу», т.е. сжать перспективу, используется длиннофокусная оптика, а ну ни как не сверхширик. Сколько ездил по горам, там ИМХО со сверхшириками вообще делать нечего. 35-50-100-200 мм самое то. А со сверхшириком Вы в лучшем случае получите сухие ветки во весь кадр, что под ногами лежат и маааааааленький бугорочек вместо вершины, где то далеко в фоне. Фокусное 70 мм:
Фокусное 50 мм на кропе, т.е. по углу получается что-то типа 80 мм
Cbasso сообщений: 403 фотографий: 12 в Клубе: 2063 дня Новосибирск WWW
15.08.2017 10:28:26 | Re[RFT]:
Не надо мне втирать, что я чего-то не понимаю. Был в горах, снимал на ширик, всё прекрасно получается с ним. Просто голову надо включать, когда широкий угол используешь.
Canon 5D Mark IV, EF 17-40mm f/4L USM, EF 50mm f/1.8 STM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/4L IS USM, YN-600EX-RT
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
15.08.2017 11:31:43 | Re[Tony Plitchuk]:
Ну если по теме то легче оставить 24мм и все. Хотя мысль про 14-24 и 16-35 не покидает меня, а 16-35 пусть и не супер светлый но стаб имеет что в общем то дает свой плюс. Ну а 70-200 вообще отдельная тема есть кадры ради которых я бы хотел взять его, но не сказал бы что их так много. Может быть самое логичное взять 70-200 и все. На этом будет у меня 24мм 24-70мм 70-200мм и в целом все диапазоны закрыты.
Исправлено Tony Plitchuk 15.08.2017 11:46:50
modus2000 сообщений: 4653 фотографий: 81 в Клубе: 4635 дней
15.08.2017 11:46:28 | Re[Tony Plitchuk]:
24-70 имхо бестолковое стекло. легко заменяется на 50 1.8 реально пару шагов ногами заменяют полностью возможности этого зума при этом полтос и светлее и качественнее и дешевле
я вот проанализировав свои пейзажи увидел что я не пользуюсь зумом на ширике (токина 19-35) и поголовно всё снимаю на 19мм. Т.е. можно просто купить фикс какой нибудь типа 14-20mm
кстати, если фильтры у вас 72мм, то можно докупить за 1000р комплект повышающих колец и искать объективы с такой же или меньшей резьбой для фильтров.
Т.е. фильтр 72мм свободно встанет на объектив 50 1.8 через переходник
а 70-200 потребует мощный штатив ночью
Исправлено modus2000 15.08.2017 11:48:02
Cbasso сообщений: 403 фотографий: 12 в Клубе: 2063 дня Новосибирск WWW
15.08.2017 11:50:22 | Re[modus2000]:
Простите, но это уже нелепо) Такое ощущение, что вы заходите вообще в любую ветку, и оставляете очередной свой дурацкий совет про полтинник даже не вникая, про что эта ветка) Предлагаю вам пойти в настоящие горы, встать на краю самой глубокой пропасти, а потом сделать пару шагов вперёд со своим полтинником, чтобы скадрировать получше.
Canon 5D Mark IV, EF 17-40mm f/4L USM, EF 50mm f/1.8 STM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/4L IS USM, YN-600EX-RT
качество от этого не сильно упадёт, а вот таскать 24-70 в походе это ад. вы в руках 24-70 никоновский держали? кирпич!
я бы вообще для гор взял фикс 20мм 70-200 и всё
Исправлено modus2000 15.08.2017 12:07:11
Tony Plitchuk автор темы сообщений: 183 в Клубе: 2308 дней
15.08.2017 12:10:45 | Re[modus2000]:
modus2000 писал(а):
качество от этого не сильно упадёт, а вот таскать 24-70 в походе это ад. вы в руках 24-70 никоновский держали? кирпич!
