примерно какой процент обучающихся не достигли минимального уровня функциональной грамотности ответ
Российские школьники не попали в топ-20 рейтинга по чтению и математике
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала результаты исследования международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) за 2018 год.
Исследование проводится один раз в три года, в его рамках анализируются мировые результаты учащихся в возрасте 15 лет. В исследовании 2018 года приняли участие порядка 600 тыс. школьников из 80 стран мира, из них 7608 человек из 265 школ 43 регионов России. Национальным координатором исследования PISA 2018 года был Центр оценки качества образования при Российской академии образования (РАО).
По сравнению с исследованием 2015 года, в котором принимали участие 70 стран, Россия продемонстрировала снижение среднего балла сразу по трем областям оценки: читательской, естественно-научной и математической грамотности. Вместе с тем средний балл России в 2018 году по этим трем дисциплинам выше среднего балла среди всех стран — участниц исследования.
В пресс-службе Минпросвещения сообщили РБК, что по совокупности результатов Россия была отнесена экспертами PISA к успешной группе стран, «в которых произошли позитивные изменения не менее чем в двух образовательных областях». В ведомстве добавили также, что в 2018 году изменилась сама методология исследования, чем можно объяснить общее «проседание» стран в исследовании.
Какие дисциплины оценивались PISA
Читательская грамотность — способность понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением, для того чтобы достигать своих целей, расширять знания и возможности.
Математическая грамотность — способность формулировать, применять и интерпретировать математику в разнообразных контекстах — включает в себя математические рассуждения, использование понятий, фактов, инструментов для объяснения и предсказания явлений.
Естественно-научная грамотность — способность занимать активную гражданскую позицию по вопросам, связанным с естественными науками, интересоваться естественно-научными идеями.
Как изменились показатели школьников
По читательской грамотности в 2018 году Россия заняла 31-е место со средним баллом 479 из 1000. В 2015 году показатель России по читательской грамотности равнялся 495 баллам. В первую пятерку нового рейтинга вошли Китай, Сингапур, два специальных административных района Китая (Макао и Гонконг) и Эстония. Другие европейские страны, в частности Швеция, Великобритания, Дания и Германия, в этом рейтинге занимают места с 11-го по 20-е.
Из исследования также следует, что средний балл цикла исследования 2018 года выше среднего балла в 2009 году, когда чтение было приоритетной областью исследования. Повышение за девять лет составило 20 баллов. «Более 78% российских обучающихся [в 2018 году] достигли и превысили пороговый уровень читательской грамотности», — говорится в исследовании.
По показателю математической грамотности Россия в 2018 году заняла 30-е место со средним баллом 488. В топ-5 по этой дисциплине вошли Китай, Макао и Гонконг, а также Сингапур, Тайвань и Япония. Нидерланды и Польша по этой дисциплине заняли девятое и десятое места. Также в первой двадцатке Германия, Бельгия, Канада, Словения.
Средний показатель российских школьников по математической грамотности в 2015 году — 494 балла. Однако в сравнении с 2009 годом к 2018 году российские учащиеся продемонстрировали рост на 20 пунктов по этой дисциплине.
По естественно-научной грамотности Россия в 2018 году заняла 33-е место со средним баллом 478. Первые места в этой дисциплине также заняли страны Юго-Восточной Азии и Эстония. Показатель естественно-научной грамотности России остался без изменений в сравнении с 2009 годом — 478 баллов.
В 2018 году помимо результатов исследования учебных достижений стран PISA привела также показатели по отдельным городам и регионам. Как сообщает Рособрнадзор, в исследовании 2018 года приняли участие более 7 тыс. учащихся из 151 школы Москвы, отобранных методом случайной выборки.
По читательской грамотности московские школьники улучшили свои показатели с 519 баллов в 2016 году до 534 в 2018-м. По математической грамотности результат в Москве также вырос в сравнении с 2016 годом на три пункта — с 531 до 534. Уровень естественно-научной грамотности московских учащихся также продемонстрировал рост с 513 до 528 баллов, сообщило ведомство.
Как в России оценили результаты рейтинга
По мнению вице-мэра Москвы по социальному развитию Анастасии Раковой, исследование PISA и другие независимые результаты, которые говорят о росте качества образования в Москве, «поставят точку в обсуждении, правильно ли была проведена модернизация школьного образования».
По словам заведующей Центра оценки качества образования при РАО Галины Ковалевой, снижение показателей России «статистически не значимо», так как оно не влияет на общую тенденцию развития, а также связано с изменением технологии оценки результатов тестирования. «Небольшое снижение действительно есть, но PISA в отчете признает позитивную тенденцию, так как Россия по исследованию в 2018 году вошла в список стран с позитивным развитием качества школьного образования», — пояснила Ковалева свою точку зрения.
В пресс-службе Минпросвещения пояснили, что в 2018 году изменилась технология оценки, в частности, по читательской грамотности — формат заданий включил в себя «задания с гиперссылками». «Принят новый формат заданий, требующий помимо навыков чтения серьезные навыки работы с компьютером», — уточнили в пресс-службе ведомства.
Сравнивать результаты, полученные от городских агломераций и отдельных стран «просто невозможно», считает директор Центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования РАНХиГС Марк Агранович. «Китай представлен своими крупными агломерациями, без учета бедного севера. С таким же успехом из США можно было выделить Кремниевую долину, которая тоже заняла бы высокое место», — сказал РБК Агранович. Высокие позиции Эстонии, по его словам, объясняются «серьезной содержательной перестройкой» системы образования после распада СССР.
Высокие места в рейтинге 2018 года заняли страны, в которых образование носит практикоориентированный характер, Россия в настоящее время находится в процессе перестройки на такой тип обучения, говорит главный научный сотрудник Института образования ВШЭ, бывший глава Рособрнадзора Виктор Болотов.
«Это исследование, где изучается способность 15-летних школьников решать практические задания, используя школьные знания. В Республике Корея, Тайване и Сингапуре образование как раз ориентируется на применение полученных знаний на практике. Получить образование в этих странах считается престижным, на это работает и семья и школа», — объяснил Болотов.
По сравнению со средним баллом по трем направлениям Россия «сбавила», уверен эксперт. «Мы много сделали за эти годы, но меньше, чем другие страны. ЕГЭ и ОГЭ меняются в сторону практики, но это нужно ускорить, в том числе это прописано в поручении президента по вхождению российской системы в десятку лучших в мире», — сказал он.
В соответствии с майским указом президента Владимира Путина, Россия к 2024 году должна войти в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования. Год назад глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявлял, что по майскому указу к 2024 году Россия должна войти в первую десятку по программе PISA. «Скорее всего, показатель будет по PISA, что мы из двадцатки должны перейти в десятку. Это очень серьезная работа», — заметил Кравцов.
В 2018 году министр просвещения Ольга Васильева на совещании с главами региональных ведомств заявила, что к оценке PISA в 2021 году «нужно подготовиться», основное внимание будет уделено оценке математической грамотности 15-летних. С 2019 года Минпросвещения реализует проект «мониторинга формирования функциональной грамотности обучающихся», в рамках которого были использованы подходы, применяемые в PISA по математике, чтению, естественным наукам, а также финансовой грамотности, развитию креативности, знанию глобальных проблем человечества.
Формирование функциональной грамотности школьников и студентов: исследование условий развития
Современное общее образование во всем мире ориентировано на развитие личности учащегося, достижение им образовательных результатов, необходимых для его социализации, профессионального и личностного самоопределения, готовности к продолжению образования.
Поэтому возникает потребность в изменении педагогической практики, ориентации ее не на воспроизведение знаний, а на самостоятельный поиск, использование современных технологий и инструментов, в том числе информационных, цифровых, формирующих опыт эффективного мышления и продуктивной деятельности.
По мнению авторов, необходим глубокий анализ данной проблемы, позволяющий рассмотреть вопрос с точки зрения понимания педагогами функциональной грамотности, владения ими инструментарием решения данной задачи, практикой подготовки современного учителя к иному пониманию качества образования.
Наталья Ивановна Шевченко, канд. пед. наук,
Дмитрий Александрович Махотин, канд. пед. наук.
В эпоху глобализации информационного пространства, массового использования гаджетов система образования вынуждена ускорить свое преобразование, приспособление к новым социальным требованиям. Многие страны, включая Россию, столкнулись с проблемой функциональной неграмотности в условиях развития глобального информационного общества.
Анализируя содержание и качество образовательных достижений школьников, ведущие эксперты отмечают необходимость формирования таких образовательных результатов, которые позволят современному выпускнику школы стать успешными в жизни, в профессиональной деятельности. Результаты исследования убеждают, что сегодня важна способность школьника ориентироваться в потоке информации, находить правильные решения для возникающих проблем и ситуаций, а объем знаний не имеет особого значения. У современных школьников и студентов востребованы SoftSkills, определяющие способность человека работать в команде, характеризующие гибкость его мышления, мобильность и оперативность в принятии решения. В результате исследований доказано, что качество образовательных результатов современного школьника, студента оценивается через его функциональную грамотность. До недавнего времени понятию «функциональная грамотность» в российском образовании уделялось недостаточное внимание.
Противоречивость проявляется в том, что практика образования инерционна и по преимуществу осуществляется в традиционной парадигме, с опорой на объяснительно-иллюстративный метод преподнесения учителем, преподавателем новой информации. Этот метод требует от обучающихся воспроизведения услышанного (прочитанного), активизирует конкретно-образное мышление в ущерб логическому, абстрактному. Проведенное исследование показывает, что образовательный процесс, спроектированный на таком методе, не создает условий для развития функциональной грамотности у школьников, студентов сдерживает их общее развитие. В ходе исследования стало очевидным, что это проблема не только педагогической науки, но и качества подготовки педагогов, образования детей в начальной школе и далее, поэтому устранять эти дефициты у школьников и студентов следует на уровне подготовки учителей, преподавателей педагогических университетов.
С позиции культурных констант функциональная грамотность выступает как способ социальной ориентации личности, интегрирующий связь образования (прежде всего — общего) с многообразной человеческой деятельностью. Эта особенность функциональной грамотности проявляется в ее назначении решать жизненные задачи в различных сферах деятельности на основе прикладных знаний, необходимых всем в быстроменяющемся обществе (С.Г. Вершловский, М.Д. Матюшкина, 2007). В этом контексте она превращается из условия в фактор, влияющий на участие людей в социальной, культурной, политической и экономической деятельности, в образовании на протяжении всей жизни. Исходя из этого функциональная грамотность в ее глобальном измерении — индикатор общественного благополучия, определенных социокультурных достижений общества (Г.А. Рудик, А.А. Жайтапова, С.Г. Стог, 2014). Низкий уровень функциональной грамотности следует расценивать как риск формирования социального кризиса в стране.
Функциональная грамотность как международная проблема для развитых стран мира впервые была обозначена ЮНЕСКО в 1965 году, в Тегеране, где был предложен данный термин. Исходя из провозглашенного документа «функционально грамотным считается тот, кто может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счетом для своего собственного развития и для развития общества» (Чигишева О.П., Солтовец Е.М. Бондаренко А.В., 2017). В конце 60-х годов XX века в педагогической науке появилось понятие «функциональная грамотность» (неграмотность). Современная цивилизация ориентирует на другое понимание и содержание грамотности, образованности.
Проблематика формирования функциональной грамотности у учащихся в последние годы была предметом исследований многих российских и зарубежных ученых. Так, В.В. Гаврилюк, Г.Г. Сорокин, Ш.Ф. Фарахутдинов (2009) рассматривают функциональную грамотность как часть культуры информационного общества, в тоже время Контримович А.А., Паюнена М.В. (2011) полагают, что знание иностранных языков влияет на овладение функциональной грамотностью. Исследователи рассматривают вопрос функциональной грамотности с позиции ее значимости для достижения результатов образования в разных областях, повышения качества чтения и письма, личностного развития и подготовки кадров (О.Е. Лебедев, 2003) и др. Однако комплексно для обучающихся школьников и студентов этот вопрос недостаточно исследован.
Анализ литературы позволил определить, что в структуру функциональной грамотности входят (О.Е. Лебедев, 2003):
— познавательная база, представляющая собой органическое единство предметных, межпредметных, интегративных знаний, умений и навыков, которые обеспечивают понимание и выполнение определенных правил, норм и инструкций;
— образовательное пространство, представляющее осваиваемую обучающимися совокупность источников информации о сущности функциональных проблем и способов их решения;
— методы решения функциональных проблем, которые активно востребуются обучаемыми в процессе деятельности.
При этом системообразующим компонентом в структуре функциональной грамотности, отмечает О.Е. Лебедев, является осознание обучаемым значимости решаемой проблемы для себя.
Опыт современной практики, научных исследований показывает, что в структуре функциональной грамотности главным представляется осознание обучаемым значимости решаемой проблемы для себя лично. В настоящее время вновь актуализируется идея о том, что процесс обучения протекает внутри собственной, личной деятельности учащегося и только на основе формирования конкретных видов деятельности, у него возникают и развиваются определенные психические способности, умения и действия (Л.С. Выготский, 2005).
Таким образом, процесс обучения не сам по себе непосредственно развивает человека, а лишь при условии, когда он имеет деятельностные организационные формы и, обладая соответствующим содержанием, в определенном возрасте способствует формированию тех или иных типов деятельности (в дошкольном, например, — игровой деятельности, в младшем школьном — учебной). Следовательно, с позиции Л.С. Выготского, между психическим развитием человека и обучением всегда стоит его деятельность. При этом П.П. Блонский (1935), как и Л.С. Выготский, отмечал необходимость отбора содержания, научных знаний, утверждая, что «пустая голова не рассуждает». Знания и опыт человека формируются и проявляются в деятельности, что повлекло акцент на создание соответствующих педагогических условий для самостоятельной познавательной деятельности обучающихся, массовое внедрение проблемного обучения и проектного метода, групповой и коллективной работы на уроке, использование электронных образовательных ресурсов, технических средств.
Подходы к формированию грамотности, ее глубина и сущность в теории и практике были предметом исследования нескольких десятилетий у иностранных ученых (Street, B. V., 2013; Hamilton M., Burgess A., 2013). Международная программа ЮНЕСКО «Образование для всех» определила глобальное значение функциональной грамотности (UNESCO, 2015).
Сравнительный анализ результатов международных исследований качества общего образования TIMSS и PISA позволяет выявить основные проблемы, характерные для российской общеобразовательной школы. TIMS оценивает качество математического и естественнонаучного образования на уровнях общего начального, основного и среднего образования (4, 8 и 11 классы). Исследования PISA оценивают функциональную грамотность 15-летних школьников в области математики, чтения и естествознания. Анализ результатов исследований TIMSS показал, что в области математического и естественнонаучного образования (1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 гг.) уровень подготовки школьников 4 и 8 классов по естественно-математическим предметам превышает средние международные показатели. Российские учащиеся незначительно уступают в общеобразовательной подготовке своим сверстникам в других развитых странах мира. В этом исследовании лидируют учащиеся Японии, Южной Кореи, Сингапура.
Показатели TIMSS свидетельствуют о достаточно высоких образовательных результатах учащихся, в то время как исследование PISA (Programme for International Student Assesment) свидетельствует об обратном.
Улучшение по сравнению с предыдущим замером (2011 год) касается в первую очередь учеников 4-х классов (восьмиклассники практически не изменили свои результаты, а кое-где даже ухудшили). Оценка четвероклассников по математике поднялась на 21 балл, а по естествознанию — на 15 баллов (используется 1 000-балльная шкала). Существенные различия объясняются разной методологией исследования. Так, в TIMSS проверяется освоение базовых знаний и умений, преимущественно на уровне воспроизведения и применения по образцу, что свойственно российским школьникам. В заданиях PISA проверяется способность применять освоенные предметные знания и учебные действия в новой ситуации, выявление новой информации в предлагаемом содержании, ее осмысление и анализ.
Однако всему этому следует обучить учителя, к профессионализму которого резко возросли требования. Они обозначены в профессиональном стандарте педагога и имеют компетентностную сущность. Для актуальной подготовки педагогов разрабатываются новые стандарты, при этом большинство преподавателей университетов имеют недостаточные представления о способах формирования новых трудовых действий (компетенций) педагогов, в том числе относительно функциональной грамотности.
Главная идея проведенного исследования состоит в экспонировании способности преподавателей, педагогов к развитию функциональной грамотности как основного показателя их профессиональной компетенции, педагогической деятельности в целом.
Исходя из этого, целью нашего исследования рассматривается: выявление и теоретическое обоснование комплекса педагогических условий развития функциональной грамотности у школьников и студентов.
Гипотеза состоит в следующем: преподаватели, педагоги достаточно ориентированы на достижение предметных и метапредметных умений и действий школьников и студентов, не рассматривая их как единые составляющие качественно нового образовательного результата — функциональной грамотности обучающегося, совместно не проектируя образовательных процесс на достижение данной качественной характеристики, не выстраивая соответствующего комплекса условий для этого.
В анкетировании приняли участие 68 учителей и преподавателей из 8 регионов и 15 университетов Российской Федерации.
Анализ первого вопроса о сущности понятия «функциональная грамотность» показал, что наиболее распространенный ответ «способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней» выбрали 53% респондентов (рис. 1). 26% выбрали ответ «культурная норма, определяющая связь образования с разными видами человеческой деятельности» и вариант ответа «уровень знаний, умений и навыков, минимально необходимый человеку для осуществления жизнедеятельности» оказался близким по количеству выборов с предыдущим. Наименьший процент респондентов (11%) указали, под функциональной грамотностью «степень готовности человека к выполнению возложенных на него профессиональных функций».
Анализ показывает, что респонденты в своем большинстве рассматривают данное качество как прикладное знание, применение которого возникает по мере необходимости. На сегодняшний день в мировой практике образования «функциональная грамотность» — это прежде всего культурная норма.
На вопрос, когда школьник достигает уровня функциональной грамотности, 48% респондентов ответили, что в школе он не достигает этого уровня. 24% ответили, что на уровне окончания основной школы, 12 % соответственно — на уровне окончания старшей школы. Достижение уровня функциональной грамотности на уровне окончания начальной школы отметили 6%.
Анализ ответов показывает, что педагогический коллектив школы не готов к совместному проектированию образовательного процесса с целью формирования функциональной грамотности у школьников. С нашей точки зрения, данные исследования должны стать исходной точкой для изменения практики работы педагогических коллективов, где данная задача должна стать первоочередной задачей в командно-распределенной форме работы.
Вопрос, «какие изменения, по вашему мнению, должны произойти в школе для формирования функциональной грамотности учащихся?» предполагал широкую выборку ответов (рис. 3). Из всех предложенных вариантов ответов наиболее востребованными оказались, соответственно: создавать условия для приобретения опыта реальной (социально ориентированной) деятельности (77,8 %); ориентировать учащихся на решение практических задач (70,4); способствовать развитию навыков самообразования (44,4 %); способствовать развитию аналитических способностей, в т.ч. по работе с большими объемами исследовательской информации, данных (44,4%); увеличить долю проектных, исследовательских и творческих заданий (37%); чаще организовывать групповую, командную работу учащихся (37 %). Наименьшее количество выборов пришлось на ответы: «организовывать индивидуальную обратную связь с каждым учащимся» (11,1%) и «реализовывать индивидуальные траектории обучения;» (14,8%).
Ответы на данный вопрос указывают на понимание способов формирования и развития функциональной грамотности в образовательном процессе школы.
На вопрос о том, какие изменения должны произойти в подготовке будущих педагогов для формирования их функциональной грамотности, респондентам было предложено восемь вариантов ответов. Ответы «приоритет в формировании общих (личностных, метапредметных) компетенций в процессе профессиональной подготовки» и «изменения в организации учебной и производственной практики» набрали одинаково высокие показатели (55,5 %). Также популярны ответы: «введение новых курсов по выбору по развитию функциональной грамотности студентов» и «использование форм и методов, технологий неформального образования (клубы, встречи, социальные сети и пр.)» (37 %). Остальные варианты ответов показали незначительное количество выборов (рис. 4). Данные варианты ответов свидетельствуют о том, что педагоги отмечают важность внеурочных форм обучения и дополнительного образования в решении задач развития личности, его функциональной грамотности, при этом, не ставя перед собой задачи изменения самой методологии обучения в классно-урочной системе, перехода на деятельностную парадигму образования, где в центре внимания не знания, а способы действий по оперированию данными знаниями, опыт проектной или исследовательской деятельности, способствующей самостоятельному поиску необходимой информации.
Анализируя ответы респондентов, следует отметить тенденцию в них на перемены в образовательном процессе, что безусловно отражает благоприятные перспективы в подготовке студентов-педагогов и изменении ситуации в школе.
На вопрос, «какие из навыков XXI века, по вашему мнению, связаны с функциональной грамотностью личности?» респондентам предложено было восемь вариантов ответов. Они отдали приоритет ответам: критическое мышление и аналитические способности (66,7%); коммуникативность (63 %) и системное мышление (59,3 %); работа в команде (48,1 %). При этом адаптивность, сотрудничество, предприимчивость и проектирование составляют интервал от 44,4 % до 33,3 % ответов респондентов (рис 5).
Анализ ответов со всей очевидностью отражает востребованность качеств личности на рынке труда, что также имплицирует составные компоненты функциональной грамотности. При этом следует подчеркнуть, что такие показатели, как критическое мышление, аналитические способности и системное мышление близки по своей природе и должны непрерывно развиваться на протяжении всей жизни, а коммуникативность и работа в команде – востребованы сегодня прежде всего.
На вопрос, в качестве кого вы заполняли опросник, 53 % опрошенных позиционировали себя как преподаватели вуза, 14,8% — руководители образовательной организации, 11,2 % — научные работники. Единичные ответы: учитель, заместитель директора. Отвечая на вопрос «какой опыт по подготовке обучающихся вы имеете?», большинство указали – 15 лет, затем – 7 лет и наименьшее количество указали 3 года.
Анализируя состав опрашиваемых, отметим его зрелость профессиональную и перспективность, позитивный настрой на изменения в систем образования, которые приобрели перманентный характер в последнюю четверть века.
Школьникам 11-ого класса и студентам 3-ого курса было предложено оценить учебное содержание, методы обучения и образовательную среду с позиции обеспечения условий развития функциональной грамотности по шкале от 1 до 3 (рис. 6-8).
Проведенные исследования охватили школьную и университетскую среду, отвечающую за развитие школьников и подготовку педагогов для работы с ними. Это позволило выявить комплекс условий, необходимых для развития функциональной грамотности у обучающейся молодежи, найти общее и отличное в работе со старшеклассниками и студентами, учителями и преподавателями.
Анализ анкетных данных свидетельствует о противоречивости представлений преподавателей педагогических вузов о сущности и способах формирования функциональной грамотности у студентов и школьников.
Респонденты в большинстве своем отмечают недостаточность условий для формирования функциональной грамотности на всех уровнях общего образования включая учителей, старшеклассников, преподавателей, студентов. Результаты показали, что учителя и преподаватели понимают, что наиболее эффективными будут педагогические и социально-ориентированные практики для формирования функциональной грамотности школьников и студентов. К сожалению, педагоги не придали важности работу над развитием индивидуальности обучающихся, хотя именно она обеспечивает успешность социализации в современном обществе.
Результаты анализа анкетирования школьников 11-ого класса и студентов 3-ого курса подтвердили идею о том, что функциональная грамотность формируется только в личностно значимой деятельности человека, которая может иметь как целенаправленный, так и стихийный характер, но всегда имеет личностные мотивы. На что указывают низкие оценки методов обучения (по 1 баллу) и образовательной среды (особенно студентов). В отношении учебного содержания оценки разделились у школьников и студентов. Для первых оно оказалось более значимым и актуальным в процессе развития функциональной грамотности, для вторых – менее важным. Можно предположить, что в этом случае студенты осознают потребность в практико-ориентированных, компетентностных текстах учебной литературы, которых недостаточно. Выпускники школы еще это не осознают.
Вместе с тем, результаты исследования указывают на необходимость перемен в общем и высшем педагогическом образовании. Очевидно, что для развития функциональной грамотности актуальны современные подходы и соответствующие им интерактивные методы, слабо используемые в современном образовательном процессе, как в школе, так и в университете при подготовке педагогов. Оперативность, прочность и осознанность предметных знаний обеспечивают формирование функциональной грамотности обучающегося как целостной интегральной характеристики личности, ее способности иметь гражданскую позицию в определенной сфере деятельности и науки. В настоящее время функциональная грамотность представляет собой трамплин для успешной самореализации в обществе.
Отличительные признаки функциональной грамотности:
В системе подготовки и повышения квалификации педагогов, преподавателей целесообразно соблюдать следующие условия:
Таким образом, функциональная грамотность – метапредметное, интегральное образование, которое формируется при изучении школьных дисциплин с опорой на личностные качества и имеет разнообразные формы проявления.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к изучению проблемы развития функциональной грамотности учителей и школьников, преподавателей и студентов педагогических вузов и соблюдении комплекса условий, выявленных нами.
Литература и электронные источники