публичное обсуждение каких либо проблем спорных вопросов понимается как
Публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы
Последняя бука буква «я»
Ответ на вопрос «Публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы «, 9 (девять) букв:
дискуссия
Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова дискуссия
Определение слова дискуссия в словарях
Википедия Значение слова в словаре Википедия
Дискуссия — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Большая Советская Энциклопедия Значение слова в словаре Большая Советская Энциклопедия
(от лат. discussio ≈ рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор.
Примеры употребления слова дискуссия в литературе.
Парламентский режим казался мне позором рода людского, символом увядания человечества, обескровленного, отказавшегося от страстей и убеждений, утратившего абсолют, лишенного будущего, ограниченного во всех отношениях, неспособного возвыситься до той высшей мудрости, которая учила меня, что целью дискуссии может быть только полное изничтожение оппонента.
Вудворт сообщил, что среди гостей конференции и философ Орест Бибер, приезжавший вместе со своим другом писателем Арнольдом Фальком в Адан для дискуссии с Гамовым о проблемах войны и мира.
Из астрономов на чае присутствовал один Амбарцумян, который всю дискуссию молчал.
Однако, из-за долгих дискуссий, медлительности самой процедуры, затянутой мобилизацией, и трудностей создания общего командования Совет Амфиктионии ослаб, что и привело эту организацию, имевшую и некоторые положительные стороны, к гибели.
Основное значение нынешней сессии должно состоять в том, чтобы покончить, наконец, с этой непомерно затянувшейся дискуссией, разоблачить и разгромить до конца антинаучные концепции менделистов-морганистов и заложить тем самым основу для дальнейшего развития мичуринских исследований, для дальнейших успехов мичуринского направления в биологии.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Публичное обсуждение каких либо проблем спорных вопросов понимается как
Статья 24. Общественное обсуждение
1. Под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.
2. Общественное обсуждение проводится с привлечением к участию в нем представителей различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение.
3. Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
4. Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение.
5. По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Тестовые задания
(правильность ответов проверьте по ключу в конце задания)
а) обсуждение разногласий, когда каждая из сторон отстаивает свою правоту;
б) публичный, научный или полемический спор, имеющий целью путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы.
а) публичный научный или политический спор, имеющий целью путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы;
б) публичный спор «на установление истины».
а) публичный спор, в котором участники преследуют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника;
б) публичный спор «на победу».
а) публичный, заранее подготовленный спор на какую-нибудь общественно – значимую проблему;
б) публичное обсуждение какой-либо общественно-важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее.
а) публичное обсуждение какой-либо общественно-важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее;
б) публичный научный или политический спор, имеющий целью путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы.
а) публичный, научный или полемический спор, имеющий целью путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы;
б) публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения.
7. Максимально укрепить свои сильные аргументы в споре, а слабые – упомянуть вскользь или вообще оставить советовал:
а) Цицерон Марк Туллий;
8. Располагать слабые доводы в середине речи, чтобы воздействовали «если не качеством, то хотя бы количеством» советовал:
б) Цицерон Марк Туллий;
в) Квинтиллиан Марк Фабий.
а) Цицерон Марк Туллий;
б) Квинтиллиан Марк Фабий;
10. «В споре победить невозможно» – утверждал:
1. а 3. б 5. а 7. а 9. б
2. а 4. а 6. б 8. б 10. б
Темы рефератов и сообщений
1. Правила организация продуктивной дискуссии: ее участники, этапы развития.
2. Правила продуктивного спора.
3. Способы борьбы с непозволительными риторическими уловками в споре.
4. Техника аргументации: эристика, диалектика, софистика.
5. Теория диалога, его структура, роль в обществе.
6. Искусство полемики и дискуссии.
7. Основные стратегии, тактики и приемы спора.
Тема 9. Риторика деловых переговоров
1. Переговоры: общая характеристика. Этапы подготовки к переговорам: сбор и подготовка информации к будущим переговорам, определение альтернативы, нижней границы и контрольного варианта в переговорах. Приемы ведения переговоров: «мягкий» и «жесткий» стиль ведения переговоров; основные рекомендации участникам переговоров.
2. Приемы и уловки на переговорах: интеллектуальные и психологические.
Интеллектуальные уловки, или недобросовестные приемы ведения переговоров: двойная игра на полномочиях, тактика «он плохой, а я хороший», «красная тряпка», «липовые факты», оспаривание необходимых условий, сомнительность намерений и др.
Психологические уловки на переговорах: личные выпады, угрозы, лесть, благородные мотивы, рассчитанная отсрочка, крайние требования, ультимативный стиль, усиление требований, «сжигание мостов». Контрприемы.
3. Ведение переговоров в специальных условиях.
Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
Если люди не соглашаются друг с другом и вступают в дебаты, то такое понятие именуют спором. При этом принято выделять различные обстоятельства, при которых люди дискутируют. Важно является ли обсуждение публичным и к чему стремятся стороны. Прийти к единому мнению или выйти в общении победителем. Стиль ведения беседы и конечный результат определяют понятия. В разговоре любое разногласие объединяют под словом спор. В литературе каждое из понятий: спор, дискуссия и полемика имеют свое значение. Разделим понятия и разберемся в отличиях.
Что такое спор?
У понятия спор множество синонимов – это разногласие, противоречие, ссора. С этим явлением сталкивался каждый из нас. Спорят по мелочам, важным вопросам. Столкновение происходит в результате отличных мнений. Во время беседы присутствуют двое или более человек. Подобное обсуждение называют диспутом, полемикой или дискуссией. Но, это не верно.
Что же такое спор? Это противопоставление сторон, возникающее спонтанно, без предварительной договоренности об обсуждении конкретного вопроса. К спору не подготавливаются заранее, не собирают материалы и доказательную базу. Достаточно не согласится с мнением одного из дискутирующих, чтобы завязалось обсуждение. В споре человек опирается на опыт, полученные знания. Редко предоставляет конкретные данные: цифры, исследования, примеры.
Спор проявляется в двух формах. Первый вариант – это устные ссоры. Такие разногласия ограничены по времени. Заканчиваются при нежелании второй стороны дискутировать или при окончании встречи. Вторая форма – письменная. Такие споры длятся бесконечно. Выражаются в составлении писем, заявлений, петиций, протестов, которые отравляются на адрес оппонента. Вторая сторона не может прервать поток письменных сообщений.
Люди, вступающие в спор, действуют по разным причинам. Кому-то важно доказать истину убеждений, кто-то просто заполняет свободное время. Лидеры стремятся одержать победу. Почему человек вступает в спор и поведенческую линию людей изучают такие науки: конфликтология и психология. При этом нельзя относить спор к негативному явлению. Достаточно вспомнить мудрость, что «в споре рождается истина».
Дискуссия, что это?
Вспомните встречу на работе, где собираются начальники отделов и пытаются прийти к решению вопросу. При этом каждый из них приходит с отличным мнением. По итогам этого собрания находится приемлемый вариант, который решает проблему. Но, это не означает, что участники встречи поменяли мнение. Если вам знакома эта ситуация, значит вы принимали участие в дискуссии.
Что же означает дискуссия на научном языке? Это публичное собрание людей, где обсуждается конкретная тема. Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу. Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации. Дискуссия не предполагает победителей или проигравших. Чтобы склонить оппонента на свою сторону участники беседы используют факты, подготавливают отчеты, предоставляют расчеты и другие убедительные доказательства.
Дискуссия считается одним из эффективных методов убеждения. За короткий промежуток времени выслушивается несколько идей. Чтобы убедить собеседников, достаточно правильно подготовиться, собрать факты и доказательства.
Что означает понятие полемика?
По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Начинается беседа, именуемая полемикой. Что означает это понятие?
Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы. Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы. Остроумный, решительный и хваткий полемист выигрывает в таком сражении. Слабовольный и застенчивый человек не в состоянии противится такому напору.
Под полемикой понимают отдельную науку, которая учит влиять на людей, убеждать, склонять на нужную сторону. При этом слов не достаточно. Человек, желающий выиграть спор, представляет неоспоримые факты и мощные доказательства. Полемистов обучают тактикам, стратегиям, психологическому влиянию на собеседника.
Какие бывают виды спора?
Если оттолкнуться от научных понятий, то становится понятно, что спор – это не просто противопоставление двух мнений. Это тонкая, умелая борьба, которой обучаются. Полемисты умеют отличать истинную дискуссию, находят лазейки, выходят победителем в любой ситуации.
Какие бывают виды спора?
Дискуссия с целью найти истину. Возникает в результате обсуждения темы людьми, хорошо разбирающимися в ситуации. Для правильного решения вопроса искусственно сталкиваются отличные мнения. К такому спору стороны тщательно подготавливаются, приносят доказательства, обосновывают точку зрения. Обязательное условие участия в такой дискуссии – это профессиональное знание темы и желание прийти к истине. Цель спора – это поиск единственного правильного решения. Одна из сторон убеждает другую путем предоставления неоспоримых фактов и доказательств. Конфликтующий соглашается не под давлением или ораторскими умениями собеседника, а под научными подтверждениями.
Полемика с целью убедить противника. Здесь сторона действует по разным причинам. Первый вариант – это четкое убеждение в правоте. Второй – это необходимость склонить собеседника на нужную сторону. При этом полемист не разделяет эту точку зрения, а действует по приказу начальства либо в силу других обстоятельств.
Спор с целью выйти победителем. Мотивы организатора дискуссии разнообразные. Неуверенные личности подавляют другого человека желая самоутвердиться. Либо спорят по заданию начальства, долгу службы. Еще один вариант добиться победы путем спора – это работа на публику. Стоит задача организовать громкую и фееричную победу. При этом методы достижения желаемого не учитываются. Победа в споре достигается любыми путями.
Дискуссия ради спора. Такой человек вступает в любые обсуждения, поддаваясь спортивному интересу. Задача дискутирующего поучаствовать в полемике. При этом человек может не разбираться в теме, быть далеким от проблематики обсуждения. Не важно, кто выступает с обратной стороны, и какими качествами обладает. Для такого человека спор – это вид спорта, где важно не только участие, но и победа, возможность блеснуть знаниями и красноречием. Посмотрите на свое окружение, такая личность есть в каждой компании. При первом столкновении человек производит впечатление эрудированного и знающего человека. После нескольких дискуссий понимаешь, что за громкими фразами скрывается незнание темы и пустота. Старайтесь не вступать в подобные дискуссии, решение вопроса в таком обсуждении вы не найдете. К описанной схеме прибегают в подростковом возрасте. В этот период ребенок стремится вырваться из-под опеки взрослых и отстоять мнение.
Приведенные виды условные и редко встречаются в чистом виде. При этом изначально начавшийся спор может повернуться в любую сторону. Во время дискуссии поднимаются бытовые, личные, семейные вопросы, социальные темы. В последнем случае отстаиваются интересы групп лиц. К таким дискуссиям готовятся заранее, привлекают к обсуждению знающих людей и умеющих вести переговоры. Спор забирает время и отнимает силы. Вступайте только в те дискуссии, которые имеют социальное значение. Не растрачивайте энергию по пустякам.
В классическом варианте разногласие возникает между двумя сторонами. Данная дискуссия выливается в диалог. Если при обсуждении присутствует более двух человек, имеющих разную точку зрения, то спор называется полилог. При этом не важно, ведется дискуссия за закрытыми дверьми или участники полемики выступают публично. К сбору общественности прибегают, когда стоит цель повлиять на мнение спорящих людей.
Психология выделяет еще один вид дискуссии. Это спор с самим собой. Такой человек вступает в конфликт с собой, ведет внутренний монолог. Данное состояние не считается отклонением. Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда приходится принимать важные решения. На результат влияет множество факторов: личные убеждения, влияние со стороны. В итоге человек убеждает сам себя, спорит, находит доводы, ведет монолог.
Значение понятий в современном мире
Полемика и дискуссия имеют важное значение в деловом мире. Трудовая деятельность предполагает контакт с другими людьми, умение выделять важные вопросы, проводить опросы, собирать доказательства и приводить других к правильному решению. Полемистом называют человека, обладающего такими качествами:
эрудированностью;
высокими знаниями в выбранной теме для спора;
нестандартным мышлением;
навыками общения и убеждения.
Такой человек умеет организовывать встречи, собирать нужных людей и готовить доказательную базу. Чтобы организовать полемику по конкретному вопросу, выполняются следующие действия:
Выбирается тематика для обсуждения. Учитывается отправная (правильная) точка зрения. Прорабатываются возражения по этой теме. Участники полемики должны понимать, какая проблематика обсуждается.
Подготовка к вопросам и ответам. Чтобы беседа проходила живо и привела к результату, проговариваются проблемные вопросы. Для этого организатор вытягивает присутствующих к обсуждению, подбрасывая «горячие» темы. По выполнению двух пунктов у полемиста на руках должен быть четкий сценарий беседы.
Полное владение темой. При необходимости организатор обращается к специалистам в выбранной тематике. При изучении вопроса узнает о противоположных теориях, точках зрения. Обрастает знаниями, повышает эрудированность и приходит к четкому мнению.
Владение ситуацией. Организатор обладает умением слушать и слышать, направляет беседу в нужное русло. Полемист проводит обсуждение в объективном русле, держит главную линию, отметает второстепенные вопросы.
При проведении дискуссии цель организатора заключается в погашении конфликтов. В результате участники не должны испытывать эмоциональное напряжение. Итог – это желание дискутирующих встретится для дальнейшего сотрудничества и обсуждения вопросов.
Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
В чем же основные отличия между тремя значениями? Прежде чем подводить итог, отметим, что существуют сходные понятия:
Диспут. По теории понятие схоже с дискуссией. Основное отличие – это обсуждение научного или общественного вопроса. Ранее понятие означало только отстаивание научной работы. Обсуждение проходило публично.
Дебаты. Слово знакомо по политическим передачам, заимствовано из французского языка. Участники разных партий обмениваются докладами, после чего вступают в дебаты.
Прения. Это последствия выступления человека с публичным сообщением, заявлением. При несогласии с мнением оратора возникают вопросы, обсуждения. Распространенное явление при проведении конференций или собраний.
Описанные понятия уже выходят из трех основных: спор, дискуссия и полемика. По сути – это схожие значения, поскольку причина возникновения их единая. При наличии разных мнений появляются спорные ситуации. Чтобы прийти к общему знаменателю используют дискуссию. Грамотное отстаивание своей правоты – это полемика. Спонтанно возникшее обсуждение называют спором.
Искусство спора
Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2010 в 12:12, реферат
Описание работы
Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в тех или иных вопросах, это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова свидетельствует о том, что спор – это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается происхождением французского термина «полемика» (от греч. polemikos – ‘воинственный, враждебный’). Спор может представлять и менее острую форму диалога. Так, в философских работах спор как стадия в эволюции диалога моделируется с помощью не висящего, а вертикально поставленного маятника, который от малейшего воздействия может упасть и вправо, и влево.
Работа содержит 1 файл
ИСКУССТВО СПОРА.doc
Спор: понятие и определение. Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в тех или иных вопросах, это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова свидетельствует о том, что спор – это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается происхождением французского термина «полемика» (от греч. polemikos – ‘воинственный, враждебный’). Спор может представлять и менее острую форму диалога. Так, в философских работах спор как стадия в эволюции диалога моделируется с помощью не висящего, а вертикально поставленного маятника, который от малейшего воздействия может упасть и вправо, и влево.
Близкими понятиями являются «диспут» и «дискуссия».
Слово «диспут» происходит от лат. disputare – ‘рассуждать, спорить’. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы.
Слово «дискуссия» происходит от лат. discussio – ‘рассмотрение, исследование’. Под дискуссией обычно подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает наличие в качестве объединяющего начала темы. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:
1) сформулирована и получила признание важная проблема;
2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.
Спор возникает, когда решение проблемы имеет как своих сторонников, так и своих противников.
В историческом плане спор пережил две формы: физический (с позиции силы: кто сильнее, тот и получает) и спор в соответствии с нравственными и юридическими нормами (в случае равенства сторон). Принцип физического способа решения спора срабатывает на коротких исторических промежутках времени. На длинных временных дистанциях работает принцип «Кто прав, тот и сильнее». Подавляет оппонента только тот, кого не интересует ни истинность отстаиваемого положения, ни рациональность и нравственность основанных на нем целей.
Типология дискуссии обусловлена логической структурой, целями участников, а также интеллектуальными возможностями, этическими установками и эмоциональными характеристиками.
Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство (аргументация), называется тезисом доказательства. Тезис – это утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой вербальную формулировку основной доказываемой идеи, передающее суть выносимой на обсуждение концепции или предлагающее определенное толкование фактов.
Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис). Таким образом, тезис – это мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис – мысль, выдвинутая в противовес тезису и установившая пункты разногласий. Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.
Спор может развиваться на двух уровнях: на уровне спора за истинность мысли (тезиса) и на уровне спора о доказательствах (аргументах). Возможен спор на обоих этих уровнях, когда от спора о доказательствах спорящие переходят к спору об истинности тезиса.
Спор может быть сосредоточенным и бесформенным. При сосредоточенном споре оппоненты все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобы защитить или опровергнуть его. Таким образом, спор происходит вокруг одной центральной мысли, одного стержня, не отходя от него и не отвлекаясь. Бесформенный спор не имеет такого порядка. Начинается он из-за какого-нибудь одного тезиса, затем спорящие хватаются за какие-то доказательства или частные мысли и начинают спорить уже из-за них, забыв об исходном положении. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все началось. Поэтому при проведении дискуссий, при обсуждении серьезных вопросов важно уметь организовать спор сосредоточенный, по известному плану.
По количеству участников спора отличаются споры простые (одиночные) и сложные. Простым считается такой спор, в котором принимают участие только два человека. Чаще же спор ведется между несколькими лицами, каждый из них выступает или на стороне защиты тезиса, или на стороне нападения на истинность тезиса. Такой вид спора играет важную роль в общественных делах, при обсуждении социально значимых проблем и вопросов. Чем больше умных и образованных людей участвует в споре, тем упорнее спор, чем важнее тезис спора, тем весомее могут получиться результаты.
Известной трудностью проведения сложного спора является его организация. Спор со многими участниками может проходить успешно лишь в тех случаях, когда все его участники обладают достаточной дисциплиной, способностью схватывать суть того, что говорится, и пониманием сущности, задачи спора. В других случаях необходим руководитель спора.
Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это обстоятельство оказывает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результаты. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в спорах при слушателях наблюдается большее упорство во мнениях и склонность прибегать к уверткам и уловкам. Последним аргументом в споре является применение физической силы, оно не может быть оправдано никакими соображениями. Встречается и такой вид спора, как спор для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Этот вид спора является широко распространенным способом проведения предвыборной агитации.
Письменный спор считается более приемлемой формой выяснения истины по сравнению с устным спором. Поэтому письменный научный спор представляет собой особую ценность, хотя и проследить за ним сложнее в силу его большой продолжительности во времени. Классическим примером такого спора является спор между физиками Н. Бором и А. Энштейном, продолжавшийся несколько десятилетий.
Аргументационная и аргументационно-оценивающая деятельность аргументатора и оппонента. При проведении споров, дискуссий важным компонентом как аргументационной, так и аргументационно-оценивающей деятельности аргументатора и оппонента является учет возможности разнообразной интерпретации текста, создаваемого участниками дискуссии, а также их взглядов, общего интеллектуального и эмоционального склада.
Участник идеальной дискуссии реализует общие этические и гносеологические установки идеального аргументатора и идеального слушателя. Эти обязательства связаны прежде всего с отношением к партнеру. Идеальный аргументатор наделяет своего партнера презумпцией равенства себе. Это означает, что в ходе идеальной дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность реципиента, его беспристрастность, стремление к истине, компетентность и т. д., даже если такие сомнения возникают.
Рассмотрим средства, с помощью которых происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение определенного вида текста. Особенностью аргументационного текста является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, называемая «аргументационной конструкцией». В подобном тексте содержатся тезис и посылки аргументации, указание на связь между ними.
Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые называются доводами (аргументами). Доводы – это утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса и которые выдвигаются в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. Выделяются различные типы аргументов: аргументы с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью определения и др. В качестве доводов могут выступать также факты. Это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и теми людьми, кому мы доказываем, и из которых вытекает истинность или ложность тезиса. В процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен будет признать верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует.
Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, то есть в рассуждении.
Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса. Отступлением от тезиса считается случай, когда вместо исходного тезиса доказывается сходный или как-либо связанный с ним, или не имеющий видимой связи. Если спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходный тезис, он может попытаться этот тезис заменить. Данный вид ошибки называется подменой тезиса. Иногда участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забывает его. В этом случае ошибка называется потерей тезиса.
Ошибками в доводах являются ложный довод (когда аргумент представляет собой ложную мысль) и произвольный довод (он не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе).
Ошибки в связи между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении.
Спор состоит из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной конструкцией, а с другой – оппонент, воспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, выражающий к ней свое отношение. Оценка аргументации может выражаться вербальными и невербальными способами (к последним относятся жест, мимика, физическое действие и др.). Вербальными средствами выражения оценки аргументации являются: восклицания, вопросы, краткие замечания, развернутая аргументация, обосновывающая оценку оппонентом исходной аргументации.
Одна и та же аргументационная конструкция может оцениваться разными оппонентами по-разному. Оценка может быть верной и неверной, а ее выражение корректным и некорректным, уместным и неуместным. Например, некто утверждает: «Поскольку присутствуют обстоятельства А, Б, В, то можем заключить, что имеет место факт К». Данная аргументационная конструкция может быть оценена разными реципиентами следующим образом:
1. Он совершенно прав. Обстоятельства А, Б, В действительно имели место, отсюда мы просто обязаны прийти к выводу, что есть К;
2. Он прав, потому что я видел своими глазами, что В;
3. Он лжет, ибо факт Б не имел места;
4. Он не прав, потому что для наступления события К недостаточно А, Б, В, необходимо Д, а его, как известно, не было;
5. Он шутит, и не стоит всерьез разбирать его аргументацию;
6. Не верьте ему, он говорит, что имеет место К, потому что сознательно хочет ввести нас в заблуждение;
7. Он говорит, что имело место А, потому что он хочет меня обидеть;
8. Он говорит, что имеет место К. Как он смеет! Надо лишить его возможности говорить такие вещи;
9. Я не понимаю, как можно сомневаться в правоте такого уважаемого человека! Разумеется, имеет место К, если он так говорит.