работник не прошел обучение охране труда без уважительных причин какую меру можно применить к нему

Период отстранения от работы работника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда по вине работодателя, должен быть оплачен

monkeybusiness / Depositphotos.com

Работница была отстранена от работы в связи с тем, что не прошла проверку знаний и навыков в области охраны труда, заработную плату за время отстранения от работы не получала. Считая приказ об отстранении ее от работы незаконным, просила суд признать его таковым, а также взыскать с работодателя заработную плату за период отстранения от работы как за простой.

Напомним, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Ч. 3 названной нормы определено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Оплата времени простоя производится по правилам ст. 157 ТК РФ.

Согласно указанной норме время простоя может не оплачиваться лишь в ситуации, когда простой возник по вине работника. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании приведенных норм суд пришел к выводу о том, что факт отстранения от работы работника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда, безусловным основанием для лишения его зарплаты не является. Лишить такого работника заработной платы возможно только в случае установления его вины в непрохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда.

В рассматриваемой ситуации неявка работницы на экзамен по охране труда была обусловлена уважительной причиной, а именно – временной нетрудоспособностью. Работодатель считал, что после выхода на работу по окончании периода временной нетрудоспособности, работница должна была обратиться с письменным заявлением о готовности сдать пропущенные в связи с нетрудоспособностью экзамены, что ею сделано не было.

Однако с таким доводом работодателя суд не согласился (Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях за 1 квартал 2020 г.). В силу положений локального акта работодателя о порядке проведения проверки знаний перенос срока проверки знаний правил охраны труда при наличии у работника уважительных причин производится должностным лицом работодателя. Суд пояснил, что на работника локальным актом не возложена обязанность обращаться к работодателю с письменным ходатайством о переносе срока проверки его знаний. Работодатель же, несмотря на выход работницы на работу, новые дни сдачи экзаменов не установил. Суд посчитал, что отстранение от работы явилось следствием бездействия работодателя, не организовавшего своевременную проверку знаний правил охраны труда после выхода истицы на работу, поэтому отстранение работницы от работы не было связано с ее виновными действиями. В результате суд пришел к выводу о том, что требования работницы о взыскании оплаты за время отстранения от работы должны быть удовлетворены.

Источник

Работник не прошел обучение охране труда без уважительных причин какую меру можно применить к нему

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работник отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы работник не выходит на работу. Назначена дата проведения повторной проверки знаний. Однако в назначенный день работник не является на проверку знаний, мотивируя это заболеванием. После этого работнику неоднократно назначались новые даты проверок, на которые он также не являлся, снова ссылаясь на заболевание. Ситуация продолжается более трех месяцев. При этом документы, подтверждающие заболевание, им не представлены. Работник по телефону сообщает, что он с тех пор все болеет, поэтому не может явиться на проверку знаний.
Можно ли в данной ситуации в отношении работника применить дисциплинарное взыскание за неоднократную неявку на проверку знаний (несмотря на то, что в период отстранения от работы он освобожден от исполнения трудовых обязанностей)?

Дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (часть первая ст. 192 ТК РФ). В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, как то: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
К случаям неисполнения работником своих трудовых обязанностей относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (пп. «в» п. 35 Постановления N 2).
Прямого запрета на наложение на работника дисциплинарного взыскания в период его отстранения от работы действующее законодательство не устанавливает. Основной трудностью, на наш взгляд, является соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с болезнью работника, о которой он сообщил работодателю.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. Согласно части первой данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ). При этом сам по себе период отстранения работника от работы не отодвигает окончание срока для применения дисциплинарного взыскания.
Отметим, что из положений части третьей ст. 193 ТК РФ нередко делают вывод о том, что любой вид дисциплинарного взыскания, в том числе замечание и выговор, не может быть применен к работнику в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске (смотрите, например, определение Брянского областного суда от 09.02.2012 N 33-390/2012, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-4008/2012, определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.02.2012 N 33-705/2012, определение Красноярского краевого суда от 29.02.2012 N 33-1568/2011, определение Московского городского суда от 16.08.2011 N 33-25658).
По нашему мнению, часть третья ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарных взысканий в периоды отпуска и нетрудоспособности. Эта норма устанавливает лишь срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивает такой срок, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Однако при наличии такой возможности нет препятствий для объявления замечания или выговора временно нетрудоспособному или находящемуся в отпуске работнику. В судебной практике достаточно примеров и такого подхода (смотрите, например, определение Московского городского суда от 10.12.2013 N 11-40446/13; определение Вологодского областного суда от 16.11.2012 N 33-4662/2012; определение Верховного суда Республики Карелия от 02.09.2011 N 33-2659/2011; определение Кировского областного суда от 21.04.2011 N 33-1347; определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13925).
Найденная нами судебная практика подтверждает правомерность применения работодателем дисциплинарного взыскания в период отстранения работника от работы при условии соблюдения работодателем требований к порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности (апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-6311, определение Московского городского суда от 17 октября 2014 N 4г-10377/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-47864/2017).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Роструд разъяснил, когда работодатель может избежать ответственности за допуск к труду работников, которые не прошли внеочередную проверку знаний по новым правилам охраны труда

fizkes / Depositphotos.com

В связи с введением ряда новых правил по охране труда работодатель обязан с 1 января 2020 г. провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний установленных требований независимо от срока проведения предыдущей проверки (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 20 января 2021 г. № 87-ТЗ).

Работодатели привлекаются к административной ответственности за допуск к исполнению обязанностей работников, которые не прошли внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний.

При установлении в ходе надзорно-контрольных мероприятий фактов неисполнения работодателем требований и при наличии достаточных оснований может быть, например, выдано предписание об устранении правонарушений.

Однако учитывая объем вступивших в силу правил по охране труда, специфику деятельности работодателя, количество работников и время, необходимое для организации исполнения требований, при выдаче предписания следует устанавливать разумный и достаточный срок, а при определении вида и размера административного наказания нужно учитывать все обстоятельства допущенных нарушений.

Если действие или бездействие существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения, то штраф может быть заменен предупреждением или может быть рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Если внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний невозможны по независящим от работодателя причинам, то следует рассматривать вопрос о наличии в действиях (бездействии) работодателя вины как признака субъективной стороны состава административного правонарушения.

При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство прекращается.

Источник

Вопрос: После проведения обучения по охране труда один из работников не прошел проверку знаний и был отстранен от работы. По итогам повторного обучения работник вновь показал неудовлетворительный уровень знаний. На какой максимальный срок работник может быть отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний по охране труда? Можно ли уволить работника, если и в третий раз проверка знаний по охране труда не будет им пройдена? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», ноябрь 2017 г.)

После проведения обучения по охране труда один из работников не прошел проверку знаний и был отстранен от работы. По итогам повторного обучения работник вновь показал неудовлетворительный уровень знаний. На какой максимальный срок работник может быть отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний по охране труда? Можно ли уволить работника, если и в третий раз проверка знаний по охране труда не будет им пройдена?

Работник, не прошедший повторную проверку знаний требований охраны труда после обучения, подлежит отстранению от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Работодатель может применить к данному работнику дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение, только в случае, если работник имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание (например, замечание или выговор) и непрохождение проверки вызвано его виновными действиями (например, работник отказался от прохождения проверки в рабочее время).

В случае возникновения спора работодатель должен быть готов к доказыванию наличия вины в действиях работника и отстаиванию своей позиции в суде.

Что касается возможности увольнения по причине несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе, то основанием для данного увольнения могут служить только результаты аттестации о недостаточной квалификации работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в том числе:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) очередная проверка должна производиться в следующие сроки:

Работникам, получившим при очередной проверке знаний неудовлетворительную оценку, комиссия назначает повторную проверку в срок не позднее 1 месяца со дня последней проверки. Срок действия удостоверения для работника, получившего неудовлетворительную оценку, автоматически продлевается до срока, назначенного комиссией для второй проверки, если нет записанного в журнал проверки знаний специального решения комиссии о временном отстранении работника от работы в электроустановках (п. 1.4.22 Правил).

Увольнение работника возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель может применить к данному работнику дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, только в случае, если работник имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание (например, замечание или выговор) и непрохождение проверки вызвано его виновными действиями (например, работник отказался от прохождения проверки в рабочее время).

В случае если по результатам аттестации работник будет признан не соответствующим занимаемой должности или выполняемой работе, работодатель вправе его уволить по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допустимо, если невозможно перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», ноябрь 2017 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Текст материала опубликован на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ» и размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 02 июля 2015 г. N 2169-ТЗ.

Источник

Нарушения в охране труда: какая ответственность ждет работодателей

эксперт по трудовому праву и охране труда

Когда за нарушения в охране труда вас могут уволить с работы, а когда — посадить в тюрьму

За нарушения охраны труда руководителей и должностных лиц привлекают к ответственности: от дисциплинарной до уголовной. Ответственность зависит от того, что нарушите и какие будут последствия.

Дисциплинарные взыскания в охране труда

Если работник не исполняет или ненадлежаще исполняет свои трудовые обязанности по своей вине, работодатель может применить дисциплинарные взыскания:

Что учесть работодателю, когда накладываете дисциплинарное взыскание

Комментирует Маргарита Елагина, эксперт в сфере охраны труда, автор курса «Экономика охраны труда. Обоснование затрат и расчет эффективности»

«При наложении дисциплинарного взыскания учитывайте тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующую работу и поведение работника. Выбор вида дисциплинарного взыскания — целиком в компетенции руководителя организации. Дисциплинарные взыскания работникам выносятся в порядке, который определен ст. 192 и 193 ТК РФ, снимаются — в порядке, установленным
ст. 194 ТК РФ.

Материальная ответственность в охране труда

Работники, причинившие прямой действительный ущерб организации в результате допущенных ими нарушений требований охраны труда, привлекаются к материальной ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб
(ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается:

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба — это обязательно. В случае отказа или уклонения работника предоставить объяснения составляется соответствующий акт.

Как взыскать с работника сумму причиненного ущерба

Комментирует Наталья Герасименко, юрист, руководитель Школы охраны труда, автор курса «Охрана труда с нуля для начинающих специалистов, бухгалтеров, кадровиков и ИП»

«Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня, как работодатель окончательно установит размер причиненного работником ущерба.

Административная ответственность в охране труда

Административную ответственность за нарушения в охране труда регулирует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Виды административной ответственности:

Виды и размеры административных наказаний за нарушение требований охраны труда устанавливает ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 5.27.1 указан штраф за допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда и без прохождения обязательных медосмотров. Это дает инспектору ГИТ право накладывать такой штраф в отношении каждого работника, не прошедшего обучение по охране труда или не прошедшего медосмотр. Например, за непроведение обучения по охране труда для 10 сотрудников организации инспектор может выписать штраф
до 1,3 млн руб.

Почему за необеспечение СИЗ работников работодателя могут привлечь к ответственности по разным частям ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложить разные штрафы

«Штраф по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ налагается за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, подлежащих обязательной сертификации. Формы подтверждения соответствия СИЗ установленным требованиям определяет Технический регламент «О безопасности средств индивидуальной защиты»
(ТР ТС 019/2011):

СИЗ классифицируют по степени риска причинения вреда пользователю:

Если не обеспечить сотрудников СИЗ первого класса риска причинения вреда здоровью, работодателя привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложат штраф до 80 000 руб. Не выдадите СИЗ второго класса риска причинения вреда здоровью, к ответственности привлекут по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, штраф — до 150 000 руб.».

Уголовная ответственность в охране труда

За нарушение требований охраны труда виновное должностное лицо могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 143 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

К уголовной ответственности привлекают только тех лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. Это происходит в том случае, если нарушения, совершенные таким лицом, повлекли по неосторожности:

Шпаргалка

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

Образец. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания 805.5 КБ

Источник