учение о человеке это в философии
Философия человека
Филосо́фская антрополо́гия (от философия и антропология; филосо́фия челове́ка) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.
Содержание
Философская антропология как школа
Начало философской антропологии связано с появлением классических для этого направления работ Макса Шелера «Положение человека в космосе» (1928) и Хельмута Плеснера «Ступени органического и человек» (1928), в центре внимания которых проблема природы человека, специфическое отличие в способе существования человека и животных. В более позднее время вышли классические работы Арнольда Гелена «Человек. Его природа и положение в мире» (1940) и «Первобытный человек и поздняя культура» (1956).
К этим основным работам примыкают сочинения П. Л. Ландсберга («Введение в философскую антропологию», 1934), Л. Бинсвангера («Основные формы и познание человеческого бытия», 1941), Левита («От Гегеля к Ницше», 1939), Г. Липпса («Человеческая природа», 1941), Больнова («Сущность настроений», 1941), Ротхакера («Проблемы культурной антропологии», 1942) и другие.
Макс Шелер — основоположник философской антропологии
Макс Шелер (1874—1928) проделал серьезную философскую эволюцию в своих взглядах, был неокантианцем, феноменологом и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным — изучением проблемы человека.
Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе. В частности, Шелера не могли не беспокоить те социально-экономические потрясения, происходившие в странах Европы в 10-х годах: Первая мировая война, революционные волнения в Германии и России и т. д. В этом кризисе Шелер видел прежде всего кризис понимания человека. Коммунизм, по мнению Шелера, это отказ от человека.
Шелер считал, что незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека. Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля — это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, но ими люди полностью пренебрегают. Таким образом, Шелер выстраивает иерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и, наконец, учение о спасении, то есть религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек — единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны. Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее проблема человека — это главная проблема философии. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи.
Человек и Бог
Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог — это высшая ценность, и человек — есть существо, живущее в ценностном мире. На эти взгляды Шелера повлияло его увлечение неокантианством. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии. Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек — человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен.
Природа человека
В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет. Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух Божественный, делая его своим достоянием. Шелер усматривал сущность человека не в мышлении или волении, а в любви. Любовь, согласно Шелеру, — это акт духовного единения, сопровождающийся прозрением высшей ценности объекта.
Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные Божественные проявления сквозь символы. Символы — это и наука, и религия, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная Божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.
Развитие философской антропологии
Сейчас философская антропология является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: познание человека или по его сущности, или по его проявлениям.
Биологическое направление философской антропологии
Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек — это прежде всего начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу). Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904—1976). Согласно этому направлению, человек — это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных, и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т. п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.
Функциональное направление философской антропологии
Однако большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874—1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет. Основное отличие человека от животного — это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, язык и т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, то есть через его культурную и творческую деятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но, в отличие от Шелера, Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.
Лекция 11. Философское учение о человеке
В ХХI столетии все более становятся заметны тенденции, ведущие к разрушению связей, объединяющих личную свободу и общественную эффективность, все более разделяются культура и экономика, мир символический и мир инструментальный, порождая новые формы освоения мира человеком. Все это приводит к возникновению необходимости по-новому определить место человека в мире, его сущность и смысл существования.
Размышлением над этими философскими проблемами человека занята специальная отрасль знания – антропология.
Антропология интегрирует в себе опыт, накопленный различными человековедческими науками: философией, психологией, биологией, анатомией, педагогикой, социологией и др.
Особое место в ряду антропологически ориентированных дисциплин занимает философская антропология – наука о сущности человека, его метафизической природе, о силах и способностях, которые движут им, об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовного и социального развития.
1. Основные подходы к определению сущности человека
Вопрос о природе или сущности человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире – одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия, как «малый мир», микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма, в свою очередь понимаемого антропоморфно, т. е. как живой одухотворённый организм. Человек, считали античные философы, содержит в себе все основные элементы космоса, состоит из тела и души, рассматриваемых либо как два аспекта единой реальности, например, у Аристотеля, либо как две разнородные субстанции — у Платона.
В восточной философии, в учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами: растениями, животными, человеком, богами, оказывается подвижной, однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы, стремление выйти из круга сансары. Согласно Веданте, специфическое начало человека составляет атман, тождественный по своей внутренней сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло место выражение, определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделённого духом, разумом или разумной душой, в отличие от сенситивной и вегетативной души, и способностью к общественной жизни.
В христианстве библейское представление о человеке как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати.
В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности, не сводимой к какой-либо всеобщей «природе» или субстанции: телесной, душевной или духовной.
Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии человека, его безграничных творческих возможностей. Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, например, Николаем Кузанским.
Представление Р. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования легло в основу новоевропейского рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфическую особенность человека, его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики. При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными, а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет человека как «животное, производящее орудия».
У И. Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии. Исходя из дуалистического понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношениях: первая исследует то, «. что делает из человека природа. », вторая — то, «. что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».
Оттолкнувшись как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистического эмпиризма XVII–XVIII вв. немецкая философия конца XVIII – начала XIX в. осуществляет возвращение к пониманию человека как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения. Гердер называет человека «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределенны, что составляет источник его специфического преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования. Для немецкой классической философии определяющим является представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи немецкого идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо, как живую встречу «я» и «ты» в их конкретности. В России антропологический принцип в философии развивал П. Л. Лавров.
В иррационалистических концепциях человека XIX–XX вв. доминирующими становятся внемыслительные способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором человек «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, т. е. непосредственное, природное существо, становится личностью, бытием духовным и самоопределяемым. Проблема личности стала центральной для рассуждений о сущности человека в персонализме и экзистенциализме, согласно которым человек не может быть сведён к какому-либо аспекту своей природы (биологическому, психологическому, социальному, духовному). Отрицая общественную природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения, экзистенции. Идеи философии жизни Дильтея и феноменологии Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в немецкой философии ХХ в., созданной немецкими философами Шелером и Плеснером. Натуралистический подход к человеку характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей ХХ века на Западе.
Философская теория целостного человека имеет своей целью рассмотрение и осмысление человека во всех формах его жизнедеятельности, объяснение человека из его «собственного бытия». Но воссозданный ею образ не сводится и не может сводиться к некоторой совокупности выявленных ею существенных свойств и качеств, а предполагает утверждение единого измерения человеческой природы, в котором органично, а не механически находят свое выражение различные способности и возможности человека. Задача состоит в том, чтобы дать содержательное, углубленное представление об определяющей стороне человеческого существа, в данном случае о его социальной и предметно-деятельной сущности, раскрыть и показать всю систему ее связей и взаимозависимостей с другими свойствами и особенностями человека.
Философские антропологи в качестве специфических качеств выделяют различные свойства и особенности человека. Отмечается его биологическая неспециализированность, неприспособленность, особое анатомическое строение человека, способность человека производить орудия труда. Лишь человек обладает традицией и языком, способностью думать, размышлять.
Все эти свойства действительно выражают специфические особенности человека, но не объясняют его сущности в целом, в конкретно-исторической форме его бытия и т.п. Попытки объяснить природу человека не достигают, своей цели в силу неясных методологических принципов и способов анализа конкретного материала.
Философское же исследование человека сегодня призвано обратиться к тем сторонам его природы, которые характеризуют человека в качестве творческого начала, созидающего социальные и культурные формы своего бытия.
Философское учение о человеке
(философская антропология).
1. Человек как предмет антропологии. Биосоциальная природа человека.
2. Характеристики человека.
3. Категории человеческого бытия.
Философская антропология – это часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия. В современной философии отчётливо обозначился процесс антропологизации знаний. Большую роль в формировании антропологии сыграл И.Кант («Антропология с прагматической точки зрения», 1798).
Кант: самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены познания – это человек, ибо он сам по себе есть последняя цель.
Один из основоположников современной философской антропологии– немецкий философ Макс Шелер (1874 – 1928). В работе «Место человека в космосе» (1927) он в качестве основных принципов рассматривал могущественный, но слепой жизненный «порыв» и всепостигающий, но бессильный дух.
Исследуя проблему человека, философская антропология стремится найти ответ на ряд вопросов:
1. Что такое человек, откуда он пришёл в этот мир и чем он отличается от других живых существ?
В античности философы полагали, что человек – часть мира, вещь среди вещей; его местоположение не внизу и не наверху. А где-то посередине.
Для мыслителей раннего средневековья человек уже не вещь среди вещей, он поле битвы и продукт обоих царств (Света и Тьмы, Бога и Дьявола); у человека нет твёрдого, постоянного места в мире.
Для зрелого средневековья образ мира выражен крестом, вертикальная перекладина которого – пространство от небес до преисподней, а поперечная – время от сотворения мира до последнего его дня; человек снова обрёл своё место в мире.
В эпоху Возрождения человек снова стал проблемой; наука создаёт образ Вселенной, но не новый дом человека; человек вынужден искать опору и смысл своего существования в самом себе.
В отличие от западной философской традиции китайская философия:
─ не дает четкого понятия человека, пытается вникнуть в сущность человека не путем вывода четких понятий, а путем создания и изучения его образа (поэтому правильнее говорить не о понятии человека в китайской философии, а об образах-понятиях как человека, так и иных явлений);
─ начинает отсчет человеческой жизни не с момента рождения, а с момента зачатия;
─ выделяет в качестве духовного центра человека не голову (мозг, лицо, глаза и т. д.), а сердце;
─ воспринимает человека как часть природы и космоса, не соглашается с идеей господства человека над природой и остальными живыми существами, не приветствует индивидуализм и противопоставление отдельной личности другим членам общества;
─ призывает ценить земной отрезок жизни, максимально продлить его продолжительность.
Критериями человека считаются: труд, язык, сознание, те или иные формы регулирования общности, брачных отношений, нравственность.
Человек – существо, способное к труду, социально детерминированному потреблению и общению на основе деятельности сознания (разумного отношения к действительности)
Человек живёт не только в предметном, но и символическом мире, нити которого сплетаются в символическую сеть.
2. Какие особенности человеческого организма, жизненные процессы в нём и специфические биологические потребности оказали и оказывают существенное влияние на социальную жизнь?
По данным А.Розе (США) и Я.Щепаньского (Польша) такими особенностями человека являются:
— противостояние большого пальца;
— расположение глаз, при котором взгляд направлен вперёд; большой мозг и сложная первая сигнальная система;
— сложный механизм голосовых связок, строения гортани и губ;
— биологическое дозревание как естественное условие полноты передачи социального опыта;
— пластичность врождённых импульсов и потребностей, обеспечивающая адаптацию к различным условиям среды;
— устойчивость сексуального влечения, которая способствовала формированию семейного уклада жизни и оказала влияние на другие стороны жизни человека и общества.
На соотношение биологического и социального в человеке возможны три точки зрения:
1. Биологическое определяет социальное (эта позиция отражена в расистских теориях, психоанализе, лжетеориях типа евгеники или френологии).
2. Социальное составляет подлинную сущность человека (Напр., К. Маркс: богатство личности определяется подлинным богатством общественных отношений, в которых он участвует). Физическому, телесному отводится очень ограниченная, второстепенная роль.
3. Социальное не устраняет биологическую природу человека, но в социальном биологическое присутствует в снятом, преобразованном виде. Особо это видно в правилах этикета, где удовлетворение чувства голода трансформировано в правила трапезы, сексуальное стремление – в ритуалы ухаживания, сватовства, свадьбы и т.п.
3. Как объяснить происхождение человека?
Происхождение человека рассматривается либо с позиции религиозной идеи сотворения мира богом, либо с позиции науки, предлагающей рассматривать человека как естественную ветвь эволюционного развития живой природы. В марксизме содержится обоснование роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Ключевым понятием становится понятие труда, ставшего одним из ведущих стимулов эволюции.
Ведущие мотивы и стимулы к труду:
1) поддержание собственного существования, выживание индивида («робинзонада»);
2) продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради поддержания жизни детей;
3) удовлетворение в самой потребности в труде; труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия;
4) борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям (антагонизм и сотрудничество – два полюса взаимодействия людей в обществе).
Аргументы против теории трудового генезиса:
1) науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или искусственной селекции, от одного вида к другому (?! а ханорик, мулл?);
2) науке неизвестно промежуточное звено между древними человекообразными приматами и человеком-кроманьонцем; такое звено так и не найдено до сих пор;
3) трудовым антропогенезом не объяснить изменения, помимо изменения конечностей, в таких органах и системах как гортань, челюсти, внутренние органы, вестибулярный аппарат;
4) фактор избыточности мозга не описывается в системе адаптационного подхода.
Человек рождается очень зависимым, слабым существом по сравнению с другими приматами. Но этот недостаток стяновится достоинством, поскольку обеспечивает полноту жизненно и социально важного опыта. В природе существует 3 типа наследования опыта:
1) генетическое, когда родители дают жизнь потомству ценой утраты собственной жизни (лососи, осьминоги и др.);
2) генетическое с элементами обучения по принципу «делай как я» (у высших животных);
3) генетическое с системой «учитель-ученик», кодирование информации (язык), отказ от внутривидовой борьбы (мораль), общечеловеческие ценности (у людей).
Социальные связи человека в обществе носят сложный характер. В истории сложились 3 типа взаимоотношений человека и общества:
1) отношения личной зависимости (характерны для доиндустриального общества);
2) отношения вещной зависимости и личной независимости (они возникают с образованием индустриального общества);
3) отношения свободных индивидуальностей, которые формируются в постиндустриальном обществе.
Основные характеристики человека:
а) к своему биологическому виду;
б) к телесным или биологическим особенностям;
в) к профессии или социальной роли;
г) к собственным произведениям; человек – ничто, являющее условием чего-то, не совпадающим с ним;
(свобода как «собранность», без «хвостов» в виде богатства, карьеры и т.п.), т.е. внешние условия (несвобода) не предопределяют человека;
— незаменимость и неповторимость;
Свободу человеку дают 2 способности: к самотрансцендентации (направленности на что-то или на кого-то) и самоотстранению (взгляд на себя и ситуацию со стороны). Благодаря им человеку свойственны не только детерминированность внешними обстоятельствами, но и самодетерминация (свобода воли).
Жизнь всегда проблема для человека, в ней столько противоречий, что невозможно найти алгоритм на все случаи жизни и прожить жизнь безошибочно. Личность, являясь субъектом собственной жизни, несёт ответственность за свой выбор и перед собой и перед другими людьми.
Под ответственностью личности понимается не только возможность осознать все последствия содеянного, но и ответственность за упущенные возможности.
В философии выработан ряд категорий, посредством которых можно выразить важнейшие моменты существования человека. Это понятия о смерти и бессмертии, о цели и смысле жизни, о счастье, насилии, творчестве и другие.
Характерная особенность нашего времени – утрата смысла жизни, «экзистенциальный вакуум». О причинах такого состоянии Виктор Франкл (1905-1997) писал: «в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему делать нУжно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют человеку, что ему дОлжно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже утратил ясные представления о том, что же он хочет. В итоге от либо хочет того же, что и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят за него (тоталитаризм) (В.Франкл. Человек в поисках смысла. М., 1990. С.25).
Поскольку человек всегда направлен вовне – на что-то ли на кого-то, то В.Франкл оценил агрессивность и гипертрофию сексуальности как результат экзистенциального вакуума.
Вопрос о смысле жизни:
2) свидетельствует о появлении потребностей, а вместе с ними и ценностей, более высокого, духовного порядка;
3) Является вопросом о наших ценностных предпочтениях, о субординации ценностей материальных и духовных.
Четыре варианта ответа на вопрос о цели и смысле жизни:
— цель и смысл жизни состоит в стремлении достичь наибольшего удовольствия (счастья, свободы, равенства, материального благополучия и т.п.) в период земной жизни человека;
— смысл и цель жизни заключаются в стремлении выработать в себе добрую волю для исполнения нравственного долга;
— смысл и цель жизни – в развитии физических и духовных качеств человека и в стремлении внести наибольший вклад в достижение той или иной исторической цели;
— смысл и цель жизни есть стремление к «стяжанию» Святого Духа, к одухотворённости всей жизни для подготовки к блаженной жизни «в селениях праведных», в царствии небесном.