учение о первородном грехе

Грех первородный

Высказанное же блаженным Августином мнение о переходе первого греха Адамова на всех людей Церковь решительно отвергает (см. Догм. Бог. архиеп. Антония, Филарета, еп. Сильвестра, м. Макария). На вопрос, вменяется ли человеку в вину это расстройство его природы, с которым он является на свет, мы должны ответить безусловно отрицательно на основании всего, что сказано о грехе. Понятие вменения в Писании постоянно самым решительным образом связывается со свободным нравственным деянием; где нет свободы и сознания, там не может быть вины. Если же Писание именует всех людей чадами гнева Божия по природе ( Еф.2:3 ), то этим указывается только на природную предрасположенность людей к греху, обыкновенно приводящую к греху, когда человек вступает в сознательный возраст. Таким образом эта предрасположенность является первопричиной всех грехов, но не вызывает последних принудительно необходимо. Всякий грех рождается из самоволия и себялюбия на почве природного расположения к греху. Церковь осуждает как тех, кои выводят все грехи из наследственного, принудительная влечения, так и тех, кои отвергают определяющее влияние природного расстройства на происхождение всех грехов. Каждый грех совершается свободною волею, но не без влияния поврежденной природы, вменению грех подлежит постольку, поскольку человек был свободен в совершении его.

От всех грехов отличается грех против Духа Святого или хула на Духа Святого. Спаситель говорит, что всякий грех может быть прощен человеку, но хула на Духа Святого не простится человеку ни в сей век, ни в будущий ( Мф.12:32 ). Под этим грехом Православная Церковь разумеет сознательное и ожесточенное противление человека истине. Такое противление не есть факт психически невозможный, оно вполне возможно тогда, когда у человека возникло в сердце живое чувство вражды и ненависти к Богу, которое делает психически невозможною всякую помощь человеку свыше, от Бога. Поскольку человек есть существо свободное, постольку сам Бог не может насильно спасти его, если он сознательно отказывается от всякого общения с Богом. Этот грех ожесточенного противления Богу действительно не может быть прощен ни в сей век, ни в будущий.

Источник

Грех первородный

Грех перворо́дный – 1) то, же, что грех пра­ро­ди­тель­ский: нару­ше­ние пер­выми людьми, Адамом и Евой, запо­веди Бога о вер­но­сти Ему ( Быт.3 ), повлек­шее нис­па­де­ние их из состо­я­ния бого­по­до­бия, бес­смер­тия и бого­об­ще­ния в чув­ствен­ность, тлен­ность и раб­ство греху; 2) гре­хов­ная порча пора­зив­шая чело­ве­че­ское есте­ство вслед­ствие гре­хо­па­де­ния пра­ро­ди­те­лей, выра­жа­е­мая в том, что все их потомки (исклю­че­ние — Гос­подь Иисус Хри­стос) рож­да­ются повре­жден­ными по душе и по телу, со склон­но­стью ко злу; пере­да­ётся пре­ем­ственно, наслед­ствен­ным путём.

Когда появился термин «пер­во­род­ный грех»?

Сло­во­со­че­та­ние peccatum originale было вве­дено в V в. бла­жен­ным Авгу­сти­ном. При этом он не явля­ется осно­во­по­лож­ни­ком учения о повре­жде­нии чело­ве­че­ской при­роды гре­хо­па­де­нием пра­ро­ди­те­лей. Учение было и ранее, но сам этот термин был введён в V веке. Ранее исполь­зо­ва­лись такие выра­же­ния, как тлен­ность, порча, пра­ро­ди­тель­ский грех и др.

По отно­ше­нию к потом­кам Адама и Евы, т.е. всему чело­ве­че­ству, пер­во­род­ный (пра­ро­ди­тель­ский) грех можно более точно име­но­вать послед­стви­ями пер­во­род­ного греха. Таким обра­зом под пер­во­род­ным грехом пони­ма­ется и сам про­сту­пок пра­ро­ди­те­лей, и его послед­ствия.

Несмотря на то, что тер­мины пра­ро­ди­тель­ский и пер­во­род­ный грех иногда исполь­зу­ются как сино­нимы, суще­ствует тра­ди­ция отно­сить термин пра­ро­ди­тель­ский грех к лич­ному греху пра­ро­ди­те­лей (Адама и Евы), а пер­во­род­ный грех — к наслед­ствен­ной гре­хов­ной порче чело­ве­че­ской при­роды.

Гре­хо­па­де­ние первых людей и его послед­ствия

Гре­хо­па­де­ние первых людей при­вело к потере чело­ве­ком пер­во­здан­ного бла­жен­ного состо­я­ния пре­бы­ва­ния с Богом, отпа­де­нию от Бога и нис­па­де­нию в ниже­есте­ствен­ное гре­хов­ное состо­я­ние.

Слово паде­ние озна­чает утрату некой высоты, потерю воз­вы­шен­ного состо­я­ния. Для чело­века таким воз­вы­шен­ным состо­я­нием явля­ется жизнь в Боге. Таким воз­вы­шен­ным состо­я­нием чело­век обла­дал до гре­хо­па­де­ния в раю. Он пре­бы­вал в состо­я­нии бла­жен­ного бла­го­бы­тия по при­чине лич­ност­ност­ного сопри­ча­стия выс­шему Благу – все­б­ла­жен­ному Богу. Бла­жен­ство чело­века было свя­зано с при­сут­ству­ю­щей в нем от самого сотво­ре­ния Боже­ствен­ной бла­го­да­тью. От самого созда­ния в нем при­сут­ство­вала бла­го­дать так, что он не знал опыта без­бла­го­дат­ного состо­я­ния. «Как в про­ро­ках дей­ство­вал Дух и научал их, и внутри их был, и являлся им совне: так и в Адаме Дух, когда хотел, пре­бы­вал с ним, учил и внушал…» (св. Мака­рий Еги­пет­ский). «Адам, отец все­лен­ной, в раю знал сла­дость любви Божией, – гово­рит св. Силуан Афон­ский. – Дух Святой есть любовь и сла­дость души, ума и тела. И кто познал Бога Духом Святым, те нена­сытно день и ночь рвутся к живому Богу».

Для сохра­не­ния и раз­ви­тия этого бла­жен­ного бла­го­дат­ного состо­я­ния пер­вому чело­веку в раю была дана един­ствен­ная запо­ведь нев­ку­ше­ния плодов запре­щен­ного древа. Испол­не­ние этой запо­веди было тем упраж­не­нием, через кото­рое чело­век мог научиться осо­знан­ному и сво­бод­ному послу­ша­нию Богу, то есть согла­со­ва­нию своей воли и воли своего Созда­теля. Чрез сохра­не­ние этой запо­веди чело­век мог при­умно­жить бла­го­дат­ные дары и достиг­нуть выс­шего бла­го­дат­ного дара – обо­же­ния. Но, будучи наде­лен сво­бод­ной волей, он мог и отпасть от пре­бы­ва­ния с Богом, лишиться Боже­ствен­ной бла­го­дати.

Паде­ние чело­века про­изо­шло в обла­сти воли или про­из­во­ле­ния. Адам мог и не гре­шить. Пра­ро­ди­тель чело­ве­че­ства имел само­вла­стие. Оно выра­жа­лось в том, что он мог «иметь ум свой всегда воз­вы­шен­ным и при­леп­ля­е­мым к еди­ному Гос­поду Богу» (св. Симеон Бого­слов). При содей­ствии Все­свя­того Бога, он мог стать совер­шенно неудо­бо­пре­клон­ным ко злу. Встав на путь пре­слу­ша­ния запо­веди, Адам изме­нил своему пред­на­зна­че­нию – отпал от бла­жен­ного еди­не­ния с Богом, лишился оби­та­ю­щей в нем Боже­ствен­ной бла­го­дати.

Итак, послед­ствия пер­во­род­ного греха — удо­бо­пре­клон­ность ко злу, тлен­ность, страст­ность, смерт­ность.

Имел ли власть над Хри­стом пер­во­род­ный грех?

По учению Пра­во­слав­ной Церкви, выра­жен­ному IV Все­лен­ским Собо­ром, Гос­подь наш Иисус Хри­стос есть «совер­шен­ный в чело­ве­че­стве… во всем подоб­ный нам, кроме греха» (Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 3, с. 48). Гос­подь Иисус Хри­стос вос­при­нял чело­ве­че­скую при­роду и «неуко­риз­нен­ные стра­сти», то есть есте­ствен­ные немощи. При этом Его чело­ве­че­ство было непри­частно вся­кого греха, Ему было чуждо гре­хов­ное рас­строй­ство и склон­ность ко греху.
В Новом Завете неод­но­кратно под­чер­ки­ва­ется совер­шен­ная непри­част­ность вопло­тив­ше­гося Сына Божия какому-либо греху. Святой апо­стол Павел учит, что «Бог послал Сына Своего в подо­бии плоти гре­хов­ной» ( Рим.8:3 ), и «не знав­шего греха Он сделал для нас жерт­вою за грех» ( 2Кор.5:21 ). Иисус Хри­стос «подобно нам иску­шен во всем, кроме греха» ( Евр.4:15 ), «святой, непри­част­ный злу, непо­роч­ный, отде­лен­ный от греш­ни­ков» ( Евр.7:26 ), Он «Духом Святым принес Себя непо­роч­ного Богу» ( Евр.9:14 ). Святой апо­стол Иоанн Бого­слов гово­рит о Спа­си­теле, что «в Нем нет греха» ( 1Ин.3:5 ).

И пер­во­род­ного греха Хри­стос не имел с самого момента вопло­ще­ния. Спа­си­тель, будучи все­мо­гу­щим и все­со­вер­шен­ным, доб­ро­вольно, ради спа­се­ния людей, вос­при­нял в вопло­ще­нии такие след­ствия пра­ро­ди­тель­ского греха, как тлен­ность (неуко­риз­нен­ные стра­сти: уста­лость, голод, необ­хо­ди­мость сна) и смерт­ность. По Вос­кре­се­нии Хри­стос стал нетлен­ным и бес­смерт­ным (по чело­ве­че­ской при­роде).

Как чело­веку осво­бо­диться от без­услов­ной власти пер­во­род­ного греха?

Осво­бож­де­ние от власти пер­во­род­ного греха про­ис­хо­дит в Таин­стве Кре­ще­ния – духов­ном рож­де­нии. Некре­щё­ный чело­век в силу пер­во­род­ного греха в сущ­но­сти не может не гре­шить, а кре­щен­ный, хотя и может гре­шить, но вла­стен и не гре­шить.
После спа­се­ния рода чело­ве­че­ского Иису­сом Хри­стом чело­веку откры­ва­ется воз­мож­ность вер­нуть поте­рян­ную бла­го­дать, вновь испол­ниться Свя­того Духа, вос­крес­нуть душою к бла­жен­ной духов­ной жизни. Такое воз­вра­ще­ние свя­зано с духов­ной борь­бой с грехом. Оно тре­бует подвига в ответ на кото­рый Бог снова все­ля­ется в чело­века Своей бла­го­да­тью.

Свя­щен­ник Вадим Леонов: «Сло­во­со­че­та­ние “пер­во­род­ный грех” отсут­ствует в Свя­щен­ном Писа­нии. Но это не значит, что соот­вет­ству­ю­щий бого­слов­ский термин ложный или что в нем нет необ­хо­ди­мо­сти. В исто­рии Церкви есть много при­ме­ров вве­де­ния новых небиб­лей­ских тер­ми­нов для изъ­яс­не­ния Пра­во­слав­ной веры: “кафо­ли­че­ский”, “Троица”, “Бого­ро­дица”, “пра­во­слав­ный” и “пра­во­сла­вие”, “еди­но­сущ­ный” и др. Поня­тие о наслед­ствен­ном гре­хов­ном повре­жде­нии всех потом­ков Адама суще­ство­вало в Пра­во­слав­ной Церкви всегда и явля­ется одним из важ­ней­ших для выра­же­ния сути хри­сти­ан­ского веро­уче­ния. Более того, доста­точно ясное пред­став­ле­ние о повре­жден­но­сти чело­ве­че­ской при­роды отра­жено уже в Вет­хо­за­вет­ном Откро­ве­нии.»

Пра­вило Кар­фа­ген­ского Собора (419 г.): «Кто отвер­гает нужду Кре­ще­ния малых и ново­рож­ден­ных от матер­ней утробы детей или гово­рит, что хотя они и кре­ща­ются в отпу­ще­ние грехов, но от пра­ро­ди­тель­ского Ада­мова греха не заим­ствуют ничего, что над­ле­жало бы омыть банею воз­рож­де­ния (из чего сле­до­вало бы, что образ Кре­ще­ния во отпу­ще­ние грехов упо­треб­ля­ется над ними не в истин­ном, но в ложном зна­че­нии), тот да будет ана­фема. Ибо речен­ное Апо­сто­лом: единым чело­ве­ком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся чело­веки вниде, в нем же все согре­шили ( Рим. 5:12 ), подо­бает разу­меть не иначе, разве как всегда разу­мела Кафо­ли­че­ская Цер­ковь, повсюду раз­ли­ян­ная и рас­про­стра­нен­ная. Ибо по сему пра­вилу веры и мла­денцы, ника­ких грехов сами собою соде­вать еще не могу­щие, кре­ща­ются истинно во отпу­ще­ние грехов, да чрез паки­рож­де­ние очи­стится в них то, что они заняли от вет­хого рож­де­ния.»

Преп. Иустин (Попо­вич): Ново­за­вет­ное Откро­ве­ние осно­вы­ва­ется на истине: все люди греш­ные, – все, кроме Гос­пода Иисуса Христа. Про­ис­ходя путем рож­де­ния от рас­тлен­ного грехом Адама как еди­ного родо­на­чаль­ника ( Деян.17:26 ), все люди под грехом, «все согре­шили и лишены славы Божией» ( Рим.3:9, 23 ; ср.: Рим.7:14 ), все по зара­жен­ному грехом есте­ству своему явля­ются «чадами гнева» ( Еф.2:3 ). Поэтому, кто имеет, знает и чув­ствует ново­за­вет­ную истину о гре­хов­но­сти всех людей без исклю­че­ния, тот не может ска­зать, что кто-либо из людей без греха: «Аще речем, яко греха не имам, себе пре­льщаем, и истины несть в нас» ( 1Ин.1:8 ; ср.: Ин.8:7, 9 ). Только Гос­подь Иисус Хри­стос – без греха как Бого­че­ло­век, ибо Он рожден не путем есте­ствен­ного, семен­ного, гре­хов­ного зача­тия, а путем бес­се­мен­ного зача­тия от Девы Святой и Духа Свя­того. Живя в мире, кото­рый «лежит во зле» ( 1Ин.5:19 ), Гос­подь Иисус «греха не сотвори, ни обре­теся лесть во устех Его» ( 1Пет.2:22 ; ср.: 2Кор.5:21 ), ибо «греха в Нем несть» ( 1Ин.3:5 ; ср.: Ис.53:9 ). Будучи единым без­греш­ным среди всех людей всех времен, Спа­си­тель мог, смел и имел право дья­воль­ски-лука­вых врагов Своих, кото­рые за Ним непре­станно сле­дили, чтобы обви­нить Его во грехе, неустра­шимо и открыто спро­сить: «Кто от вас обли­чает Мя о гресе?» ( Ин.8:46 ).

Источник

8. Первородный грех

Весьма важное значение в системе христианского вероучения имеет учение о первородном грехе. В значительной степени от правильного понимания его зависит и правильное понимание догмата об Искуплении.

Таковы соображения автора, приводимые им в защиту своего мнения. Рассмотрим их в порядке их изложения.

«Но хотя это «в нем» само собой должно было приходить на ум по ходу речи, тем не менее однакоже св. Апостол остановился на этом, и следующие два стиха употребил на укрепление этой мысли в уме читающих, чтобы они, читая: «все согрешили» и не могли иное разуметь, как «согрешили в нем». Так важно это «в нем»!

Внимательное рассмотрение текста, таким образом, не только не подтверждает толкование высокопреосвященного автора, какое он дает вышеприведенным словам 5-й главы, но, напротив, опровергает это толкование.

Остается нам теперь только рассмотреть возражения высокопреосвященного автора против церковного учения о первородном грехе по существу.

Нравственно ответственными, по мнению автора, мы можем быть только за те поступки, в которых принимает участие наше сознание и наша свободная воля. Осуждать нас, потомков Адама, за грех наших прародителей было бы с этой точки зрения величайшей несправедливостью. Поэтому необходимо предположить, что осуждены мы не за прародительский грех, а за наши собственные грехи, которые от века были ведомы Всеведающему Богу.

Приведенные возражения против церковного учения о первородном грехе давно были известны в догматической богословской литературе. Оно высказывалось еще пелагианами в 5-м веке. И в свое время привело в великое смущение даже такого могучего противника пелагиан, каким был блаженный Августин. Об этом свидетельствует сохранившаяся до нашего времени обширная полемика о первородном грехе. Но в действительности эти возражения являются не столь неопровержимыми, как они представляются на первый взгляд.

Блаженный Августин, вследствие слабого знания греческого языка, недостаточно внимательно отнесся к подлинному греческому тексту послания апостола Павла и по той же причине не мог в надлежащей мере воспользоваться толкованиями на эти послания православных восточных отцов. Между тем, внимательное изучение греческого текста при свете истолковательных трудов восточных отцов дает вполне удовлетворительное разрешение вопроса. Изучение это показывает, что святой Апостол ясно различает в учении о первородном грехе два момента: parabasis или преступление и hamartia или грех. Под первым разумеется личное преступление нашими прародителями воли Божией о невкушении ими плода от древа познания добра и зла; под вторым – закон греховного расстройства, привзошедший в человеческую природу, как следствие этого преступления.

Когда речь идет о наследственности первородного греха, имеется ввиду не parabasis или преступление наших прародителей, за которое ответственны они одни, а hamartia, то есть закон греховного расстройства, поразивший человеческую природу вследствие падения наших прародителей, и «согрешили» в 5в таком случае нужно понимать не в действительном залоге в смысле «совершили грех», а в среднестрадательном, в смысле 5стиха: «стали грешниками», «оказались грешниками», так как в Адаме пала человеческая природа.

Закончим наш доклад краткой исторической справкой из истории догмата о первородном грехе.

В третьем веке целый поместный собор, бывший в 252 году в Карфагене, состоявший из 66 епископов под председательством св. Киприана, с совершенной ясностью и несомненной уверенностью выразил свою веру в переход наследственной греховной порчи от Адама ко всем людям через самое их рождение.

В 5-м веке, в 412 году, состоялось в таком же духе Карфагенского собора определение, принятое на Трулльском соборе всей православной Церковью. Вот само определение Карфагенского собора:

Это учение о первородном грехе содержится в творениях Святых отцов II, III и IV веков. Его излагает св. Иоанн Дамаскин в своем «Точном изложении Православной Веры».

Из всего сказанного следует, что правильно излагает учение Православной Церкви о первородном грехе митр. Филарет, но не митр. Антоний.

митр. Филарет. Пространный Христианский Катихизис. Варшава, 1930. С. 34

архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления / Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917. октябрь-декабрь. С. 311

Источник

Первородный грех, его причины и последствия

Избранные параграфы из труда аввы Иустина «Православная философия истины (Догматика Православной Церкви)»

Содержание

Это библейское повествование ясно показывает, что змей был первой, главной, творческой причиной падения наших прародителей и, таким образом, изобретателем, инициатором, творцом греха и зла в видимом мире. Но не змий сам по себе, ибо и он как творение доброго Творца должен был быть добрым (ср.: Быт.1:31 ), но он как орудие дьявола, скрывающегося в нем и говорящего из него, клевещет на Бога, склоняет Еву ко злу. А то, что в змие скрывался дьявол, легко и ясно видно из других мест Священного Писания. В нем повествуется: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольшающий всю вселенную» ( Откр.12:9 ; ср.: Откр.20:2 ); «он был человекоубийца от начала» ( Ин.8:44 ); «завистью диавола вошла в мир смерть» ( Прем.2,24 ); «змий хитростью своею прельстил Еву» ( 2Кор.11:3 ); «от жены начало греха, и чрез нее все мы умираем» ( Сир.25:27 ; ср.: 1Тим.2:14 ). Происхождение зла и греха – в дьяволе; отсюда всякий грех человеческий, не только первый, в сущности своей ведет начало от дьявола как творца всех зол; между грешниками и дьяволом существует некое таинственное генетическое родство, поэтому боговдохновенный Апостол говорит: «Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил» ( 1Ин.3:8 ).

Сущность и значение прародительского греха

Последствия первородного греха для прародителей

Наши прародители своим грехом загрязнили и осквернили свое сердце: оно утратило свою первобытную чистоту и непорочность, чувство любви к Богу вытеснялось чувством страха перед Богом ( Быт.3:8 ), и сердце предалось неразумным стремлениям и страстным желаниям. Так, у наших прародителей ослепло око, которым они взирали на Бога, ибо грех, как пленка, пал на сердце, которое зрит Бога только тогда, когда оно чисто и свято ( Мф.5:8 ).

Грехом наши прародители нарушили свое богоданное отношение к видимой природе: они изгнаны из своего блаженного обиталища – рая ( Быт.3:23–24 ): во многом утратили власть над природой, над животными, и земля стала проклятой для человека: «Терния и волчцы возрастит тебе» ( Быт.3:18 ). Сотворенная для человека, возглавленная человеком в качестве его таинственного тела, благословенная ради человека, земля со всеми тварями стала проклятой из-за человека и подчиненной тлению и разрушению, вследствие чего «вся тварь. стенает и мучится» ( Рим. 8:22 ).

Наследственность первородного греха

2. Наследственность первородного греха всеобща, ибо никто из людей не изъят из этого, кроме Богочеловека Господа Иисуса Христа, рожденного вышеестественным образом от Святой Девы и Духа Святого. Всеобщую наследственность первородного греха подтверждает многими и различными образами Святое Откровение Ветхого и Нового Завета. Так, оно учит, что падший, зараженный грехом Адам рождал детей «по образу своему» ( Быт.5:3 ), т.е. по обезображенному, поврежденному, растленному грехом образу своему. Праведный Иов указывает на прародительский грех как на источник всеобщей человеческой греховности, когда говорит: «Кто бо чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли» ( Иов.14:4–5 ; ср.: Иов.15:14 ; Ис.63:6 : Сир.17:30 ; Прем.12:10 ; Сир.41:8 ). Пророк Давид, хотя и рожден от благочестивых родителей, жалуется: «Се бо в беззакониях (в еврейском оригинале – «в беззаконии») зачат есмь, и во гресех (в еврейском – «во грехе») роди мя мати моя» ( Пс.50:7 ), чем указывает на зараженность грехом человеческого естества вообще и на ее передачу посредством зачатия и рождения. Все люди как потомки падшего Адама подвержены греху, поэтому Святое Откровение говорит: «Несть человек, иже не согрешит» ( 3Цар.8:46 ; 2Пар.6:36 ); «Несть человек праведен на земли, иже сотворит благое и не согрешит» ( Еккл.7:20 ); «Кто похвалится чисто имети сердце? или кто дерзнет рещи чиста себе быти от грехов?» ( Притч.20:9 ; ср.: Сир.7:5 ). Сколько бы ни искали безгрешного человека – человека, который не был бы заражен греховностью и подвержен греху, – ветхозаветное Откровение утверждает, что такого человека нет: «Вси уклонишася, вкупе непотребни быша; несть творяй благое, несть до единаго» ( Пс.52:4 : ср.: Пс.13:3, 129:3, 142:2 : Иов.9:2, 4:17, 25:4 ; Быт.6:5, 8:21 ); «Всяк человек ложь» ( Пс.115:2 ) – в том смысле, что в каждом потомке Адама через зараженность грехом действует отец греха и лжи – дьявол, лгущий на Бога и на богозданную тварь.

Новозаветное Откровение основывается на истине: все люди грешные, – все, кроме Господа Иисуса Христа. Происходя путем рождения от растленного грехом Адама как единого родоначальника ( Деян.17:26 ), все люди под грехом, «все согрешили и лишены славы Божией» ( Рим.3:9, 23 ; ср.: Рим.7:14 ), все по зараженному грехом естеству своему являются «чадами гнева» ( Еф.2:3 ). Поэтому, кто имеет, знает и чувствует новозаветную истину о греховности всех людей без исключения, тот не может сказать, что кто-либо из людей без греха: «Аще речем, яко греха не имам, себе прельщаем, и истины несть в нас» ( 1Ин.1:8 ; ср.: Ин.8:7, 9 ). Только Господь Иисус Христос – без греха как Богочеловек, ибо Он рожден не путем естественного, семенного, греховного зачатия, а путем бессеменного зачатия от Девы Святой и Духа Святого. Живя в мире, который «лежит во зле» ( 1Ин.5:19 ), Господь Иисус «греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его» ( 1Пет.2:22 ; ср.: 2Кор.5:21 ), ибо «греха в Нем несть» ( 1Ин.3:5 ; ср.: Ис.53:9 ). Будучи единым безгрешным среди всех людей всех времен, Спаситель мог, смел и имел право дьявольски-лукавых врагов Своих, которые за Ним непрестанно следили, чтобы обвинить Его во грехе, неустрашимо и открыто спросить: «Кто от вас обличает Мя о гресе?» ( Ин.8:46 ).

Ошибочные учения о первородном грехе

Еще в первых веках христианства евиониты, гностики и манихеи отрицали догмат о первородном грехе и его последствиях. По их учению, человек никогда морально не падал и не нарушал заповеди Божией, так как падение осуществлено задолго до появления человека в мире. Вследствие влияния злого начала, царствующего в мире помимо воли и без воли человека, человек только подвергнут греху, который уже существовал, и это влияние неодолимо.

Офиты (от греч. «офит» – змея) учили, что человек, укрепленный советом мудрости, явившейся в облике змея («офиоморфос»), преступил заповедь и так достиг познания истинного Бога.

Енкратиты и манихеи учили, что Своей заповедью Бог запретил Адаму и Еве супружеские, брачные отношения; грех прародителей заключался в том, что они нарушили эту заповедь Божию. Необоснованность и ложность этого учения очевидна, ибо в Библии ясно говорится, что Бог, как только сотворил первых людей, благословил их и сказал им: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» ( Быт.1:28 ) и дал им немедленно закон брачный ( Быт.2:24 ). Все это, таким образом, случилось до того, как змей искусил первых людей и ввел их в грех.

Обзор и критика римокатолического и протестантского учения о первородном грехе

1. Римокатолики учат, что первородный грех отнял у Адама первоначальную праведность, благодатное совершенство, но не повредил самого его естества. А первоначальная праведность, по их учению, была не органической составной частью духовного и морального естества человека, а внешним даром благодати, особым дополнением естественных сил человека. Отсюда грех первого человека, состоящий в отвержении этой чисто внешней, сверхъестественной благодати, отвращении человека от Бога, является не чем иным, как лишением человека этой благодати, лишением человека первобытной праведности и возвращением человека к чисто естественному состоянию, состоянию безблагодатному. Само же естество человеческое осталось и после падения таким, каким оно было до падения. До греха Адам был как царский придворный, у которого по причине преступления отнята внешняя слава, и он возвратился в первоначальное состояние, в котором до того пребывал.

Это римокатолическое учение безосновательно, так как первоначальную праведность и совершенство Адама оно представляет как внешний дар, как преимущество, добавляемое к естеству извне и от естества отделимое. Между тем ясно из древнего апостольско-церковного учения, что эта первобытная праведность Адама была не внешним даром и преимуществом, а составной частью его богозданного естества. Священное Писание утверждает, что грех так глубоко потряс и расстроил человеческое естество, что человек ослаб для добра и когда он хочет, не может совершить добро ( Рим.7:18–19 ), а не может он его совершить как раз потому, что грех имеет сильное влияние на естество человека. Кроме того, если бы грех не повредил так сильно человеческое естество, не было бы необходимости в том, чтобы Единородный Сын Божий воплотился, пришел в мир как Спаситель и требовал от нас полного телесного и духовного возрождения ( Ин.3:3, 3:5–6 ). Кроме того, римокатолики не могут дать правильный ответ на вопрос: как может неповрежденное естество носить в себе похоть? В каком отношении стоит эта похоть к здоровому естеству?

Точно так же неточно римокатолическое утверждение, что в возрожденном человеке не остается ничего греховного и неугодного Богу и что все это уступает место тому, что непорочно, свято и богоугодно. Ибо из Святого Откровения и учения древней Церкви мы знаем, что благодать, преподаваемая падшему человеку через Иисуса Христа, не действует механически, не дает освящения и спасения немедленно, в мгновение ока, но постепенно проникает все психофизические силы человека, соразмерно его личному подвигу в новой жизни, и его, таким образом, одновременно и лечит от всех греховных недугов, и освящает во всех мыслях, чувствах, желаниях и делах. Является необоснованным преувеличением мыслить и утверждать, что у возрожденных нет абсолютно никаких остатков греховных недугов, когда возлюбленный Христом тайновидец ясно учит: «Если говорим, что не имеем греха, – обманываем самих себя, и истины нет в нас» ( 1Ин.1:8 ); и великий Апостол народов пишет: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которое не хочу, делаю. Если же делаю то́, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» ( Рим.7:19–20 : ср.: Рим.8:23–24 ).

2. Противовесом римокатолическому учению о первородном грехе является учение протестантское. В соответствии с ним грех полностью уничтожил в человеке свободу, образ Божий и все духовные силы, и само естество человеческое стало грехом, и человек абсолютно не способен ни к какому добру; все, чего он желает и что делает, является грехом: и самые его добродетели суть грехи; человек – духовный мертвец, статуя без очей, разума и чувства; грех уничтожил в нем созданное Богом естество и вместо образа Божия вложил в него образ дьявола. Наследственный грех настолько вошел в естество человеческое, настолько его пронизал, что его никакая сила в этом мире не может отделить от человека, более того, ни само крещение не уничтожает этого греха, а лишь изглаждает вину; только в воскресении мертвых этот грех будет полностью взят от человека. Но хотя человек, по причине полного рабства первородному греху, не имеет в себе силы творить добро, которое бы проявлялось в делах праведности, праведности духовной или в божественных делах, относящихся к спасению души, в нем все-таки имеется духовная сила, действующая в области гражданской праведности, т.е. падший человек может, например, говорить о Боге, выражать внешними поступками известное повиновение Богу, может повиноваться властям и родителям при выборе этих внешних поступков: задержать руку от убийства, прелюбодейства, кражи и т.д.

Если это протестантское учение рассмотреть в свете вышеизложенного Богооткровенного учения Церкви о первородном грехе и его последствиях, его необоснованность становится очевидной. Необоснованность эта особенно проявляется в том, что протестантское учение полностью отождествляет первобытную праведность Адама с самой его природой и не проводит никакого различия между ними. Поэтому когда человек согрешил, у него была взята не только первобытная праведность, но и вся природа; утрата первобытной праведности тождественна утрате, уничтожению природы (естества). Священное же Писание ни в коем смысле не признает ни полного уничтожения естества грехом Адама, ни того, что на месте прежнего естества, созданного Богом, могло появиться новое естество по образу сатаны. Если бы это последнее было истинным, то в человеке не осталось бы никакого желания добра, никакой склонности к добру, никакой силы творить добро. Священное Писание, однако, утверждает, что и в падшем человеке имеются остатки добра, склонности к добру, желание добра и способности творить добро ( Рим.7:18 ; Исх.1:17 ; Ис. Нав.6:26 ; Мф.5:46, 7:9, 19:17 ; Деян.28:2 ; Рим.2:14–15 ). Спаситель как раз и взывал к оставшемуся в зараженной грехом природе человеческой добру. Самые эти остатки добра не могли бы существовать, если бы Адам после совершения греха приобрел образ сатанин вместо образа Божия.

In genes, hom. 16,2; соmр. ibid. 16,.1; hom. 17,5–7; Блж.Августин. De genes ad litt. XI.34; De civit.Dei, XIV, 11,2; Св.Дамаскин. Defid. 11,10.

Contra haer. V,24,. 4 et 3; ср. Св.Иустин. Dialog cum Tryph. C.103; Св.Амвросий. De paradis. C.11,9.

Источник