учение о предустановленной гармонии
Учение о предустановленной гармонии, логических идеях
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — немецкий философ, логик, математик, представляет определенное завершение европейского философского рационализма.
В философии Лейбница отразились почти все философские импульсы его времени. Он был подробно знаком не только с философией Декарта, Спинозы, Бойля, но и с философскими трудами представителей сенсуалистской и эмпирически ориентированной английской философии, в частности с работами Дж. Локка, и давал им оценку.
Так, он был не согласен с концепцией картезианского дуализма, отвергал определенные элементы картезианской теории познания, в частности тезис о врожденных идеях, возражал и против спинозовской единой субстанции (бога), которая является и всем, и субстанцией. Он весьма точно определил, что такая концепция ведет к омертвлению действительности. И хотя он был сторонником рационализма, он не оставлял без внимания взгляды сенсуалистов, в частности Д. Локка, не замалчивал их и не отвергал поверхностно. В отличие от Спинозы он положительно оценивает значения опыта и чувственного познания.
Образование совокупностей монад не является случайным. Оно определено «предустановленной гармонией«. При этом, однако, в каждой из монад потенциально заключена возможность развития. Этим Лейбниц объясняет тот факт, что все монады постоянно изменяются, развиваются и при этом их развитие не «подвержено влиянию извне».
В этой связи Лейбниц различает два основных типа причин развития. Причины, вызывающие изменения в телах (соединения монад), он определяет как причины «действующие». Действие этих причин понимается в духе механистического детерминизма. Причины, которые определяют развитие отдельных монад, т. е. внутренние причины их развития, он определяет как «целевые» или «финальные» причины (causa finalis).
Развитие, которое Лейбниц считает универсальным (оно присуще не только отдельным монадам и их соединениям, но и всему бесконечному множеству монад), характеризуется бесконечным процессом постепенных изменений, при которых не происходит возникновения или гибели в собственном смысле слова. Качественные изменения в развитии Лейбниц объясняет различной степенью развития монад. Каждая из монад содержит в себе как все свое будущее, так и все свое прошлое.
Понятие «развитие» у Лейбница, собственно, первая идея универсальности развития в философии Нового времени. Источником движения и развития является каждая монада. Каждая монада наделена «активной силой». В этом направлении Лейбниц черед телеологию приближается к принципу неразрывного (универсального, абсолютного) единства материи и движения.
С основными идеями монадологии связана и теория познания Лейбница. В ней он во многом близок Декарту, хотя и резко критикует его теорию врожденных идей. Он отвергает идею, согласно которой существует заранее данное, врожденное понятие, или идея как таковая. Разум, по Лейбницу, располагает лишь врожденными принципами, т. е. тенденциями или зародышами, обладающими способностью развиваться до осознания идей. Так Лейбниц вносит в главные принципы своей теории познания момент развития.
Чувственное познание выступает, таким образом, как определенная низшая ступень или предпосылка рационального познания. Разумное, рациональное познание раскрывает действительное, необходимое и существенное в мире, тогда как чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое.
С этим решением проблемы взаимосвязи чувственного и рационального тесно связана и концепция двух ступеней истины Лейбница. Чувственное познание (как низкая ступень) может дать лишь «истины факта», истины эмпирические. Заключения, которые вытекают из этих знаний, также имеют эмпирический характер. Эти истины всегда касаются лишь единичных явлений и событий. Рациональное познание же, напротив, дает истины общие и необходимые. Здесь необходимость Лейбниц понимает в логическом смысле слова. Этот вид истины не может быть установлен на основании чувственного познания или индукции.
В различении двух плоскостей истины Лейбниц в значительной мере постигает проблематику истины факта и истины аналитической так, как ее понимает современная логика.
К истинам разума Лейбниц относит основные утверждения логики и математики, и, наоборот, областью фактуальных истин являются опирающиеся на эмпирию естественные науки. В них он признает значение чувственного познания и опыта, равно как и плодотворность индуктивного умозаключения.
Лейбниц в значительной мере способствовал развитию логики. Логику он понимал как науку о «всех возможных мирах» (в отличие от философии, которая является наукой об этом действительном мире). В ряде моментов он предвосхищает некоторые принципы современной логики. Однако его идеи подверглись забвению и в его время не слишком повлияли на действительное развитие логики.
Теория предустановленной гармонии в. Г. Лейбница.
Самой известной теорией в метафизике XVII –XVIII веков была теория предустановленной гармонии немецкого философа Г. Лейбница. По Лейбницу, все вокруг индивидуально, нет абсолютно похожих вещей. Этот факт он объяснял тем, что мир состоит из бесконечного множества индивидуальных субстанций – монад. Монада – нечто абсолютно простое. Ведь, если есть сложное, то должно быть и простое. Но абсолютно простое нематериально, так как не имеет частей. Монада обладает активностью, идущей изнутри, хотя бы в виде сопротивления. Монады индивидуальны, неповторимы, поэтому и все вокруг тоже индивидуально. Нельзя найти двух абсолютно одинаковых листочков в саду.
Все полно монад, поэтому нет ничего абсолютно мертвого. Весь мир, по Лейбницу полон жизнью и одушевлен, подобен пруду, полном живности.
Можно выделить три основных вида монад. Во-первых, это простые монады в неживых предметах, во-вторых, это души – в живых существах, в-третьих – разумные духи в людях и ангелах. Самая главная монада – Бог. Это монада монад, сотворившая остальные монады.
Согласованность души и тела Лейбниц объяснял при помощи предустановленной гармонии. Бог при сотворении мира рассчитал все будущее и сделал таким образом, чтобы движения всех душ и всех тел соответствовали бы друг другу. Бог подобен идеальному часовщику, который создал бесконечное множество часов, идущих в унисон друг с другом. В сущности, здесь тоже психофизический параллелизм, как и у Спинозы, только предустановленнная гармония привлечена для объяснения соответствия психических и физических процессов.
Бог мог создать множество возможных миров, но он создал именно наш. Бог не может выбрать плохое, следовательно, все к лучшему в этом лучшем из миров.
Материалистическая теория психики (вульгарный материализм, эпифеноменализм, теория отражения)
Оптимистическая теория Лейбница встретила отпор со стороны материалистической теории психики. Согласно материализму, души как субстанции нет, а психическое – это свойство высокоорганизованной материи – мозга. Трудным местом для материализма является объяснение того, каким образом немыслящая, бессознательная материя могла породить сознание, психику. Однако материализм не однороден, можно выделить три разновидности материалистической теории психики:
А) Вульгарный материализм считает, что психическое материально, вещественно. Главные представители – немецкие материалисты XIX века К.Фогт, Я.Молешотт, Л.Бюхнер. Отрицание специфики психического, сознания проявилось в знаменитом афоризме К. Фогта: «Мозг также выделяет мысль, как печень – желчь, а почки – мочу».
В настоящее время на Западе есть приверженцы так называемого редуктивного или элиминативного материализма. Они отрицают само существование психических явлений. Ментальные процессы для них всего лишь мозговые состояния. Психические, ментальные явления как особая реальность элиминируется, отрицаются. Элиминативный материализм считает, что не существуют такие вещи как убеждения, желания, надежды, страхи и пр.
У. Мэтсон выдвинул так называемую аксиому Франкенштейна. (Как известно, Франкенштейн – это герой из одноименного романа Мэри Шелли, искусственно созданное существо) Аксиома гласит: «Точная физическая копия чувствующего существа, как бы эта копия ни была изготовлена, сама должна быть чувствующим существом».
Б) Многие материалисты XIX – начала XX веков придерживались эпифеноменализма. По мнению представителей этой точки зрения, психика или сознание есть эпифеномен – необязательное дополнение к телу, без которого тело вполне могло бы существовать. Тело на психику действует, а психика на тело – нет. Иначе бы нарушались законы природы, в частности, закон сохранения энергии.
Представим себе студента, спешащего к остановке. Зная скорость его движения и его направление, мы можем рассчитать, когда он достигнет остановки. Однако вдруг он вспоминает, что забыл важный конспект дома. Он резко поворачивается и идет обратно. С точки зрения физики – это невозможная вещь. Какой-то нематериальный фактор подействовал и изменил все характеристики физического движения. Значит, думают материалисты, психика не может действовать на тело. Психика, в таком понимании, есть как бы тень тела. Трудностью для эпифеноменалистов является объяснение природы психосоматических заболеваний. Современная медицина установила, что многие болезни тела начинаются с психических потрясений. Тогда, получается, что все-таки психика действует на тело.
В) Теория отражения была выработана в рамках марксизма-ленинизма. Она призвана преодолеть трудности, стоящие перед материализмом при объяснении сознания. Основоположником данной теории принято считать В.И. Ленина, поэтому часто ее называют ленинской теорией отражения. По мнению марксистов, все материальные системы обладают свойством отражения. Это способность одного тела воспроизводить в своих состояниях свойство другого тела. Проще говоря, это способность принимать и сохранять следы воздействия других тел.
Свойство отражения развивается и проходит три основных ступени. Первая – отражение в неживой природе. В качестве примера можно привести следы на песке, на снегу, отражение в зеркале, в воде, всяческие царапины, вмятины и т. п. Здесь отражение либо безразлично для отражающего предмета, либо деструктивно для него. Вторая ступень – отражение в живой природе. Примером являются раздражимость, чувствительность, ощущение живых организмов. Отражение в живой природе избирательно и направлено на удовлетворение биологических потребностей. Оно помогает выживанию и продолжению рода. Третья, высшая ступень отражения – человеческое сознание.
В отличие от животной психики оно способно постигать не только внешние признаки вещей, но и их скрытую сущность. Поэтому только у человека есть наука. Сознание обладает творческой силой. Творчество – это создание чего-то нового, небывалого. Поэтому вся человеческая культура в широком смысле слова – результат человеческого творчества и составляет специфику человеческого существования. Сознание тесно связано с общением людей, поэтому выражается в языке. Развивается же сознание в тесной связи с практической, предметной, трудовой деятельностью. Труд, общение и язык являются основными факторами антропогенеза – происхождения человека.
На Западе некоторые материалисты пытаются уйти от отрицания особенности психических явлений на основе понимания ментального как эмерджентного свойства человеческого мозга. Однако, как отмечал еще советский философ, Э. Ильенков мыслит не мозг сам по себе, а человек при помощи мозга. Причем этот человек осуществляет деятельность по преобразованию мира в кооперации с другими людьми. Идеальное как свойство сознания всегда существует только как форма деятельности общественного человека, направленной на внешний мир.
ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ
Полезное
Смотреть что такое «ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ» в других словарях:
ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ — ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ, философское понятие. Ввел Г.В. Лейбниц, у которого оно означает гармоничное взаимоотношение монад, изначально установленное Богом; благодаря предустановленной гармонии существует мировой порядок, согласованное развитие … Современная энциклопедия
ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ — философское понятие, ввел Лейбниц, у которого оно означает гармоничное взаимоотношение монад, изначально установленное богом; благодаря предустановленной гармонии существует мировой порядок, планомерное развитие всех вещей … Большой Энциклопедический словарь
Предустановленная гармония — ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ, философское понятие. Ввел Г.В. Лейбниц, у которого оно означает гармоничное взаимоотношение монад, изначально установленное Богом; благодаря предустановленной гармонии существует мировой порядок, согласованное развитие … Иллюстрированный энциклопедический словарь
предустановленная гармония — понятие философии Г. В. Лейбница; означает гармоническое взаимоотношение монад, изначально установленное Богом; благодаря предустановленной гармонии существует мировой порядок, планомерное развитие всех вещей. * * * ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ… … Энциклопедический словарь
ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ — понятие, введенное в философию Лейбницем с целью обоснования учения о взаимоотношении монад: их взаимодействия есть результат гармонии, предустановленной богом. Предустановленная гармония превращает каждую монаду в «живое зеркало» Вселенной.… … Тематический философский словарь
Предустановленная гармония — понятие, введённое в философию Г. Лейбницем (1695) для объяснения всеобщей взаимосвязи и согласованности в мире. Согласно учению о П. г., развитому Лейбницем в 1696, субстанциальные элементы мира монады (См. Монада), будучи чисто… … Большая советская энциклопедия
ГАРМОНИЯ (соразмерность частей) — ГАРМОНИЯ (греч. harmonia связь, стройность, соразмерность), соразмерность частей, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое. В древнегреческой философии организованность космоса, в противоположность хаосу. В истории… … Энциклопедический словарь
гармония — 1. ГАРМОНИЯ, и; ж. [от греч. harmonia связь, созвучие, соразмерность] 1. Выразительные средства музыки, основанные на объединении тонов в созвучия и на их взаимосвязи и последовательности; раздел теории музыки и учебный предмет, изучающий эти… … Энциклопедический словарь
Гармония — Гармония ♦ Harmonie Благостное или приятное для восприятия согласие множества элементов, существующих одновременно, но независимо один от другого. Например, музыкальный аккорд есть согласие нескольких звуков (в отличие от мелодии,… … Философский словарь Спонвиля
ГАРМОНИЯ — (греч. harmonia связь стройность, соразмерность), соразмерность частей, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое. В древнегреческой философии организованность космоса, в противоположность хаосу. В истории эстетики… … Большой Энциклопедический словарь
Монадология Готфрида Лейбница, философский персонализм и богословие личности
Содержание
Аннотация
Персонализм как философское направление стал известен в первой половине XIX века и развивался на протяжении XX столетия, в частности как реакция на обезличивающие тенденции философии, науки и культуры. Центральное место этого теистического философского направления занимает понятие «личность». Персонализм постулирует абсолютную реальность и ценность личности – как человеческой, так и Божественной. Однако философское понимание личности не всегда соответствует святоотеческому представлению о ней.
В России персонализм именовали лейбницианством или неолейбнициан- ством, по имени основателя монадологии Готфрида Лейбница. В основу своей метафизики мыслитель ставит «субстанцию-монаду» – духовный «атом» бытия. Авторы рассматривают монадологию Г. Лейбница, серьезно повлиявшую на русский философский персонализм, и сопоставляют это учение с православным богословием личности.
В работе проанализированы представления немецкого мыслителя о понятиях «монада», «душа», «дух», «Бог», «личность». Дан краткий обзор монадологии, согласно которой монады составляют универсум и находятся в определенной иерархии, соответствующей предустановленной Богом гармонии. Между собой монады различаются по степени ясности своих восприятий и представлений. На вершине иерархии стоит Высшая Монада – Бог с самой совершенной степенью восприятия. Человек есть тоже монада, а точнее «монада-дух», обладающая высокой степенью восприятия, разумом, и являющаяся образом Божества. Личность человека напрямую отождествляется с сознанием, что не соответствует богословскому представлению о несводимости личности к природе, даже утонченной, ментальной.
Авторы приходят к выводу, что Г. Лейбниц, хотя и утверждает субстанциональность монады и личности, но не достигает двуединства святоотеческой богословской онтологии, оставаясь в рамках однополярной, духовно-субстанциальной онтологии. Немецкий мыслитель не утрачивает многих антропологических интуиций, но примитивизирует христианское богословие, стремясь к разработке «рационалистической религиозной доктрины»; к сожалению, он не использует великие достижения богословско-философского синтеза отцов Церкви.
Цитирование. Мефодий (Зинковский), иером.; Головина И. В. Монадология Готфрида Лейбница, философский персонализм и богословие личности // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 4 (32). С. 112–136. DOI: 10.24411/2224—5391—2020–10407
Сведения об авторах. Иеромонах Мефодий (Зинковский Станислав Анатольевич) – доктор богословия, кандидат технических наук, доцент кафедры теологии, Русская христианская гуманитарная академия (Россия, г. Санкт- Петербург). E-mail: rev.methody@yandex.ru
Головина Илона Вячеславовна – магистр теологии, аспирант Русской христианской гуманитарной академии (Россия, г. Санкт-Петербург). E-mail: shal- don2010@gmail.com
Поступила в редакцию: 10.03.2020 Принято к публикации: 05.05.2020
Богословие личности непосредственно связано c понятиями «личность» (ипо стась) и «сущность» и с различением трех Ипостасей и единой Сущности в Боге. Согласно богословскому видению, человек, как и его Творец, находится в поле природно-личностной онтологии. Основными же категориями метафизики Готфрида Вильгельма Лейбница (1646–1716), выдающегося немецкого мыслителя, основателя и первого президента Берлинской Академии наук, являются синонимические понятия «субстанция» и «монада». Философ приравнивает монады к перво-атомам бытия, наделяет их духовной субстанциональностью, жизненной силой, разумностью, определенной активностью, но остается далек от богословского, святоотеческого различения ипостаси и субстанции (сущности). И в то же время он в чем-то стремится интуитивно к богословию личности, к сожалению, не достигая его, что мы покажем далее.
Монады Лейбница содержат в себе все атрибуты и способны к актуализации заложенного в них Богом начала, при этом они не имеют свободы выбора. Лейбниц, как многие мыслители Нового времени, отказывается от свободы воли сотворенных существ. Философ говорит о субстанциональности монад, выстраивает картину их гармоничного множества, но в своих рассуждениях не доходит до единства и различия сотворенных ипостасей в их природно-личной онтологии. Понятие об ипостаси-личности в богословской интерпретации 23 остается для него неизведанным, что оставляет мысль философа-идеалиста-субстанци- олиста перед неразрешимостью парадокса единства и множественности в бытии. Неслучайно определенный плюрализм его монадологии ряд исследователей в конце концов заподозривает в скрытом субстанциональном монизме.
Свойства монад
Помимо перечисленных свойств монадам Лейбница также присущи: замкнутость; уникальность и различимость; перцепция (восприятие); динамика и стремление; самостоятельность и самодеятельность; непрерывность. Рассмотрим эти свойства монад поочередно и сравним с богословскими качествами сотворенных ипостасей.
Динамика и стремление
Отметим, что с принципом непрерывности Лейбница связан и общий эволюционный настрой русских персоналистов: и А. А. Козлов, и С. А. Аскольдов, и Н. О. Лосский поддерживали идею эволюционного развития субстанций-монад от низших форм к высшим.
С точки же зрения богословского персонализма, непрерывная динамика сотворенных ипостасей-личностей не приводит их к иерархической эволюции, не погружает их в некий неизбежный и мощный поток всеобщего неуклонного «развития», но позволяет свободно и творчески реализовать изначальные смыслы и потенциалы, заложенные в них Творцом. При этом дискретность относится богословской антропологией к ипостасному началу, а непрерывность – к природному.
Самостоятельность и самодеятельность
В богословском же ключе ипостаси, как мы отметили выше, обладают полноценными самодеятельностью и свободным произволением (проэреси- сом), сообразными с автургичностью и свободой Триипостасного Бога.
Плюрализм и иерархия монад
Метафизика философов Нового времени носит в основном монистический характер. Б. Спиноза, например, активно использовал понятие «субстанция» и утверждал, что существует только единая субстанция – природа или Бог, причем Бог у Б. Спинозы не имеет личностного начала. В основе же метафизики Лейбница лежит субстанциональный плюрализм – учение о множественности монад как индивидуальных субстанций.
С богословской точки зрения, ипостаси не включаются друг в друга, чтобы «низшие» становились составляющими ипостасей более высокого уровня, но образуют некую ипостасно-модульную структуру. При этом простейшие ипостаси, например представители неживой природы, могут вполне и не обладать сознанием или восприятием как таковыми.
С богословской точки зрения, ипостасный принцип тоже является основой единства сложной природы живых существ. Однако ипостась животного не включает «низшие», более простые «ипостаси» как составляющие, а объединяет различные природные части, которые не отождествляются с ипостас- ным началом. Телесность и вещественность в богословской онтологии в полной мере сохраняют свою субстанциальность вне зависимости от того, в какой ипостаси они имеют свое бытие. Материальный мир представляет собой один из двух полюсов многоуровневой двуединой природно-ипостасной богословской онтологии, тогда как Лейбницу, с нашей точки зрения, неизбежно приходится искать некую «промежуточную» между материей и ипостасью (которые у него, по сути, не находят полноценного признания) монадную «субстанцию».
Универсум, предустановленная гармония и свобода
Личность и ее тождество
Мы рассмотрели основные синонимичные категории лейбницевской метафизики: субстанция и монада. Для богословия личности важно, что Лейбниц утверждает субстанциональность монад, душ и духов, определяющих животных и человека. Однако философ не достигает двуединства святоотеческой богословской онтологии, оставаясь в рамках однополярной, духовно-субстанциальной онтологии. По Лейбницу, монады суть активные «субстанции», духовные атомы вселенной, которым присущи схожие с ипостасными свойства простоты, замкнутости, уникальности, перцепции, динамики, самостоятельности и непрерывности. Философ настойчиво подчеркивал активность монад. Бесчисленное множество сотворенных монад составляет универсум и встроено в определенную иерархию в соответствии с предустановленной Богом гармонией. Между собой монады отличаются только степенью ясности своих представлений о себе и о мире.
К сожалению, Г. Лейбниц не воспринял святоотеческого различения ипостаси и субстанции (сущности), что ставит любого мыслителя в неразрешимое положение перед лицом парадокса единства и множественности в бытии. Поиск экзистенциальных оснований приводит выдающегося немецкого философа к понятию о монадах как перво-атомах, относящихся к духовному миру, в противовес материальному. Однако Лейбниц, с одной стороны, утверждает простоту и замкнутость монад, а с другой – противоречиво настаивает на бесконечной внутренней динамике и развитии каждой. Также в его иерархии монад высшие включают в себя простейшие, что противоречит представлению о монадной атомарности.
С некоторой неизбежностью идеи философа носят деистическую и пантеистическую окраску, поскольку в понимании Бога у Лейбница совершенно отсутствует план ипостасного внутри-троичного различения и общения. И раз Бог для него является высшей Монадой, но не Троицей, единство неизбежно превалирует над множеством во всех плоскостях бытия.
Человек, с точки зрения Лейбница, тоже монада, а точнее – монада-дух, наделенная высоким уровнем восприятия, сознания и разумом, в отличие от животных. Философ использует и понятие «личность». Он утверждает субстанциональность и тождественность человеческой личности и связывает это понятие с «сознанием», «разумной душой», т. е. разумом, а также с памятью, утверждая, в частности, что если человек теряет память, то перестает быть личностью, что с богословской точки зрения неприемлемо. Чаще всего, как мы отметили выше, Лейбниц отождествляет человеческую личность с сознанием, что свойственно и русским персоналистам. Этот факт – не случайность, ведь вся жизнь монад заключается в смене внутренних состояний сознания, и отличаются они между собой только степенью ясности восприятий и сознания.
Монады-духи Лейбниц называет образами Божества, приписывает им способность общения с Богом и способность к творчеству, что отчасти схоже с богословскими представлениями о сотворенных личностях. Однако философ не придает серьезного значения идеям единосущия и общения монад-духов между собой. Это и понятно, поскольку если для него сама высшая Монада не содержит в себе и намека на ипостасное различение и внутреннее общение, то и на низших уровнях тема общения монад не может не стать рудиментарной.
Источники
1. Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1961.
2. Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нар- ский и др.]. М., 1982–1989. Т. 1–4.
Литература
1. Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 51–55.
2. Гайденко П. П. Лейбниц // Большая Российская энциклопедия: [в 35 т.] / научн.-ред. совет: Ю. С. Осипов и др.; отв. ред. С. Л. Кравец. РАН. М., 2005–2017. Т. 17. С. 170–173.
3. Делёз Ж. Лекции о Лейбнице, 1980, 1986/87 / пер. с франц. Б. Скуратов. М., 2015.
4. Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский // Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641.
5. Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности / пер. с англ. А. Кырлежева // Альфа и Омега. 2002. № 2 (32). С. 110–123.
6. Киприан (Керн), архим. Ангелы, иночество, человечество. К вопросу об ученом монашестве // Церковь и время. 1998. № 4. С. 135–153.
7. Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Его же. Боговидение: сборник статей / пер. с фр. В. А. Рещиковой; сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657.
8. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. 1972. № 8. С. 9–128.
9. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Его же. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 11–334.
10. Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц) // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: материалы XIII межвузовской студенческой научно-практической конференции (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12.
11. Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [ред- колл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1984. Т. 3. С. 3–40.
12. Мефодий (Зинковский), иером. Богословие личности в XIX-XX вв. СПб., 2014.
13. Мефодий (Зинковский), иером. Ипостасно-природный характер понятия «знание» и теология образования // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Т. 16, вып. 3. С. 29–38.
14. Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014.
15. Мефодий (Зинковский), иером. Термин proairesis и богословие личности // SCHOLAE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2. С. 312327.
16. Мефодий (Зинковский), иером.; Кирилл (Зинковский) иером. Богословие личности и динамическая теория материи // Вопросы теологии. 2019. Т. 1, № 1. С. 9–22.
17. Мефодий (Зинковский), иером.; Легеев М. В. Ипостасно-природный характер синергии // Церковь и время. 2012. № 4 (61). С. 69–106.
18. Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1983. Т. 2. С. 3–46.
19. Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. М., 2009.
20. Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница // Пространство и время. 2011. № 3 (5). С. 43–46.
21. Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина // К 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. Сер.: «Мыслители», Я. (А. Слинин) и мы. Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506.
22. Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1982. Т. 1. С. 3–77.
23. Соколов В. В. Философское значение «Теодицеи» Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1989. Т. 4. С. 3–48.
24. Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм // Вопросы философии. 2014. № 6. С. 142–153.
25. Methody (Zinkovskii), hierom. Hypostatic Characteristics of Notions of Thought, Knowledge and Cognition in the Greek Patristic Thought // Studia Patristica. Vol. XCI (Papers presented at the XVII International Conference on Patristic Studies. Oxford, 10 August – 14 August, 2015). 2017. Vol. 17: Philosophica, Theologica, Ethica / ed. M. Vinzent. Leuven, Paris, Bristol, 2017. P. 157–166.
26. Personalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/en- tr1es/personal1sm/ (дата обращения: 12.05.2018).
Methody (Zinkovsky), Hieromonk;
The Monadology of leibniz, PhilosoPhical PersonalisM and Theology of The Person
Abstract. Philosophical personalism developed throughout the 20 th century as a reaction to depersonalizing tendencies of the philosophy, science and culture. The central place in this theistic philosophical course is occupied by the concept of ‘personality». Personalism posits ultimate reality and value in personhood – human as well as divine. However, the philosophical understanding of ‘personality» does not always correspond to the theological, patristic idea of it. In Russia personalism was called ‘leibnizism» or ‘neo-leibnizianstvó by the name of Leibniz, the founder of monadology. The German philosopher places the ‘substance-monad», the spiritual ‘atom» of being, at the basis of his metaphysics. In this article we consider Leibniz’s monadology, which had a serious impact on Russian philosophic personalism, and compare this doctrine with the Orthodox theology of personality. The German thinker’s concepts of «monad», «soul», «spirit», «God» and «person» are analyzed in this article. The authors shortly describe monadology, according to which the monads constitute a universe and present a certain hierarchy in accordance with the harmony preset by God. Monads differ in the degree of clarity of their perceptions and apperception. God as the Highest Monad possesses the most perfect degree of perception and stands at the top of the hierarchy. Man is also a monad or rather ‘monad-spirit», which has a high degree of perception, intelligence, and represents an image of God. Leibniz directly identifies the human person with the consciousness, which diverges from the theological understanding of irreducibility of person to nature, even sophisticated, mental one.
Although Leibnitz affirms the substantiality of the monad and person, nevertheless he remains within the one-polar spiritual-substantial ontology not achieving the two-polar patristic one. The German thinker does posses certain anthropological intuitions but he seriously simplifies Christian theology aiming at development of a rational religious doctrine and alas leaving behind the great achievements of the theological and philosophical synthesis of the Church fathers.
Keywords: monad, substance, monadology, person, Leibniz, personalism, leibnizism, neo-leib- nizianstvo, theology.
Citation. Methody (Zinkovsky), hierom.; Golovina I. V. Monadologiia Gotfrida Leibnitsa, fi- losofskii personalizm i bogoslovie lichnosti [The Monadology of Leibniz, Philosophical Personalism and Theology of the Person]. Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii – Bulletin of the Yekaterinburg theological Seminary, 2020, no. 4 (32), pp. 112–136. DOI: 10.24411/22245391—2020—10407
About the authors. Methody (Zinkovsky Stanislav Anatolievich), hieromonk – Dr. hab. (Theology), PhD (Technical Sciences), assistant professor of Theology at the Russian Christian Academy for the Humanities, lecturer at Department of Pedagogics and Theory of Education at the Sts. Cyril and Methodius Institute of Post-Graduate Studies on the base of Russian Christian Academy for the Humanities (Russia, Saint Petersburg). E-mail: rev.methody@yandex.ru
Golovina Ilona Vyacheslavovna – Master of Theology, postgraduate student of the Russian Christian Academy for the Humanities (Russia, Saint Petersburg). E-mail: shaldon2010@gmail.com
Submitted on 10 March, 2020
Accepted on 08 May, 2020
1. Baturin V. K. Ontologiia G. V. Leibnitsa: tselostnyi vzgliad s pozitsii sovremennoi filosofii i nauki [Ontology of G. V. Leibniz: A Holistic View from the Standpoint of Modern Philosophy and Science]. Prostranstvo i vremia – Space and Time, 2012, no. 1 (7), pp. 51–55.
2. Cyprian (Kern), агсЬітапЛгіІе. Angely, inochestvo, chelovechestvo. K voprosu ob uche- nom monashestve [Angels, Monasticism, the Humanity. On the question of learned monasticism]. Tserkov» i vremia – Church and Time, 1998, no. 4, pp. 135–153.
3. Deleuze G. Lektsii o Leibnitse, 1980, 1986/87 [Lectures on Leibniz, 1980, 1986/87]. Transl. by B. Skuratov. Moscow, 2015.
4. Gaidenko P. P. Leibnits [Leibniz]. Bol’shaia Rossiiskaia entsiklopediia: v 35 t. [Great Russian Encyclopedia: in 35 vols.]. Ed. Yu. S. Osipov. Moscow, 2005–2017, vol. 17, pp. 170–173.
5. Kallistos (Ware), bishop. Sviataia Troitsa – paradigma chelovecheskoi lichnosti [The Holy Trinity: Paradigm of the Human Person]. Al’fa i Omega – Alpha and Omega, 2002, no. 2 (32), pp. 110–123.
6. Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1961.
7. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vols. 1–4.
8. Lossky N. O. Obosnovanie intuitivizma [The Intuitive Basis of Knowledge]. Idem. Izbran- noe [Selected Works]. Moscow, 1991, pp. 11–334.
9. Lossky V. N. Bogoslovskoe poniatie chelovecheskoi lichnosti [The Theological Concept of the Human Person]. Idem. Bogovidenie. Sbornik statei [Vision of God. Collection of Articles]. Transl. V. A. Reshhikova, ed. A. S. Filonenko. Moscow, 2006, pp. 645–657.
10. Lossky V. N. Ocherk misticheskogo bogosloviia Vostochnoi Tserkvi [An Essay on Mystical Theology of Eastern Church]. Bogoslovskie trudy – Theological Studies, 1972, no. 8, pp. 9–128.
11. Lutsik R. V., Kolesnikova A. V. Monadologiia i teoditseia Leibnitsa v svete sovremennoi nauki (Maks Plank i Leibnits) [Monadology and Leibniz’s Theodicy in the Light of Modern Science (Max Planck and Leibniz)]. Gumanitarnye i pravovye problemy sovremennoi Rossii: materialy XIII mezhvuzovskoi studencheskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Novosibirsk, 27 aprelia 2017 [Humanitarian and Legislative Problems of Modern Russia: Materials of the 13-th Inter-University Student Scientific and Practical Conference. Novosibirsk, 2017, April 27]. Novosibirsk, 2017, vol. 2, pp. 10–12.
12. Maiorov G. G. Leibnits kak filosof nauki [Leibniz as a Philosopher of Science]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Nar- sky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 3, pp. 3–40.
13. Methody (Zinkovskiy), Hieromonk. Hypostatic Characteristics of Notions of Thought, Knowledge and Cognition in Greek Patristic Thought, Studia Patristica. vol. XCI. Papers presented at the 17-th International Conference on Patristic Studies. Oxford, 10 August – 14 August, 2015. Philosophica, Theologica, Ethica. Ed. M. Vinzent. Leuven; Paris; Bristol, 2017, vol. 17. pp. 157–166.
14. Methody (Zinkovsky), Hieromonk. Bogoslovie lichnosti v XIX-XX vv. [Theology of the Person in the 19–20 Centuries]. Saint Petersburg, 2014.
15. Methody (Zinkovsky), Hieromonk. Ipostasno-prirodnyi kharakter poniatiia «znanie» i teologiia obrazovaniia [Hypostatic-natural Character of the ‘Knowledgé Concept and the Theology of Education]. Vestnik Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii – Herald of the Russian Christian Academy for Humanities, 2015, vol. 16, issue 3, pp. 29–38.
16. Methody (Zinkovsky), hieromonk. Sviatootecheskie kategorii i bogoslovie lichnosti [Patristic Categories and Theology of the Person]. Saint Petersburg, 2014.
17. Methody (Zinkovsky), hieromonk. Termin ‘‘proairesis»» i bogoslovie lichnosti [The Term ‘Proairesis» and Theology of the Person]. Schole. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaia tra- ditsiia – Schole. Ancient Philosophy and the Classical Tradition, 2014, no. 2, pp. 312–327.
18. Methody (Zinkovsky), hieromonk; Kirill (Zinkovskyi), hieromonk. Bogoslovie lichnosti i dinamicheskaia teoriia materii [The Theology of the Person and the Dynamic Theory of Matter]. Voprosy teologii – Issues of Theology, 2019, vol. 1, no. 1. pp. 9–22.
19. Methody (Zinkovsky), hieromonk; Legeev M. V. Ipostasno-prirodnyi kharakter sinergii [Hypostatico-Natural Character of Synergy]. Tserkov» i vremia – Church and Time, 2012, no. 4 (61), pp. 69–106.
20. Narsky I. S. Osnovnoe gnoseologicheskoe sochinenie Leibnitsa i ego polemika s Lokkom [The Main Epistemological Work of Leibniz and His Controversy with Locke]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky and et al. Moscow, 1982–1989, vol. 2, pp. 3–46.
21. Personalism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford. edu/entr1es/personal1sm/ (accessed: 12.05.2018).
22. Petrushenko L. A. Filosofiia Leibnitsa na fone epokhi [Leibniz’s Philosophy Against a Background of the Epoch]. Moscow, 2009.
23. Saraf M. Ya. Poniatie universuma v filosofii G. V. Leibnitsa [Concept of the Universe in the Philosophy of G. V. Leibniz]. Prostranstvo i vremia – Space and Time, 2011, no. 3 (5), pp. 43–46.
24. Sergeev K. A., Koval» O. A. Monadologiia Leibnitsa: substantsiia, sub”ekt, istina [The Mo- nadology of Leibniz: Substance, subject, truth]. K 70-letiiu professora Iaroslava Anatol’evicha Slinina. Seriia «Mysliteli», Ia. (A. Slinin) i MY [To the 70th Anniversary of Professor Yaroslav Anatolyevich Slinin. Series “Thinkers”, I. (A. Slinin) and WE]. Saint Petersburg, 2002, issue 10, pp. 475–506.
25. Sokolov V. V. Filosofskii sintez Gotfrida Leibnitsa [Gottfried Leibniz’s Philosophical Synthesis]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 1, pp. 3–77.
26. Sokolov V. V. Filosofskoie znachenie «Teoditsei» Leibnitsa [The Philosophical Meaning of ‘Theodicy» Leibniz]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 4, pp. 3–48.
27. Taufik I. Musul’manskii atomizm kak strogii finitizm [Muslim Atomism as Strict Finit- ism]. Voprosy filosofii – Question of Philosophy, 2014, no. 6, pp. 142–153.
28. Zenkovsky V. V., prot. Neoleibnitsianstvo v russkoi filosofii. Kozlov. Askol’dov. Lopatin. Losskii [Neo-Leibnizianism in Russian Philosophy. Kozlov. Askoldov. Lopatin. Lossky]. Idem. Istoriia russkoi filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow, 2001, pp. 599–641.
Гайденко П. П. Лейбниц // Большая российская энциклопедия: в 35-ти т. М., 2005–2017. Т. 17. С. 170.
Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.
Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике // Его же. Сочинения: в 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 131.
Лейбниц Г. В. Об усовершенствовании первой философии и о понятии субстанции // Там же. Т. 1. С. 244–246.
Лейбниц Г. В. Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душою и телом // Там же. Т. 1. С. 271–281.
Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений // Там же. Т. 1. C. 300.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном // Там же. Т. 1. С. 529–570.
Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Там же. Т. 1. С. 404.
Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. Т. 1. С. 413.
Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений. С. 300.
Лейбниц Г. В. Ответ на размышления. г-на Бейля о системе предустановленной гармонии // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 333.
Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 3–46, здесь: с. 4.
Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница // Пространство и время. 2011. № 3 (5). С. 43–46, здесь: с. 44.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1. С. 3–77, здесь: с. 43.
Лейбниц Г. В. Опыт абстрактных доказательств // Его же. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 647.
Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 37.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 44.
Лейбниц Г. В. Критика основоположений преподобного отца Мальбранша // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 397.
Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина // К 70-летию профессора Я. А. Слинина. Сер. «Мыслители». Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506, здесь: с. 475.
Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. М., 2009. С. 92.
Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Его же. Боговидение: сб. ст. / пер. с франц. В. А. Рещиковой; сост. и вст. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657, здесь: с. 655.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 413.
Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014. С. 173–220.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 413.
Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский // Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641, здесь: с. 629.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 427.
Мефодий (Зинковский), иером. Термин proairesis и богословие личности // SCHOLAE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2. С. 312–327, здесь: с. 320.
Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности / пер. с англ. А. Кыр- лежева // Альфа и Омега. 2002. № 2 (32). С. 110–123, здесь: с. 113.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 541.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.
Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Его же. Избранное. М., 1991. С. 11–334, здесь: с. 52.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.
Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 649.
Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. С. 32.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.
Гайденко П. П. Лейбниц. С. 170–173.
Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 3. С. 3–40, здесь: с. 34.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.
См.: Мефодий (Зинковский), иером.; Легеев М. В. Ипостасно-природный характер синергии // Церковь и время. 2012. № 4 (61). С. 69–106.
См.: Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. С. 182–188.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. 1972. № 8. С. 9–128, здесь: с. 29–30.
Лейбниц Г. В. Два отрывка о принципе непрерывности // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 204.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 417.
Гайденко П. П. Лейбниц. С. 170–173.
Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 39.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 45.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.
Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 37.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.
См., напр.: Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм // Вопросы философии. 2014. № 6. С. 142–153.
Лейбниц Г. В. О глубинном происхождении вещей // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 289–290.
Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 51–55, здесь: с. 52.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 416.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 71.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 423.
Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 35.
Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Его же. Сочинения. Т. 2. С. 215.
Вопросы теологии. 2019. Т. 1, № 1. С. 9–22, здесь: с. 11.
Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. С. 201–204.
Мефодий (Зинковский) иером. Богословие личности в XIX-XX вв. СПб., 2014. С. 249.
Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 410.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 416.
Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 405.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.
Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница. С. 55.
Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 531.
Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница. С. 55.
Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница. С. 44.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 541.
Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 161.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 428.
Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 411.
См.: Киприан (Керн), архим. Ангелы, иночество, человечество. К вопросу об ученом монашестве // Церковь и время. 1998. № 4. С. 135–153.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 421.
Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.
Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 646.
Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности. С. 110.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 31.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 427.
Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений. C. 299.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 423.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 56.
Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.
Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 69.
См.: Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Его же. Сочинения. Т. 4. С. 49–401.
Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц) // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: мат-лы XIII межвуз. студенч. научн.-практ. конф. (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12, здесь: с. 10.
Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.
Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 160.
Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 160.
Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении. С. 114.