учение о царе искупителе

Новости Екатеринбург

10.08.2017

Новости , Кратко , Популярное , Анонсы , Интервью , Слухи , Видео , Рабкрин , Уикенд

Архив
Секта царебожников. Связи с гитлеровцами. Обвинения в ереси. Игра против Патриарха

Мы продолжаем публиковать факты о царебожниках, получивших репутацию православной секты. Сегодня мы расскажем о корнях движения, зачинатели которого в сороковые годы прошлого века сотрудничали с гитлеровской Германией. Ряд тогдашних церковных иерархов благословлял нацистов на священный поход против «безбожного режима» – этот аспект истории сторонники теории о царе-искупителе пытаются скрыть. Мы объясним, почему ряд авторитетных священнослужителей открыто называют учение ересью, призывая с ней бороться. А ряд других представителей духовенства, напротив, поддерживают модное течение. Кроме того объясним причины, по которым Московский патриархат дистанцируется от войны с «Матильдой», но открыто ее не осуждает. В ходе расследования мы выяснили, что борьба с фильмом «Матильда» грозит не просто ослаблению патриарха Кирилла, но расколу внутри самой Русской православной церкви. Кому это может быть выгодно – читайте в материале «Нового Дня».

Православие Третьего Рейха

Один из знаковых контактов с нацистами произошел в 1938 году. Первоиерарх Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) митрополит Анастасий обратился с благодарственным письмом к Адольфу Гитлеру за выделение денег на строительство собора в Мюнхене. Он писал: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в вас вождя в мировой борьбе за мир и правду». Когда началась Великая Отечественная война, митрополит Анастасий воздерживался от громких высказываний в поддержку нацистов, но в 1942 году, когда казалось, что СССР вот-вот падет, в его пасхальном послании прозвучало: «Настал день, ожидаемый им [русским народом], и он ныне подлинно как бы воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего». Он был достаточно умеренным.

Другие клирики – митрополит Западно-Европейский Серафим в своём послании от 22 июня 1941 года, а также архиепископ (впоследствии митрополит) Берлинский и Германский Серафим – немец по национальности, и некоторые другие клирики РПЦЗ поддержали «освободительный поход» Германии против СССР. Общий посыл – Германия борется с безбожным коммунистическим режимом.

Во время холодной войны РПЦЗ финансировалась и контролировалась ЦРУ, как возможный инструмент влияния на внутриполитическую жизнь в СССР. И именно РПЦЗ первой канонизировала семью Николая Второго, за двадцать лет до того как это сделала РПЦ. РПЦЗ всегда была тесно связана с белоэмигрантскими кругами, которые, испытывая реваншистские настроения, были ярыми монархистами. Сплав религии и монархизма и родил концепцию царебожничества, которая расцвела и стала модной после распада СССР.

Иерей Даниил Сысоев, настоятель храма Апостола Фомы в Москве, был одним из идеологов православного миссионерства. Один из самых активных священнослужителей – организатор многочисленных публичных диспутов о Боге с представителями исламского духовенства и старообрядцев. Это был яркий пассионарий, он открыто критиковал как Ислам, так и старообрядничество, будучи настоящим идеологом экспансии догматического православия. Кроме того, иерей Даниил Сысоев (в РПЦ сейчас всерьез ведутся дискуссии о его канонизации) открыто выступал против теории о царе-искупителе и критиковал ее сторонников, верящих, что убийство Николая II носило жертвенный характер, по аналогии с распятием Иисуса Христа.

Даниил Сысоев открыто называл это учение ересью в своей статье «Богословские соблазны монархического движения»: «Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на Пятом Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена (греческий теолог, – прим. ред.), говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашёл так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства». Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа – Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа».

Открыто еретиками царебожников называет богослов Андрей Кураев. По его мнению, с этим явлением необходимо бороться, поскольку эта идеология (а движение он называет именно так) противоречит христианским догматам.

«Царебожники считают необходимым канонизировать царя Ивана Грозного, Григория Распутина и даже певца Игоря Талькова (!) потому что последний был монархистом. Его убили при странных обстоятельствах, что дает повод для спекуляций о жидомасонском заговоре», – рассуждает выпускник Екатеринбургской духовной семинарии и Московской общецерковной аспирантуры Виктор Норкин.

При этом патриарх Алексий Второй довольно жестко пресек идею о канонизации Ивана Грозного. Он заявил, что распространяемые в России иконки Иоанна Грозного – «это очередная попытка внести смущение среди православных верующих». «Нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц. В противном случае пришлось бы деканонизировать (лишить святости) святителя Филиппа, митрополита Московского, задушенного Малютой Скуратовым по приказу Иоанна Грозного».

Вместе с тем в ряде храмов можно увидеть неканонические иконы Ивана Грозного, Григория Распутина и в особенности Николая Второго – особенно популярен образ Христа, держащего на руках голову царя. У царебожников очень популярна конспирологическая легенда о том, что после того как хасиды совершили ритуальное убийство Николая Второго, его расчлененное тело, с отрубленной головой, везли в Москву, чтобы передать лично Ленину. Царебожники наиболее крайних взглядов считают, что голова царя и вовсе похоронена под Мавзолеем.

Возникает прямой вопрос – почему паству со столь противоречащими линии Русской православной церкви не предадут анафеме? Либо, как вариант, решат конфликт с «Матильдой» кулуарно, остудив религиозный пыл Натальи Поклонской и остановив выплескивающийся на улицу фанатичный религиозный протест, грозящий серьезным столкновением РПЦ со светским обществом. Притом что РПЦ, по большей части, вообще не является участником конфликта. Мы можем лишь выдвигать версии, подтвердить которые официально – нет возможности.

Большая игра против патриарха Кирилла

Когда началась масштабная война против «Матильды», которую возглавила депутат Госдумы Наталья Поклонская, люди, близкие к отделу внешних церковных связей РПЦ, рассказывали нам популярную в тех кругах конспирологическую теорию. До конфликта с фильмом царебожники воспринимались как своего рода заблудшие, но, в общем, безобидные прихожане. Многие из них не пользовались паспортами и ИНН – потому что считали, что в них зашифрованы сатанинские масонские символы, – но на это закрывали глаза. Предавать анафеме царебожников было невыгодно – это грозило потерей значительной части паствы. Памятен пример 2008 года, когда от РПЦ откололась так называемая Царская православная церковь. Ее Святейший правительственный синод возглавляет под именем епископа Алексия бывший протоиерей Александр Иванников, лишенный сана в 2010 году.

Сейчас патриарх поставлен в, по сути, патовое положение. Осудит царебожников – рискует спровоцировать церковный раскол. Выступит против «Матильды» – ослабит себя, усилив агрессивную, стремящуюся стать реальной силой внутреннюю оппозицию. Если же будет по-прежнему дистанцироваться от конфликта и светские власти не вмешаются, то после выхода «Матильды» на большие экраны могут начаться неконтролируемые проявления агрессии к кинотеатрам и их посетителям, которые столкнут РПЦ с обществом. Если «Матильду» все-таки запретят – царебожники опять же усиливаются внутри паствы РПЦ, что автоматом ослабляет позиции патриарха. Во всем этом представляется некая оперативная комбинация спецслужб. Однако этой версии есть ограниченные локальные опровержения.

Другая версия связывает конфликт с «Матильдой» с другой внутриаппаратной борьбой между архимандритом Тихоном Шевкуновым (личный духовник Владимира Путина) и патриархом Кириллом. Тихон Шевкунов является духовным чадом Иоанна Крестьянкина – довольно почитаемого старца, который был явным противником ИНН, – а это, как уже говорилось, один из постулатов крайнего царебожничества. Сам Шевкунов довольно трепетно относится к персоне Николая Второго – он неоднократно выступал против фильма «Матильда», в мягкой, интеллигентной форме осуждая форму подачи псевдоисторического материала. Он постоянно курирует православные выставки, связанные с Николаем II, и если считать его царебожником – то это самый влиятельный представитель движения.

Одно время внутри РПЦ ходили слухи, что Шевкунов намерен занять место патриарха, сменив Кирилла. Тихон Шевкунов вынужден был публично опровергнуть карьерные амбиции. Однако натянутые отношения между церковными иерархами сохранились.

Так или иначе, уже сегодня «Матильда» получила прокатное удостоверение, и борьба продолжается.

Москва – Екатеринбург, Максим Бородин

Москва – Екатеринбург. Другие новости 10.08.17

Сбербанк добивается жесткого приговора махинатору из Камышлова, который оставил людей без денег и квартир. Жертвы против. / Мятежные депутаты Богдановича пересмотрят решение по выборам главы. / Веганы-фанатики или врачи-пофигисты: кто довел годовалого ребенка до реанимации. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

Источник

«Царь-искупитель»: аргументы и факты

Лично я хотел бы задать царебожникам два простых вопроса, на которые, полагаю, они не смогут ответить. Вопрос первый: чем именно недостаточной оказалась искупительная жертва Христа, что её понадобилось восполнять искупительной жертвой Царя-Страстотерпца? А если на этот вопрос им всё-таки удастся найти вразумительный с точки зрения христианского богословия ответ, я задал бы второй вопрос: каким образом недостаточность Божеской Жертвы может восполнить жертва простого смертного человека, пусть даже и святого? «Со своей стороны, Он (Иисус Христос – авт.) принёс Себя в жертву точно за всех и всем приобрёл благодать и спасение. Но пользуются этим те из нас, кто, со своей стороны, добровольно принимает участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его», – излагает свт. Филарет (Дроздов) общехристианскую вероучительную норму. Вот пусть теперь царебожники поупражняются в мыслительной деятельности и растолкуют мне, дураку, где в данной схеме остаётся место для «царя-искупителя»? Иначе получается, что своим учением они отвергают Жертву Христа. Ведь если их искупление совершено Царём-Страстотерпцем, значит Христос, как им кажется, их ещё не искупил. Ну и кто же они после этого?

Апостол Павел

Если согласиться с «ревнителями»-царебожниками, придётся признать, что лжёт Апостол Павел, предупреждавший в «Послании к евреям»: «Волею бо согрешающим нам по приятии разума истины, ктому о гресех не обретается жертва; страшно же некое чаяние суда…» (Евр., 10, 26 – 27). Поскольку же всё Писание богодухновенно, приходится признать, что новомодное учение о «царе-искупителе» находится за пределами христианства.

Впрочем, есть в учении о «царе-искупителе» одна черта, которая не может не вызвать сочувствия. И это даёт мне осторожную надежду на то, что диалог с цареславными всё же не бесперспективен. Дело в том, что царебожническая ересь возникла, скорее всего, как неудачная попытка апологии именно канонической Русской Православной Церкви. С одной стороны – это естественная эмоциональная реакция на непрекращающиеся нападки на Царя-Мученика, сменившие с падением «советской» власти только знак: если раньше Царя принято было изображать кровавым тираном и палачом трудового народа, то сегодня модно болтать о недалёком и безвольном Царе-подкаблучнике, жалкой игрушке в руках якобы сумасшедшей жены и авантюриста (действительно авантюриста) Распутина, о «профнепригодном» Царе, развалившем государство и струсившем в самый ответственный момент. Подобные сплетни, до сих пор тиражируемые значительной частью историков и публицистов (в том числе и консервативного направления), вопиют об апологии Церкви, канонизировавшей такого Царя. А с другой стороны, публицисты правого толка сегодня активно муссируют тему 11-й анафемы («Помышляющим, яко православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и дерзающим на бунт и измену – анафема! Анафема! Анафема!»). И наиболее последовательные из них договариваются уже до того, что иерархия Русской Православной Церкви утратила благодатность в силу этой анафемы – ибо признала власть большевиков. Вот и нашёлся (вернее, был лукаво подсказан сектантами) аргументик, убивающий сразу двух зайцев: «Царь Николай не противился своему низложению, ибо своей жертвенной кровью он искупал наше отступничество, и в силу этой же его жертвы Церковь осталась благодатной, несмотря на 11-ю анафему».

Обычная сцена времён Февральской революции. Как видим, ни одного священника в толпе.

Опровергнуть эти благоглупости вполне можно и без столь экзотических вывертов, как «царь-искупитель». Те, кто настаивает на 11-й анафеме в отношении Московской Патриархии, совершают обычную подмену понятий: сначала они говорят о действительно имевшем место массовом отступничестве русского народа, а затем каким-то невероятным образом от этого отступничества народа перескакивают к утрате благодатности Русской Церковью. Но именно Церковь как раз и не подходит под определение 11-й анафемы. Ведь свойством благодатности обладает Церковная иерархия, а отнюдь не церковный народ. А иерархия не отступила от Царя. Среди бунтующей петроградской черни не было ни одного православного священника (даже из так называемых обновленцев). И ни один архиерей не присылал Царю требований (и даже советов) об отречении. Не Церковь предала Императора, а думские политики, бредившие властью, да солдаты запасных полков, мечтавшие откосить от фронта.

Самое же главное в вопросе о роли Церкви в трагические дни февраля 1917-го заключается в том, что, вопреки уверениям раскольников, попытки верноподданных освободить Царя из рук палачей имели место. Генерал-лейтенант Фёдор Артурович Келлер (этот человек заслуживает того, чтобы назвать его имя полностью), прозванный «первой шашкой России», предлагал Николаю II свой кавалерийский корпус, чтобы очистить Петроград от мятежников и восстановить власть помазанника Божия в полном объёме. Николай II (а он в этот момент находился уже не в Пскове, а в собственной Ставке) отверг это предложение. Видимо, будучи человеком слова, Государь не счёл возможным отказаться от взятых на себя ранее обязательств. А может, сказалась и обычная человеческая усталость – двадцать лет не прекращающейся травли надломили бы самую твёрдую натуру. Так или иначе, но Император подтвердил своё отречение, уже находясь на свободе, более того, располагая преданной ему военной силой. Церковь, скрепя сердце, подчинилась тяжёлому для неё решению Самодержца и стала думать, как ей организовать духовное окормление паствы в новых условиях. И до какой же степени нужно ненавидеть родную Церковь, чтобы в этих её действиях углядеть «бунт и измену».

Граф Фёдор Артурович Келлер.

Даже контакты Священного Синода с исполнительным комитетом государственной думы 2-го марта (т.е., до отречения Царя) нельзя однозначно квалифицировать как измену законному Государю и «признание временного правительства», как утверждает О. Гончаренко в предисловии к книге В.С. Кобылина «Император Николай II и заговор генералов». Не было тогда ещё никакого временного правительства. Царь находился в пути. Царское правительство фактически самораспустилось. Так что дума в условиях уличных беспорядков могла представляться архиереям единственной оставшейся в городе законной властью. О революционных же намерениях думских лидеров архиереи могли и не подозревать. Кстати, в состав тогдашнего Синода входил и владыка Тихон (Белавин) – будущий Патриарх и новоисповедник, святости которого никто из ревнителей не оспаривает. Так что пусть уж они задумаются, к каким выводам и к каким последствиям приводят их «ультрамонархические» истерики.

Свт. Тихон, Патриарх Московский

Источник

Радикалы от православия. Секта «царебожников»

Учитывая, что Египет находился в это время под британским контролем, а английская разведка активно работала в среде русской эмиграции, можно с высокой долей вероятности предположить, что британские секретные службы контактировали с М. Скрятиным и, очевидно, способствовали его стремительным карьерным успехам в Египте, а, возможно, и направляли «духовные искания» этого белоэмигранта.

М. Скрятин, основатель «царебожия», оккультист и мистик

Хотя «царебожие» и было достаточно широко распространено в русской эмиграции и среди клириков Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ), в СССР о нем почти ничего не знали. Однако с распадом Советского Союза «царебожники» появились и в России. Так, в 1990-е гг. способствовал распространению этой «ереси» одиозный санкт-петербургский митрополит-антисемит Иоанн (Снычев), призывавший к тому же к канонизации Ивана Грозного.

«Царебожники» каются перед памятником «царю-искупителю» в селе Тайнинское

В 1990-2000-е гг. «царебожие» из маргинального учения постепенно превратилось в одно из центральных идеологических течений внутри РПЦ. И сегодня практически невозможно найти крупный православный приход или монастырь, где бы в той или иной степени не были представлены «царебожники» и их последователи. Это вызывает опасения даже многих традиционных православных, которые не считают, что Николай II должен стать центральной фигурой в русском православии. Например, известный российский религиозный деятель Андрей Кураев прямо заявлял о том, что «такая идеология вызывает, безусловно, вопросы – потому что в христианстве искупитель только один – это Иисус Христос. И, разумеется, налицо здесь ересь, с которой нужно бороться». Категорически против «царебожия» выступал и священник Даниил Сысоев, чье убийство, совершенное неизвестными в 2009 г., до сих пор не раскрыто.

В настоящее время идеологию «царебожия» активно продвигают группы православных радикалов «Сорок сороков», «Царский крест», «Православные фашисты», «Христианское государство – Святая Русь», «Союз православных хоругвеносцев», «Черная сотня», центр «За Веру и Отечество» и др. Некоторые члены Священного синода РПЦ, многие представители власти и крупного бизнеса также симпатизируют идеям «царебожия». Особенно сильны позиции этих православных радикалов в Екатеринбурге: в идеологии «царебожия» этот город занимает такое же место, как Иерусалим в глазах простых христиан, поскольку именно здесь погиб «царь-искупитель».

У истоков распространения «царебожия» на Урале стоял митрополит Викентий (Морарь), возглавлявший в 1999-2011 гг. Екатеринбургскую епархию, ставшую под его руководством главной базой распространения «царебожия» по стране: уже в 2000 г. в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом открылся монастырь в честь Святых Царственных Страстотерпцев, а в 2003 г. в Екатеринбурге завершилось возведение Храма-памятника во имя всех святых, в земле Российской просиявших, и т.д.

Старец Сергий (Романов)

Сейчас же «штаб» Сергия (Романова) переместился в женский Среднеуральский монастырь, где обитает около 300 монахинь и послушниц, а также десятки детей, бездомных, больных и т.д. В этой обители Сергий (Романов) практикует экзорцизм (изгнание бесов), а также собирает вокруг себя самых фанатичных последователей. Взгляды старца эклектичны и замешаны на чудовищной смеси христианского фундаментализма, монархизма, апокалиптики и национализма: он считает законной только царскую власть, уподобляет единство русского, украинского и белорусского народов Святой Троице, выступает против прививок, ИНН и чипов в паспортах. Примечательно также, что в подчинении отца Сергия находятся «тайные скиты» по всей Свердловской области, в которых обособленно от мира живут общины «царебожников».

Н. Поклонская, духовная дочь уголовника-старца Сергия (Романова) на шествии Бессмертного полка с портретом-иконой Николая II

Старец является духовником часто посещающей его Натальи Поклонской, экс-прокурора Крыма, а ныне депутата Государственной Думы, которая выполняет роль главного спикера и медийного лица «царебожников», используя для продвижения монархических идей свой официальный парламентский статус.

Хотя сама Н. Поклонская в публичной сфере ограничивается фанатичным почитанием фигуры последнего царя, другие последователи старца Сергия (Романова) более откровенно рассказывают о своих экстремистских взглядах. Так, например, в изданном монастыре брошюре «По приказу тайных сил. Что скрывали надписи в Ипатьевском доме» [101] утверждается, что император и его семья были убиты накануне важного иудейского праздника, а на месте расстрела представители хасидов оставили каббалистические символы.

В центре активности екатеринбургских «царебожников» также лежит «борьба с большевиками и наследием «преступного совка», которая выражается в навязчивых требованиях переименований и сноса советских монументов. Например, епископ Евгений (Кульберг) требовал снести один из символов города, памятник «Комсомолу Урала», а митрополит Кирилл (Наконечный) настаивает на переименовании Свердловской области [102]

Наряду с Екатеринбургом центрами российского «царебожия» являются возглавляемый ультрамонархистом, антисемитом и сталинистом старцем Петром (Кучером) Боголюбовский женский монастырь под Владимиром и Дивеевский монастырь под Арзамасом, где живет певица Жанна Бичевская, воспевающая в своем творчестве самодержавие и призывающая к расправе над противниками «царебожия» и «черной саранчой»:

Новые Европы, новые хазары, новые мамаи – Родине грозят….
И не будет зоны, лагерей и тюрем, – все враги России будут казнены!
Мы врага настигнем по его же следу и порвем на клочья, Господа хваля.

«Царский марш» 2012 г. в Москве

Тихон (Шевкунов), Патриарх Кирилл и А. Кормухин

Неомонархическая идеология пустила глубокие корни в России – сегодня в стране существует целая сеть организаций, пропагандирующих идею реставрации монархии. Эта сетевая структура опирается на финансовые возможности т.н. «православных бизнесменов» и включает в себя общественные и религиозные объединения, информационные ресурсы и целую плеяду общественных и политических деятелей, часто тесно связанных с РПЦ. Есть у новоявленных монархистов и свое силовое крыло – «казачьи дружины», полувоенизированные организации «религиозных активистов» и тайные боевые структуры со своими лагерями подготовки и секретными базами. Очевидно, что в самое ближайшее время неомонархисты поставят вопрос о создании собственной политической партии, возможно, на основе таких общероссийских движений, как «Двуглавый орел», чья деятельность день ото дня становится все более заметной.

Разумеется, лозунги при этом выдвигаются самые благообразные: «восстановление исторической традиции», «возвращение к корням», «установление традиционной политической системы» и тому подобные примеры демагогии в ультраконсервативном, черносотенном духе. Но кому же в действительности служат неомонархисты и какие цели они преследуют? Для ответа на этот вопрос необходимо ясно и четко понимать следующее.

Во-первых, современный российский неомонархизм исторически относится к монархическо-православным группам, кружкам и салонам, существовавшим в Советском Союзе. А разобранные нами биографии виднейших представителей монархического движения советского периода (Михалковы-Кончаловские, И. Глазунов) явно показывают, что эти люди не только яростно ненавидели советский строй, но и прямо сотрудничали с силами, боровшимися с СССР в годы Великой Отечественной и холодной войн. Разумеется, они теснейшим образом были связаны и с эмигрантскими организациями, такими как НТС, о чьей преступной деятельности на службе Рейха, а позднее и ЦРУ, мы подробно писали в первой книге нашего исследования. Нет поэтому ничего удивительного, что советские монархисты приветствовали распад СССР и видели в нем долгожданный реванш за Гражданскую войну и разгром нацистской Германии, на стороне которой сражались тысячи бывших белогвардейцев. Нынешние неомонархисты, рядящиеся в одежды «ультрапатриотов», в действительности являются духовными наследниками гитлеровских союзников и агентов американских спецслужб – предателей, десятилетиями работавших на наших врагов, сознательно и целенаправленно разрушавших СССР.

Во-вторых, неомонархическая идеология, и в особенности такое ее направление, как «царебожие» в принципе является чуждой для России и иностранной по своему происхождению концепцией. Виднейшие теоретики «монархического реванша», такие как И. Солоневич, или создатель версии о «ритуальном убийстве» последнего царя М. Скрятин, «творили» вдали от России в теснейшем контакте с западными фашистами и ультраправыми, мистиками, оккультистами и кураторами из западных разведок, присматривавшими за русской эмиграцией. Разумеется, рожденные в таких обстоятельствах доктрины, поднятые на знамена современными российскими неомонархистами, не имеют никакого отношения к реальной российской истории и политической традиции – они созданы на Западе и уже поэтому могут служить только и исключительно его интересам.

В-третьих, существующий немонархический проект, если отбросить православно-традиционалистскую риторику, рассчитанную на одурманивание простых граждан, является проектом «олигархического реванша» в России. Реальный неомонархический сценарий будет означать не просто реставрацию той или иной формы самодержавия, но и создание в России неосословного общества с герметичной социальной структурой и закрытой политической системой, где нет места социальной справедливости, политическому плюрализму и общественному прогрессу. В этом «дивном новом мире» 0,1 % населения – новоявленной аристократии – будет контролировать все значимые экономические, финансовые и природные ресурсы, а прочие жители – представители «подлых сословий» – станут простой обслугой, чернью, не гражданами, а подданными. Никакой другой монархии в представлениях постсоветских идеологов неомонархизма быть не может: только жесточайшая эксплуатация населения и окончательный демонтаж социального государства, ставка на религиозный фанатизм, мракобесие и прочий «традиционализм» в самых диких его проявлениях. В связи с этим показательно, что первым спонсором монархических движений в Российской Федерации стал одиозный олигарх Владимир Гусинский, а ближе всего к реализации своих черных замыслов неомонархисты были накануне выборов 1996 г., когда российские олигархи всерьез опасались «красного реванша» и пересмотра итогов приватизации.

Поняв, что «оранжевый сценарий» в России провалился, они взяли на вооружение псевдопатриотическую идеологию неомонархизма, при помощи которой рассчитывают вернуться к власти, на этот раз навсегда. Значительная часть правящего ныне класса, обеспокоенная лишь сохранением своего сверхбогатства, несомненно, будет заинтересована в неомонархизме, как инструменте сохранения своих капиталов и власти. Но зачем этот нужно нам – большинству граждан России?

Источник