вещи которые ломают мозг
10 экстремальных способов взломать мозг: работают ли они на самом деле
1. Испытание холодом
Этот метод заставить свой мозг работать довольно часто практиковал Бенджамин Франклин, который часто выходил на мороз, пытаясь взбодрить себя. Сам он настаивал и доказывал не понимающим его людям, что эта практика является не болезненной, а, наоборот, приятной. Примерно тем же методом пользовался и Бетховен, который любил обливать себя ледяной водой, громко напевая, сочиняя новые и новые шедевры. Правда, ему часто приходилось менять жилье, поскольку из-за этой привычки часто страдали соседи снизу, в чьих квартирах протекал потолок.
2. Лишение сна
Франц Кафка очень часто пренебрегал сном, когда писал свои произведения. Томас Эдисон и Леонардо да Винчи спали по 20 минут несколько раз в течение дня, что помогало поддерживать им свой ум в тонусе, а Никола Тесла вообще уделял отдыху всего час или два. Правда, помимо гениальных изобретений, это несколько раз приводило его к нервному срыву. И, кажется, нельзя отрицать пользу минимального отдыха, глядя на этих людей.
Однако наука считает иначе. Доктор философии и психолог Дирдре Барретт из Гарварда считает, что намеренное снижение сна отрицательно влияет на когнитивные способности человека. Но другие ученые видят пользу бессонницы в том, что мозг находится в блуждающем состоянии, что позволяет человеку быстро переходить с одной мысли на другую, не сосредотачиваясь на чем-то конкретном. Несвязность мыслей, по их мнению, способствует креативности и нестандартным подходам в творчестве. Поэтому лучше тебе самому решить, как будет лучше распорядиться временем на свой сон.
3. Работа в постели
Продуктивность мыслительного процесса человека, лежащего в кровати, была доказана многими известными литераторами, мыслителями и политиками. Вольтер и Марсель Пруст, Джек Лондон и Владимир Набоков, Уинстон Черчилль и Рене Декарт — все они были теми еще лежебоками. Часто американский прозаик Трумен Капоте признавался, что может сочинять только лежа и никак больше. А в начале прошлого века этот способ мышления продвигал сам Марк Твен в своей колонке в New York Times.
Насчет этого метода большинство исследователей сходится в мнениях, считая его достаточно полезным и продуктивным. Бернд Бруннер считает, что лежачее положение позволяет телу использовать меньше энергии, поэтому ее можно лучше сфокусировать на интеллектуальных занятиях. Исследование в Австралии показало, что успех решения головоломок был на 10 % больше у тех, кто лежал в кровати, чем у тех, кто делал это сидя или стоя. Объясняют это тем, что сердце в таком положении бьется медленнее, из-за чего выделяется меньше норадреналина, который тормозит наше творческое мышление. Поэтому, если хочешь совершить творческий прорыв, попробуй денек не вылезать из своей нагретой постели.
4. Большое количество кофе
Известные французские классики прибегали для стимуляции мозга не только к алкоголю, но и к кофе. Так Вольтер и Бальзак могли выпивать в день от 40 до 50 чашек. Бетховен тоже славился своей любовью к этому напитку. По словам биографа, у композитора уходило не менее 60 кофейных бобов только для одной чашки, а выпивал он их гораздо больше.
Ученые считают, что в день человеку лучше всего пить не более 5 кружек, ведь с легкостью можно получить передозировку кофеина, что вызовет симптомы, похожие на те, что происходят при психических расстройствах. Но польза от кофе все-таки есть, главное — не перебарщивать, поскольку организм быстро адаптируется к изменениям, увеличивая толерантность и привыкание к напитку. А это не способствует творческим озарениям. Но зато работа в кофейнях может помочь тебе с креативностью. Шум, создаваемый людьми вокруг, побуждает наш разум мыслить более творчески.
5. Одинаковая одежда
Альберт Эйнштейн все время носил одинаковые комплекты одежды. Тем же прославился и Марк Цукерберг, у которого более 20 одинаковых серых футболок на каждый день. Стив Джобс известен не только своим гениальным изобретением, но и стилем: черная водолазка и джинсы. А певец Джонни Кэш в свое время получил прозвище «человек в черном» из-за своей одежды.
Для кого-то быть постоянно в одном и том же образе может показаться глупым, непрактичным и утомительным, однако это как раз поможет заставить мозг работать по полной. Психолог Даниэль Левитин объясняет пользу такого выбора. Он говорит, что в человеке заложен определенный набор умственных способностей. И когда тот лишний раз концентрируется на таких незначительных задачах, как еда или одежда, то тратит своей потенциал впустую. Нервные ресурсы от этого истощаются, мышление немного нарушается. Поэтому лучше выбрать себе один и тот же образ на каждый день, чтобы пустить свои когнитивные способности на решение более важных задач, сохраняя при этом больший запас умственной энергии.
6. Отказ от женщин
Безбрачие и решительный отказ от женщин, на удивление, стимулировали способности многих гениев разных эпох: Исаака Ньютона, Фридриха Ницше, Льюиса Кэрролла, а также Канта, Микеланджело и других. Тесла, например, считал, что не многие женатые мужчины способны совершить великие открытия, поэтому женщинам великий физик предпочитал голубей.
Ученые относят такую практику в область спорных вопросов. Сексопатолог Нэн Уайз считает, что воздержание от женщин может повысить креативные и умственные способности человека, но только в том случае, если он сам полностью в это верит. В других случаях это отрицательно сказывается на творчестве. Да и все мы знаем множество любовных историй известных людей, которые не ограничивались одной женщиной, продолжая изобретать великие вещи. А вот исследование Амстердамского университета показывает, что больше влияет на когнитивные способности не сам сексуальный контакт, а испытываемое человеком чувство любви, которое и дает ему вдохновение на новые открытия.
7. Быть левшой
Из уже перечисленных нами гениев много кто был левшой. Также прославились своими выдающимися умственными способностями такие левши, как Рокфеллер, Генри Форд, одна из немногих женщин-ученых Мария Кюри. Видимо, быть левшой действительно выгоднее для ума.
И наука подтверждает это. Ряд недавних исследований показал, что левши более продвинуты в дивергентном мышлении и математических способностях. Говорят, что это происходит из-за более развитого у них правого полушария, которое специализируется на творчестве и интуиции. Но что касается того, чтобы переучивать себя специально с одной руки на другую, становясь амбидекстром, — это вопрос спорный. Поскольку у тех, кто все-таки добился этого, значительных изменений в работе мозга обнаружено не было.
8. Употребление шоколада
Этот способ продвигало в массы не так много известных людей, но все-таки они были. Так, автор знаменитой «Алой буквы» Натаниэль Готорн восхвалял употребление шоколада. Большое влияние он оказал и на Дэвида Линча, одного из революционеров кинематографа, придумавшего знаменитый «Твин Пикс». Он рассказывал, как еще мальчиком каждый день на протяжении семи лет пил один и тот же шоколадный коктейль, который, по его словам, и помог ему развить умственные навыки.
Нет недостатка в исследовании этой темы. И большая часть экспериментов доказывает, что шоколад имеет положительное влияние на мозг человека, улучшая мозговое кровообращение и уровень кислорода из-за высокого содержания флаванола. Единственный минус этих научных изысканий в том, что почти все они были проспонсированы производителями шоколадных продуктов. Это не значит, что они неверны. Просто, скорее всего, процент точного воздействия шоколада ниже, чем было выявлено. Плюс ученые проводили эксперименты над крысами, которые тоже дали положительные результаты. А обладатель Нобелевской премии по физике 2001 года Эрик Корнелл заявил, что получить ее ему помог шоколад, правда темный. От молочного человек только глупеет.
9. Выпивка
Можно долго перечислять известных людей, для которых употребление алкоголя буквально открывало второе дыхание: абстракционист Поллок, режиссер Орсон Уэллс, Ван Гог, любитель мохито Хемингуэй, Бетховен, Пикассо, Марк Твен и многие другие. Для них выпивка была неотъемлемой частью творчества. Но работает ли это так, как может показаться?
Многие научные изыскания доказали почти стопроцентную связь между высокими умственными способностями и алкоголем. Ученые не раз выявляли взаимодействие между людьми с высоким IQ и выпивкой, правда, скорее не она стимулирует рост творческих способностей, а они сами заставляют человека прикладываться к бутылке. Так, еще в 90-е годы в результате исследования было выяснено, что многим известным творцам 20 века в 75 % случаев пьянство приносило только беды и только в 9 % — обеспечивало рост творческих и карьерных преимуществ.
10. Часто принимать ванну
Ученые подтверждают пользу этой практики. Многие из них соглашаются, что торчание в ванной не только помогает расслабиться, но также способствует креативности. Как и при лежании в постели, мысли находятся в довольно невесомом состоянии — они бродят, сталкиваются друг с другом, создавая порой не самые логичные ассоциативные ряды, которые и помогают открыть что-то новое. Поэтому, если ты очень долго бьешься над решением очередной задачи, попробуй посидеть в воде часа два — вдруг поможет.
10 логических парадоксов, которые поставят вас в тупик
Несколько противоречий, которые «ломают» мозг.
Еще древнегреческий философ Сократ говорил, что нужно подвергать сомнению все, что мы знаем. И правда – чем внимательнее мы будем смотреть на то, что нас окружает, тем больше парадоксов начнем замечать. Что такое парадокс? Это «загадочный» вывод, который не противоречит законам логики, но в высшей степени противоречит нашему здравому смыслу.
Если вы хотите немного «размять» мозги и отвлечься от рабочих дел, предлагаем познакомиться с 10 интересными логическими парадоксами, которые вы найдете ниже.
1. Парадокс лжеца
Это хорошо известный парадокс, который сформулировал великий философ-стоик Хрисипп. Говорят, поэт, грамматист и критик Филит Косский умер от истощения, пытаясь решить эту проблему.
Критянин приплыл в Грецию и сказал грекам на берегу: «Все критяне – лжецы». Что он сказал: правду или ложь? Неделей позже критянин снова приплыл в Грецию и произнес: «Все критяне – лжецы, а все, что я говорю, – правда». Греки на берегу так и не поняли, сказал ли гость правду в первый раз, поэтому они были по-настоящему озадачены.
Если кто-то говорит: «Я всегда лгу», говорит ли он правду? Или он обманывает, как и сказал?
2. Корабль Тесея
Тесей – герой греческой мифологии, который совершил много благородных поступков. Согласно мифу, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, афиняне сохранили как памятник его героизму.
Конечно, корабль был сделан из дерева, железа и веревки – материалов, которые со временем разрушаются водой. Поскольку деревянные доски и веревки гнили, а железные крепления ржавели, греки меняли их по частям. В конце концов все части корабля были заменены. А теперь вопрос: это все еще корабль Тесея?
Если вы скажете «да», то подумайте вот над чем: что, если бы из оригинальных деталей, которые были демонтированы, собрали новый корабль? Тогда получится два корабля: один будет сделан из совершенно новых частей, а другой – из оригинальных частей корабля Тесея. Будете ли вы все еще утверждать, что корабль из новых деталей – это корабль Тесея?
Если вы скажете: «Нет, это не тот корабль», подумайте: в какой момент он перестает быть кораблем Тесея? Когда заменят первую часть? Или последнюю деталь? Быть может, когда заменят больше половины? Ведь должен же наступить момент, когда судно перестанет быть кораблем Тесея.
3. Парадокс лотереи
Предположим, вы покупаете лотерейный билет. В вечерних новостях вы слышите, что было продано 1000 билетов и что победитель будет определен из общего числа проданных экземпляров.
И все же вы знаете, что вероятность вашего выигрыша слишком мала. У вас есть все основания полагать, что ваш билет не выиграет. Равно как и билет вашего дяди, вашей бабушки, сестры или друга. И так вплоть до 1000-го. Это равносильно признанию того, что ни один билет не выиграет.
Получается противоречие: один билет должен быть выигрышным и в то же время никакой билет не может выиграть.
4. Дело Рональда Опуса
Не совсем логический парадокс, но эта история заслуживает того, чтобы быть в этом списке. Ее придумал Дон Харпер Миллс, бывший президент Американской Академии судебной медицины, чтобы продемонстрировать, как дальнейшее развитие дела может исказить расследование убийства.
Однажды в морг привезли тело Рональда Опуса – мужчина умер от выстрела в голову из дробовика. Странное обстоятельство: Опус был застрелен при падении с вершины 10-этажного здания. Фактически Опус намеревался покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна и оставив записку, в которой объявлял о своих намерениях.
Ни стрелок, ни Опус не знали, что внизу здания была устроена страховочная сетка для безопасности промышленных альпинистов. Так что, если бы Опуса не застрелили, он, скорее всего, выжил бы после падения.
По мере расследования ситуация становилась еще более странной.
5. Карточный парадокс
Представьте, что вы держите в руке карточку, на одной стороне которой написано: «Утверждение на другой стороне этой карточки верно».
Назовем его Утверждением А. Переверните карточку, и на противоположной стороне будет написано: «Утверждение на другой стороне этой карточки ложно» (Утверждение Б). Однако попытка приписать «истину» утверждению A или Б приводит к парадоксу: если A истинно, то Б также должно быть истинным. Но для того чтобы Б было истинным, A должно быть ложным. И наоборот – если A ложно, то Б тоже должно быть ложным, что в итоге должно сделать A истинным.
Карточный парадокс, изобретенный британским логиком Филипом Журденом в начале 1900-х годов, – это простое объяснение уже знакомого нам парадокса лжеца, при котором приписывание значений истинности утверждениям, которые претендуют на то, чтобы быть истинными или ложными, приводит к противоречию.
6. Парадокс крокодила
Этот древний логический парадокс приписывается сицилийцу Кораксу.
7. Парадокс Bootstrap
Пример схемы образования причинно-следственной временной петли / wikipedia.org
Парадокс начальной загрузки – это один из парадоксов путешествия во времени. Он ставит под сомнение: как то, что взято из будущего и помещено в прошлое, могло вообще когда-либо возникнуть. Эта логическая проблема часто используется фантастами и ложится в основу сюжета художественных произведений – стоит вспомнить хотя бы сериал «Доктор Кто» и серию фильмов «Билл и Тед».
Представьте себе, что путешественник во времени покупает копию «Гамлета» в книжном магазине, возвращается в Лондон периода правления Елизаветы I и передает книгу Шекспиру. Тот, в свою очередь, копирует произведение и заявляет, что это его собственная работа.
В последующие столетия «Гамлет» переиздается и воспроизводится бесчисленное количество раз, пока, наконец, его копия не оказывается в том же самом книжном магазине, где ее нашел путешественник во времени, купил и отнес обратно Шекспиру. Кто же тогда написал «Гамлета»?
8. Парадокс всемогущества
В монотеистических религиях мира Бог изображается всемогущим. Если это так, сможет ли он создать камень, который не поднимет самостоятельно?
Парадокс в том, что если Богу удастся это сделать, – значит, его всемогущество утратило силу, а если нет – не такой уж он и всемогущий.
9. Парадокс парикмахера
Представим: в деревне есть только один парикмахер. Он бреет только тех, кто не умеет бриться самостоятельно, что очевидно. Но этот очевидный факт создает парадокс: стоит ли парикмахеру бриться?
Если он это делает – значит, он принадлежит к группе лиц, которые могут бриться самостоятельно, то есть не должны ходить в парикмахерскую. Но он ходит к парикмахеру – то есть к самому себе.
С другой стороны, если он не бреется, то принадлежит к группе людей, которые не умеют бриться самостоятельно, а значит, должны идти бриться к парикмахеру.
10. Парадокс Ахиллеса и черепахи
Ахиллес бросает вызов черепахе в состязании по бегу. Чтобы все было по-честному, он соглашается дать черепахе фору, скажем, в 1000 шагов. Когда начинается гонка, Ахилл, что неудивительно, начинает бежать со скоростью, намного превышающей скорость черепахи. Но за то время, за которое Ахиллес пробежит 1000 шагов, черепаха проползет еще 100 шагов в ту же сторону.
makeagif.com
Когда Ахиллес пробежит 100 шагов – черепаха проползет еще 10 и так далее. Таким образом, процесс будет продолжаться до бесконечности, и Ахиллес никогда не сможет догнать животное.
Следовательно, быстроногий герой никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения она будет находиться впереди него.
20+ выражений в русском языке, которые сломают мозг любому иностранцу
Писатель Льюис Кэрролл, путешествуя по России, услышал слово «защищающихся» и записал его в своем дневнике английскими буквами: zаshtshееshtshауоushtshееkhsуа. Выглядит устрашающе и абсолютно непроизносимо, похлеще чем название исландского вулкана. А ведь у нас таких слов очень и очень много.
Ну а кроме самих слов, есть еще и выражения, в которых без специальной подготовки иностранцу не разобраться. Например, что мы имеем в виду, когда говорим, что нам фиолетово? И почему руки не доходят, а ноги можно приделать всему, что плохо лежит?
краткий список самых популярных устойчивых фраз, от которых голова пойдет кругом у любого, кто решится изучать русский язык. А в конце статьи вас ждет картинка, понять которую сможет только наш человек.
Чего только стоит один наш фразеологизм «да нет, наверное». Пожалуй, даже хорошо владеющий русским языком иностранец не сразу догадается, что это сочетание слов означает: «Я не знаю точно, но предполагаю, что нет».
«Мне глубоко фиолетово». Мы используем эту фразу, чтобы показать, что нам все равно. Но почему именно фиолетово, а не, скажем, розово или зелено? Тут мы и сами не знаем, что ответить.
Старый Новый год. Мы так любим праздновать наступление Нового года, что встречаем его дважды: по григорианскому календарю и по юлианскому. И будем продолжать это делать, ведь нам все до лампочки. А если придет время снова скорректировать календарь, то у нас появится старый старый Новый год.
Только в русском языке фраза «ничего не получилось» означает досаду, а «ничего получилось!» — восторг.
«Ну да, конечно» далеко не всегда означает согласие.
Утренник — это мероприятие, дневник — книжка, вечерник — студент, а ночник — лампа.
Русский курсив — это отдельная песня.
Стакан на столе стоит, а ложка лежит. Значит ли это, что стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Нет. Ведь тарелка на столе тоже стоит. Но если поместить ее в коробку, то там она будет лежать.
Вы можете сесть в автобус, но при этом ехать стоя.
«Битый час» звучит куда эмоциональнее, чем «целый час», не правда ли?
Выражения «отбросить коньки» и «не вешай мне лапшу на уши» не имеют ничего общего со спортом и кулинарией.
«Фиг ты у меня получишь» и «ни фига ты у меня не получишь» — это по сути одно и то же.
. Чего нельзя сказать о фразах «жрать как свинья» и «нажраться как свинья».
«Когда рак на горе свистнет» означает, что ждать вам придется до морковкина заговенья. И кстати, свистнуть можно чье-то пальто, то есть приделать ему ноги.
Главное — не воспринимать ничего буквально. Иначе выражения вроде «заруби себе на носу» и «след простыл» приобретают совсем иной смысл
У вас руки не доходят что-то посмотреть? Тогда ноги в руки — и вперед! И не забывайте в любой ситуации держать хвост пистолетом.
Только в русском языке на вопрос «Чем ты занят?» можно услышать ответ «Да ничем, работаю».
Короткое «угу» может быть чем угодно: от «спасибо» до «извините».
Мы уверены, что вы прекрасно поняли, о чем шла речь. Но иностранцам, изучающим наш язык, можно только посочувствовать, ведь им еще во стольком предстоит разобраться
Бонус: только носитель русского языка сможет увидеть в этих символах слово
Научные понятия, которые сломают вам мозг
— Философские зомби
Вы когда-нибудь могли понять, что думает другой человек? Можно считать, что никто не в силах понять мысли другого человека. А можно считать, что у других вообще нет никаких мыслей…
«Философский зомби» – это мысленный эксперимент, понятие, которое используется в философии для изучения проблем сознания и его связи с реальным миром. Конечно, большинство ученых согласны с тем, что никаких зомби на самом деле нет, но идея этой концепции в том, что все люди, которых вы знаете в этой жизни – что-то вроде неигровых персонажах в компьютерных играх. Они разговаривают так, как будто у них есть сознание, но на самом деле его у них нет. Они могут вскрикнуть «Ой!», когда они должны почувствовать боль, но на самом деле боли они не чувствуют. Они помогают вашему сознанию существовать в реальном мире, но своего собственного не имеют.
Это понятие часто используется для критики физикализма, согласно которому все можно описать с точки зрения физических свойств и процессов. «Аргумент зомби» заключается в том, что если зомби хотя бы минимально возможны (вообразимы), то необходимо признать некую двойственность мира и ошибочность физикализма. Сама возможность существования чего-то исключительно в сознании поднимает проблему важности сознания как такового, что будет рассмотрено в следующем пункте.
— Квалиа
Квалиа – это то, как вещи выглядят для нас. Достаточно очевидно, что понять то, как воспринимает мир другой человек – невозможно. Но концепция квалиа немного выходит за рамки этой очевидности. К примеру, что такое голод? Мы все когда-либо его испытывал. Но откуда вы знаете, что ощущения голода у вашего друга Васи такие же, как у вас? Можно описать голод как «ощущение пустоты в желудке», но откуда вы знаете, что все ощущают эту «пустоту» одинаково? Еще один пример – красный цвет. Все для себя понимают, что это такое. Но как вы объясните слепому человеку, как выглядит красный цвет? Мы можем описать его с точки зрения физики, в каком диапазоне видимого спектра он находится. Но где гарантия, что ваш друг Вася не называет красным цветом то, что лично вы видите как зеленый?
В этом-то и заключается вся странность. Существует мысленный эксперимент в философии сознания, согласно которому некий ученый вынужден с рождения изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Он подробно изучил нейрофизиологию зрения, обладает всей возможной физической информацией о цветах: какие комбинации длин волн за какие цвета отвечают, каким образом стимулируется сетчатка глаза, как реагирует центральная нервная система на различные цвета и так далее.
— Теория описаний
Теория описаний, которую изложил британский философ Джон Стюарт Милль в 19 веке, достаточно проста – каждое конкретное слово обозначает какой-то предмет или явление реального мира. Проблема этой теории в том, что как только мы начинаем описывать некие объекты или явления, которые не существуют в реальном мире типа «Гарри Поттер – великий волшебник», теория уже перестает работать.
Немецкий логик Готлоб Фреге попытался решить эту проблему, введя различие между «смыслом» и «значением». Согласно этому подходу утверждение о Гарри Поттере имеет смысл, так как слушатель свяжет несуществующие понятие с реально существующим значением «персонаж поп-культуры» и «герой книги, написанной Дж. К. Роулинг».
Кажется, что это очевидно, но до этого в философии не было различий между смыслом и его значением. То есть, у всех слов есть несколько значений – они описывают не только некий объект, но и поле семантических связей этого объекта.
— Дихотомия Разум-Тело
Дихотомия Разум-Тело является одним из аспектов дуализма – учения, согласно которому все явления и системы имеют в своем начале две полярности, которые в равной степени влияют на эту систему и взаимодополняют друг друга (например, добро и зло, свет и тьма). Дуализм в религии подразумевает наличие Бога и Дьявола, монизм – только существование кого-то одного из них (или то, что они являются одной и той же сущностью), а плюрализм – наличие множества богов.
Дихотомия Разум-Тело – это ответ на вопрос о том, как разум и тело связаны друг с другом. Согласно дуализму, разум (нематериальный ресурс) и тело (материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Такой подход подымает ряд вопросов: как связаны психические и физические состояния человека; как разум влияет на тело, и как тело влияет на разум; сможет ли разум существовать вне тела; личность – это ваш разум или ваше тело? И сразу же всплывает «аргумент зомби».
— Аргумент о симуляции
С момента выхода фильма «Матрица», все мы иногда задумываемся о том, что все вокруг нас – компьютерная симуляция. После эксплуатации этой темы в кино и литературе мы уже к такому более-менее привыкли. Но для начала рассмотрим проблему сновидений. Когда мы видим сон, то мы чаще всего думаем, что он реален. Таким образом, сон – это некая виртуальная реальность, которая может обмануть наш мозг и заставить поверить в наличие сенсорных ощущений тогда, когда их на самом деле нет. Поэтому вы не можете себе с уверенностью сказать, спите вы сейчас или нет. Наверное, люди когда-нибудь изобретут технологии создания компьютерной реальности с использованием искусственного интеллекта для имитации настоящего. Их можно будет широко использовать в обучении. Возможно, в некоторых таких симуляциях тоже будет изобретена подобная технология, и можно будет запускать симуляцию реальности внутри другой симуляции, и так до бесконечности.
— Синхроничность
Термин «синхроничность» был введен знаменитым психологом и философом Карлом Юнгом. Юнг описывает синхроничность как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» путем, только на основании их смысла. Одной из причин, натолкнувшей его на эти размышления был странный случай, произошедший с его пациентом. Однажды, пациенту Юнга, у которого была подсознательная травма, приснилось насекомое – большой золотой скарабей (довольно редкое насекомое). На следующий день, когда на приеме у Юнга этот пациент рассказывал ему о своем сне, в окно кабинета врезалось насекомое. Юнг поймал его – это оказался тот самый скарабей, который в такой климатической зоне встречается исключительно редко. Юнг показал его пациенту, и в то время как у того отвисла челюсть от удивления, ученый высказал свою теорию смысловых совпадений.
— Оркестрованная объективная редукция
Теория оркестрованной объективной редукции является попыткой понять природу сознания, и была разработана двумя учеными примерно одновременно независимо друг от друга с двух точек зрения – с точки зрения математики (британским физиком-теоретиком Роджером Пенроузом) и с точки зрения анестезиологии (анестезиологом и профессором Стюартом Хамероффом). Потом они объединили свои исследования в единую теорию.
Данная теория является экстраполяцией теоремы Гёделя о неполноте, которая вызвала революцию в математике и звучит как «любая. теория формальной арифметики не может быть одновременно полной и непротиворечивой». Теорема о неполноте доказывает не только неполноту математики, но и любой другой определенной системы. Исходя из того, что математика является системой и того, что теорема Гёделя доказывается с помощью математического аппарата, Пенроуз утверждал: «Из этого неизбежно следует вывод: в ментальных явлениях, в особенности в нашем понимании математики, существует что-то, чего нельзя охватить каким бы то ни было вычислением».
— Принцип неопределенности
Квантовая физика изучает частицы (или же волны) такого малого размера, что даже процесс их изучения может повлиять на их характеристики. В этом и состоит смысл принципа неопределенности, который был открыт Вернером Гейзенбергом в 1927 году. Предполагалось, что двойственная природа квантов может помочь решить эту проблему.Частица проявляет одновременно свойства и волны, и корпускулы – что абсолютно допустимо в квантовой механике. Важно здесь то, что когда мы вмешиваемся в процесс, мы меняем свойства частицы собственным наблюдением.
— Вечное возвращение в религии
К космологической модели Большого взрыва есть достаточное количество претензий. Например, в теории Большого взрыва не рассматривается вопрос о причинах возникновения сингулярности, или материи и энергии для ее возникновения, обычно просто постулируется ее безначальность. Теория вечного возвращения снимает эти вопросы, предполагая, что никакого начала и конца у Вселенной нет; Вселенная является чередой вечно повторяющихся событий, так было, и так будет всегда. Данная теория основана на предположении о бесконечности пространства и времени, которое не является общепринятым. Но в рамках ньютоновской космологии как минимум один математик доказал теорию вечного возвращения с помощью математического аппарата, и эта концепция представлена во многих религиях как древности, так и современности.
— Концепция легкости бытия
Если теория бесконечно перерождающейся Вселенной вам кажется слишком сложной, то обратите свое внимание на концепцию легкости бытия, которая утверждает абсолютно обратное. У Вселенной есть начало и конец; все то, что в ней существует, когда-либо существовать перестанет; все мимолетно, и никакого смысла в этом нет. Поэтому данная теория проста, но является достаточно удручающей.
Сторонником данной концепции является писатель Милан Кундера, который представил свои взгляды в книге «Невыносимая легкость бытия». Кроме того, на данной концепции основывается дзен-буддизм, который учит воспринимать подобные факты с радостью. Вообще многие восточные философские концепции смотрят на мир с такой точки зрения и считают ее неотъемлемой частью процесса просветления.