восстановление в егрюл после исключения судебная практика

Как восстановить ООО

Иногда ООО лучше восстановить, чем создавать новое, особенно если его просто бросили, а не ликвидировали. Восстановить можно и ликвидированную организацию, но только через суд.

Идти в суд, если ликвидировали. Но лучше не идти

Учредители могут ликвидировать ООО по желанию или после банкротства. Еще организацию может закрыть налоговая — так бывает, если год не сдавать отчетность и не совершать операции по расчетному счету. Налоговая может решить, что компанию бросили, и закрыть ее.

Во всех трех случаях организацию исключают из ЕГРЮЛ — реестра юрлиц. После этого восстановить ООО без суда нельзя. Если обращаться в суд, шанс есть, но такое ООО будет формальным — не восстановят его имущество, и управлять им можно будет только через общее собрание. По опыту, судиться не стоит — это долго и сложно, лучше создать новое ООО.

Обычно в суд подают компании, которые закрыли по ошибке. Это действующий бизнес, но им не повезло. Например, одну фирму пытались ликвидировать, потому что налоговый инспектор приехал по указанному в документах адресу и не нашел офис, а он там был. Фирма подала в суд — закрываться они и не собирались.

Сдать отчетность и заплатить штрафы, если бросили

Организации могут бросать. Делают это по разным причинам: не получилось ликвидировать из-за долгов или было лень заниматься ликвидацией. Когда бросают ООО, увольняют сотрудников, закрывают офис и просто забывают о его существовании.

Брошенную компанию можно восстановить, если ее еще не закрыла налоговая. Для этого нужно:

После этого компания может работать как обычно: нанимать сотрудников, заключать договоры, открывать расчетные счета.

Не открывать новую, если есть брошенная

Если учредитель забыл о своей компании, это не значит, что о ней забыла и налоговая. Формально ООО еще существует, поэтому налоговая захочет получить деньги, которые компания должна.

Для этого налоговая может обратиться в суд и через него привлечь учредителей, наемных директоров, главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. В этом случае они будут обязаны выплатить долги брошенной компании.

А еще налоговая имеет право дисквалифицировать гендиректора и учредителя с долей больше 50%. Они не смогут в течение трех лет открыть новую компанию или работать наемными руководителями.

По опыту, лучше восстановить брошенное ООО, чем регистрировать новое. Но если всё же хочется сделать новое, сначала надо ликвидировать старое — иначе налоговая рано или поздно взыщет накопившиеся долги через суд, а затем ликвидирует компанию и дисквалифицирует руководство.

Источник

Восстановление в егрюл после исключения судебная практика

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 301-КГ18-8795 Принятые судебные акты о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества как фактически прекратившего свою деятельность и о восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица путем аннулирования оставлены без изменения, поскольку суды, исследовав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество фактически не прекратило деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде первой и апелляционной инстанций

Резолютивная часть определения объявлена: 20 декабря 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Грачевой И.Л., Маненкова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стукова Дмитрия Александровича (Кировская область) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 (судьи Шемякина О.А., Бердников О.Е., Шутикова Т.В.) по делу N А28-730/2017 Арбитражного суда Кировской области

В судебном заседании приняли участие представители:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителей заявителя кассационной жалобы и регистрирующего органа, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

предприниматель 27.01.2017 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества «ГК «Свобода» как фактически прекратившего свою деятельность и о восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 14.12.2016 за номером 2164350668470.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2017, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества «ГК «Свобода» Балясников Ю.А. и Коротаева О.В.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, заявление Стукова Д.А. удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.03.2018 судебные акты указанных выше судов отменил и в удовлетворении заявления Стукова Д.А. отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Кировской области истребовано дело N А28-730/2017, которое по результатам изучения вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение судебной коллегии.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители инспекции полагали, что обжалуемый предпринимателем судебный акт отмене не подлежит по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Стукова Д.А., полагает, что имеются основания для отмены постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 и оставления в силе решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, исходя из следующего.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02. 1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 исковое заявление предпринимателя от 21.07.2016 о взыскании с общества «ГК «Свобода» 1 400 538 рублей 03 копеек принято к производству, Арбитражным судом Кировской области возбуждено производство по делу N А28-8691/2016, которое назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.08.2016.

Согласно справке инспекции N 18703-О, датированной 17.08.2016, обществом «ГК «Свобода» последняя отчетность представлена 01.07.2014, сведения об открытых счетах отсутствуют, в связи с чем инспекцией 19.08.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принято решение N 3425 о предстоящем исключении общества «ГК «Свобода» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении общества «ГК «Свобода» опубликованы 24.08.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» (номер журнала 33 (596).

Инспекцией 14.12.2016 внесена запись об исключении общества «ГК «Свобода» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018, которые в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению, в пользу Стукова Д.А. взыскано 717 724 рубля задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга.

Из материалов дела следует, что об исключении общества «ГК «Свобода» из ЕГРЮЛ предпринимателю стало известно после принятия решения по делу N А28-8691/2016, в связи с чем им было подано заявление в Арбитражный суд Кировской области в порядке главы 24 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель ссылался на то, что, предъявляя иск о взыскании долга, представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой общество «ГК «Свобода» являлось действующим юридическим лицом. Последующее процессуальное поведение общества «ГК «Свобода», от имени которого действовало уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), признавшее правомерность требований истца в части взыскания долга, уступленного по договору цессии, и намеревавшего урегулировать спор мирным путем, не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем Стукову Д.А. не было известно о предстоящем исключении общества «ГК «Свобода» из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество «ГК «Свобода» фактически не прекратило деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о нарушении прав Стукова Д.А. действиями регистрирующего органа.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления Стукова Д.А., суд округа, без учета установленных судами обстоятельств, которым дана соответствующая оценка по правилам главы 7 АПК РФ, фактически по формальным основаниям лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права предпринимателя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А28-8691/2016, на осуществление своих прав истца в данном деле в той части его требований, в которой дело было направлено на новое рассмотрение.

Доводы инспекции относительно отсутствия у общества «ГК «Свобода» какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования предпринимателя, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, определила:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 по делу N А28-730/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А28-730/2017 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Налоговая инспекция исключила из ЕГРЮЛ компанию как недействующую, хотя на момент исключения фактически она еще не прекратила деятельность, т. к. выступала ответчиком в суде.

Верховный Суд подтвердил, что действия инспекции незаконны и статус компании как действующего юрлица должен быть восстановлен. Исключение из ЕГРЮЛ нарушило права кредитора компании, который узнал об этом уже после того, как с нее в его пользу был взыскан долг.

Признав действия инспекции правомерными по формальным основаниям, суд округа лишил оспорившего их кредитора требовать принудительного исполнения судебных актов о взыскании долга.

Источник

Закрытие недействующего ООО

Может ли налоговая в одностороннем порядке закрыть недействующее ООО с нулевым балансом? Деятельность никогда не велась, контрагентов нет, счетов нет. ООО находится в стадии ликвидации. Что будет, если я прекращу подавать нулевые отчетности?

Всем понятны причины, по которым собственник стремится избавиться от ставшего ненужным бизнеса. Но иногда закрытие происходит не по его желанию, а по воле контролирующих органов.

Содержание

В каких случаях юрлицо исключается из ЕГРЮЛ

Из реестра исключается недействующее лицо. Таким оно является, если в течение последних 12 месяцев:

Требуется одновременное наличие двух этих признаков (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации ). Если фирма не отчитывается, но есть движения по счету, либо, наоборот, счета замерли, но нулевая отчетность сдается, — исключить из реестра нельзя.

С 1 сентября 2017 г. добавлено еще два случая, когда возможно исключение (п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь потом узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Когда налоговая запустит процедуру ликвидации юрлица?

До сих пор можно было ответить на этот вопрос так: когда дойдут руки до вашей неработающей компании. Требовалось на это порою до четырех лет. Теперь же, как мы отметили выше, появилась возможность ускорить процесс.

В ожидании прекращения юридического лица руководитель рискует сполна набрать административных штрафов. Например, по ст. 119, 126 Налогового кодекса РФ, ст. 13.19, 15.5 КоАП РФ.

В любом случае, прежде чем все бросать на самотек, желательно закрыть счета, погасить долги и провести сверки.

Можно ли исключить из ЕГРЮЛ, если есть долги?

Да, регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность. При этом долг перед бюджетом налоговая может расценить как безнадежный к взысканию. Что касается остальных обязательств, то тут все зависит от инициативности и расторопности кредиторов. Они либо остановят начатый налоговой службой процесс, либо нет.

Как происходит исключение юрлица из реестра?

Выявив наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

В течение трех дней с момента принятия такое решение публикуется в Вестнике государственной регистрации. Проверить, не начался ли административный процесс исключения из реестра в отношении вашей компании или контрагента, можно на сайте вестника.

Одновременно с решением будут опубликованы сведения о том, как и куда подавать свои возражения по поводу грядущего исключения из реестра.

Если в течение трех месяцев с момента публикации от заинтересованных лиц не поступят заявления, юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

С 1 сентября 2017 г. остановить запущенный механизм стало сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь, если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант – начать банкротство.

Последствия исключения из реестра

Прекращение лица и обязательств

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации (ст. 64.2 ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Обязательства юридического лица прекращаются. Если только не встает вопрос о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность

Еще одна новелла, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий: неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что перечисленные лица действовали недобросовестно или неразумно. Речь при этом идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения. Уйти от долгов, просто забыв про общество, уже не получится.

На акционерные общества новое правило не распространяется.

Распределение имущества

Даже у недействующей компании может обнаружиться имущество. Либо участники о нем действительно забыли. Либо они сознательно выжидали, когда налоговая сделает свое дело, чтобы уже без кредиторов поделить остатки. Впрочем, забрать себе то, что принадлежало юридическому лицу, получается не всегда.

Таким образом, если прекратить сдавать налоговую отчетность, то ИФНС ликвидирует организацию по своему решению в течение 12 месяцев.

Источник

Как обжаловать исключение из ЕГРЮЛ

Если компанию исключили из ЕГРЮЛ, следует незамедлительно обжаловать решение налоговиков, обратившись в УФНС или в суд. При этом шансы выиграть спор высоки, поскольку судьи серьёзно относятся к этому вопросу.

Куда обратиться с жалобой

Исключение из ЕГРЮЛ можно обжаловать в УФНС или в суде, однако, чтобы сэкономить время, лучше направить жалобы одновременно. Если ФНС примет положительное решение, организацию вернут в ЕГРЮЛ. Если налоговая служба откажет занести компанию в реестр, а документы в суд поданы заранее, заседания не придётся долго ждать.

Абз.1 п.1 ст.25.2 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ: жалоба подаётся в вышестоящий регистрирующий налоговый орган (как правило, это УФНС). Если управление не удовлетворит её, обращайтесь в Центральный аппарат ФНС. Если и он откажет, подайте жалобу в суд.

Как указано в ч. 2 ст. 189 и ст.3 5 АПК РФ, заявление подаётся по местонахождению налогового органа, решение которого обжалуется.

Какие компании исключают из ЕГРЮЛ и кто вправе обжаловать решение об исключении

Обжаловать предстоящее исключение из ЕГРЮЛ может как сама организация, так и её кредиторы, а также заинтересованные лица (например, участники ООО).

Если компанию уже исключили из реестра, обжаловать решение вправе только кредиторы и участники юрлица.

Аргументы для возвращения компании в ЕГРЮЛ зависят от того, на каком основании её исключили или планируют исключить из реестра. Пп. 1 и 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в трёх случаях:

Обжалование при исключении из ЕГРЮЛ из-за отчётности и расчётного счёта

Организацию могут исключить из ЕГРЮЛ из-за отсутствия в течение 12 месяцев операций по счетам и непредоставления в этот срок налоговой отчётности (п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Однако, как указано в постановлениях арбитражных судов Центрального округа от 01.02.2019 № Ф10-6067/2018 и Дальневосточного округа от 10.04.2019 № Ф03-684/2019, компанию нельзя исключить из ЕГРЮЛ лишь по формальным причинам. Следует установить, работает ли организация на самом деле.

Чтобы доказать, что юрлицо функционирует, нужно предоставить копии договоров, заключённых в течение последнего года, и ссылаться на неисполненные контракты. Также можно предоставить деловую переписку с контролирующими органами и контрагентами.

Акцентируйте внимание на том, что вы пытались развить бизнес. Например, если организации недавно разрешили строительство, она может обосновать, что владела необходимыми ресурсами и имуществом: собственность, транспорт и оборудование. Представьте документы об оплате аренды, возьмите у арендодателя сведения о коммунальных платежах – это докажет, что юрлицо расположено по юридическому адресу.

Обжалование при исключении из ЕГРЮЛ из-за адреса

Налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев со дня внесения записи о недостоверности предоставленных сведений (п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Чаще всего это неверный юридический адрес.

Допустим, компанию ликвидировали из-за того, что она не указала в ЕГРЮЛ номер арендованного офиса. При этом на двери офиса не было вывески с названием организации. Можно сослаться на то, что в законе нет требований об обязательном указании в ЕГРЮЛ номера помещения. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 № Ф01-6972/2018 говорится о том, что отсутствие на двери вывески или регистрация в помещение ещё одного юрлица не свидетельствует об отсутствии компании по данному адресу.

Обратите внимание суда на то, что компания получает по указанному адресу корреспонденцию, и сошлитесь на то, что на официальном сайте компании указан тот же адрес.

Порядок действий при пропуске срока обжалования

Пропущенный срок обжалования нельзя восстановить, но можно обойти.

Например, в «Вестнике государственной регистрации» (vestnik-gosreg.ru) появилась информация о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. П. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает: компания вправе обжаловать это решение в течение 3-х месяцев с даты публикации. Не стоит затягивать с возражением, даже если кажется, что доказательств недостаточно. При направлении жалобы важно, чтобы она была мотивированной. Тогда, как указал ВС ОФ в определении от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451, ни налоговики, ни суд не смогут её вернуть.

Если на официальном ресурсе опубликована информация о том, что компания уже исключена из ЕГРЮЛ. По п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ такое решение можно обжаловать в течение года с даты публикации.

Восстановить пропущенный срок обжалования нельзя, кроме случаев, когда регистрирующий орган нарушил порядок исключения. Например, не опубликовал соответствующую информацию на официальном сайте.

ВС РФ в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 указал на ещё одно исключение: если идёт судебный процесс по взысканию с организации долгов, она не подлежит исключению из реестра даже при пропуске срока обжалования.

Источник