временник ивана тимофеева собор

Временник Ивана Тимофеева о событиях Смутного времени

Временник Ивана Тимофеева – является историческим памятником, повествующим о событиях Смутного времени. Значение его для исторической науки трудно переоценить, так как именно такие документы позволяют заглянуть вглубь веков, сделать определённый анализ событиям, произошедшим задолго до нашего времени.

Временник Ивана Тимофеева

Что такое «Временник» с точки зрения современного читателя? Это описание событий в виде хроник, в старину Временниками называли летописи, построенные в хронологическом порядке. Это определение вполне подходит и для произведения Ивана Тимофеева, которому присущи оригинальные аналитические суждения, сопоставление фактов и событий участником которых ему суждено было стать.

Временник Ивана Тимофеева состоит из глав, каждая из которых посвящена правителям России, царствование их выпало на определённый тяжёлый период, получивший название Смутного времени. Будучи сильно религиозным, он рассматривает каждое событие через призму христианской морали, давая ему оценку именно с этой точки зрения. Это даёт немного однобокое представление, но тем не менее, его факты, его точка зрения необходимы для составления полной картины событий того времени.

Государев дьяк Иван Тимофеев и его летопись смутного времени даёт характеристику всем политическим событиям и экономическому положению страны, начиная с последних дней правления Ивана Грозного до царя Василия Шуйского. Конечно, это не беспристрастная хроника, это взгляд участника событий. Но для исторической науки это бесценный материал.

Иван Тимофеев, дьяк, автор Временника о событиях Смутного времени

Кто такой Иван Тимофеев? Думский дьяк Пушкарского приказа, который предположительно родился в 1555 году, в семье государственного служилого человека. Настоящее его имя Иван Тимофеевич Семёнов. Он пошёл по стопам своего отца и поступил на службу в Пушкарский приказ помощником дьяка в конце царствования Ивана Грозного. Он зарекомендовал себя с хорошей стороны и сделал неплохую карьеру, к 43 годам он получает должность дьяка, которая соответствовала должности начальника приказа или младшему чину в боярской думе.

Он выполнял поручения правителей России. Борис Годунов отправил его в Брянск, где ему нужно было провести сражение с войском Лжедмитрия I. Но местные бояре отреклись от царя Бориса и приняли сторону самозванца. Лжедмитрий отнёсся к нему с недоверием. При Василии Шуйском ему поручили оборону Москвы против Ивана Болотникова.

Значение Новгорода для Ивана Тимофеева

После думского дьяка отправили в Новгород с поручением собрать войско и договориться со шведами об обороне города от войска Лжедмитрия II, но шведы захватили Новгород. Иван Тимофеев, Временник, которого отразил его отношение к событиям Смутного времени, с новгородским митрополитом Исидором, принял участие в попытке избрания на престол Новгорода шведского принца Карла-Филиппа, с целью отсоединения Новгорода от Москвы.

Он был уверен, что разорение Новгорода Иваном Грозным стало причиной, повлёкшей за собой Смуту, разделившей Россию, «как секирой» на две части. Считал, что единственный путь возрождения России — объединение русских земель вокруг Новгорода.

Иван Грозный

Дьяк Тимофеев, один из немногих, кто считал Смутное время порождением царствования Ивана Грозного, что именно в это время были заложены его предпосылки. Между тем, во Временнике дьяка Ивана Тимофеева, можно увидеть, что он отрицательно относится к «случайным людям» вокруг престола, таким как Борис Годунов, Лжедмитрий, Василий Шуйский. Он считает, что правителями страны могут быть только люди благородного рода, ведущие свою родословную от древних правителей.

Временник Ивана Тимофеева содержит сравнения царя Ивана Грозного с единорогом и Александром Македонским, тем самым отдавая ему честь, как выдающемуся правителю. Автор считает, что все беды России начались с гибели сына царя, царевича Дмитрия. С его смертью прервалась ветвь рода Ивана Калиты. Смута, по его мнению, наказание, кара Высших сил за это. Ей подвергается весь русский народ.

Существует мнение, что Тимофеев не случайно связывает начало смуты со временем Ивана Грозного, этим он оправдывает своё стремление в отделении Новгорода от России. Подавляющим большинством историков начало Смутного времени относится ко времени правления Фёдора Ивановича. Именно в нём видятся основные предпосылки зарождения Смуты.

Сын Ивана Грозного, Фёдор Иванович

В следующей главе из Временника Ивана Тимофеева автор описывает царя Фёдора Ивановича. Это полная противоположность отцу, который правит «тихо и безмятежно». Благодаря его искренним молитвам, по мнению автора, жители живут и работают в мире. Именно в этой главе он размышляет о случайных людях около престола.

Размышляет и о смерти царевича Дмитрия, которого, по его мнению, убили по приказу Бориса Годунова. Насколько это правда, судить нельзя, так как в нем нет фактов или ссылок на определённые источники. Поэтому это можно принять как версию современника. В смерти Фёдора Ивановича он видел конец России и расцвет Новгорода.

Борис Годунов

В главе, посвящённой этому правителю, характеристика даётся не только царю Борису Годунову, но и человеку, взошедшему на престол через убийство царевича Дмитрия. У него есть стремление закрепить царский трон за своим родом. Но с воцарением на троне он показал и свои человеческие качества: властолюбие, гордыню, коварство, корысть и жестокость. По мнению автора, Борис Годунов не достоин быть царём.

Самозванец Лжедмитрий

Временник Ивана Тимофеева содержит нелестные описания о самозванце Лжедмитрии, он его называет «расстригой», что значит отречённого от Бога. В понимании набожного дьяка этот человек не достоин Российского престола, он не от Бога. Но опять же, это подаётся в понимании кары за грехи, за неискренность молитв перед Богом, нарушении церковных традиций и обрядов. Тем самым Россия удаляется от Бога, за что ей посылается это испытание.

Царствование Василия Шуйского

Одна из глав Временника о событиях Смутного времени повествует о Василии Шуйском, которого так же относит к случайным людям возле трона, самозванцам. Две небольшие части, входящие в неё, посвящены Михаилу Скопину-Шуйскому, племяннику царя, погибшему по вине, как считал Тимофеев, Василия Шуйского. Это было сделано потому, что он чувствовал, что племянник более достоин престола, нежели его дядя.

В эту главу включена так же небольшая повесть «О воровском бежании с Хутыни». Автор рассказывает об освобождении Свято-Варламского Хутынского монастыря, о патриархе Гермогене, который находясь в заточении, молился за Россию и русский народ, поднимал его на борьбу с врагами в русско-польской войне 1609-1618 гг.

Заключительная глава

Во Временнике содержатся размышления автора о том, кто может быть правителем. По его мнению, он может быть истинным и ложным. Рассматривая небольшой исторический промежуток времени, показывает, что в России было два настоящих царя. Это Иван Грозный и его сын Фёдор Иванович. Они по праву рождения являются царями России. К ложным он относит Бориса Годунова, Василия Шуйского и Лжедмитрия, которые являются настоящей причиной Смуты, выгодной им для достижения своих целей.

Некоторые исследователи отмечают ряд противоречий в событиях, о которых повествует Иван Тимофеев, но его произведение трудно переоценить. Взгляд современника, его отношение к происходящему имеют значение для истории. Кроме этого, в его произведении можно отметить умение анализировать, давать оценку происходящим событиям, быть не безразличным к трудностям и испытаниям страны.

Источник

Временник ивана тимофеева собор

КНИГИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Название: Временник Ивана Тимофеева.
Автор: Иван Тимофеев
Жанр: первоисточник
Описание: Историческое повествование дьяка Ивана Тимофеева об ожесточенной борьбе, всколыхнувшей Московское государство в начале XVII в. «Временник» дошел до нашего времени в единственном списке XVII в.

Рукопись была трижды издана С.Ф. Платоновым в XIII томе «Русской исторической библиотеки» (1891, 1909, 1925). Издание серии основывается на новом изучении уникальной рукописи.

Иван Тимофеев был крупным политическим и государственным деятелем конца XVI — начала XVII веков. В 1598—1599 годах занимал 17-е место среди приказных дьяков. Принимал активное участие во всех политических событиях этого времени.

Уже среди современников Иван Тимофеев почитался как «книгочтец и временных книг писец». Его перу принадлежит сочинение под названием «Временник по седмой тысящи от сотворения света во осмой в первые лета» — один из крупнейших литературно-философских памятников начала XVII века, в котором содержатся интересные оценочные суждения автора, позволяющие судить о представлениях о целевых и смысловых установках существования России.

Источник

Временник Ивана Тимофеева: год написания, содержание и анализ

Что известно о жизни автора «Временника»?

Из дошедших до нас отрывочных сведений можно заключить, что дьяк Иван Тимофеев, являвшийся государственным служащим высокого ранга, и входивший в число лиц, приближенных к царю, пользовался всеобщим уважением не только в силу своего социального статуса, но и благодаря всесторонней образованности. Многочисленные современники отмечали, в частности, что он не только был страстным чтецом написанных ранее книг, но весьма искусным составителем собственных произведений. Сохранились также некоторые сведения, касающиеся его непосредственного участия в событиях Смутного времени.

События, подтолкнувшие Ивана Тимофеева к литературной деятельности

Каковы же были побудительные причины, заставившие в годы Смутного времени взяться за перо государственного чиновника, и без того обремененного множеством служебных обязанностей? Об этом красноречиво свидетельствуют его собственные записи, в которых он выражает свое потрясение картиной разрушения, представшей перед ним в оккупированном шведами Новгороде. Каплей, переполнившей чашу его терпения, стало известие об опустошении и унижении Москвы, полученное им вскоре после прибытия в Новгород.

Пытаясь понять причины Смуты в России и стремясь отыскать пути выхода из создавшегося положения, царский чиновник приступил к созданию своего сочинения. За последующие годы из-под его пера вышли пять самостоятельных частей, сохранившиеся не в оригинале, а в единственной копии, сделанной переписчиками спустя несколько десятилетий. В качестве отправной точки для написания этого исторического труда, получившего название «Временник», Иван Тимофеев использовал записи, составленные им еще во время пребывания в столице. Точная же дата окончания литературной работы не известна.

Структура сочинения, отразившего реалии своего времени

Это написанное в Новгороде произведение, уникальное по своей форме и содержанию, было и построено таким образом, что каждая из пяти входящих в него частей посвящалась жизни и деятельности определенного исторического лица, хорошо известного автору. Первыми его героями стали государь Иван Грозный и сменивший его на троне сын – царь Федор Иоаннович. После них автор переходит к описанию правителей периода Смуты: Бориса Годунова, Лжедмитрия I и Василия Шуйского.

Завершается все сочинение еще одной главой, которая является кратким изложением всех предыдущих. Она известна под названием «Летописец вкратце», и, не указывая непосредственно на причины Смуты в России, заставляет читателя задуматься о роли каждого из описанных выше политических деятелей в разразившейся катастрофе.

Характерные особенности литературного стиля произведения

В своем сочинении автор прибегает к весьма витиеватому языку и несколько усложненной форме изложения. Наполненный выражениями, характерными для древнерусских летописей, текст «Временника» Ивана Тимофеева предельно сложен для восприятия. В то же время несомненной заслугой составителя является описание лишь тех событий, свидетелем которых он являлся, а в тех случаях, когда это делалось с чужих слов – указание на конкретный источник информации.

Анализ структуры «Временника» И. Тимофеева и целого ряда его литературных особенностей позволяет исследователям утверждать, что это произведение едва ли можно отнести к жанру исторической повести. Подобный вывод вытекает из отсутствия в нем последовательной передачи событий того периода. В значительно большей степени автора интересуют характеристики ярких личностей, сыгравших ключевые роли в период Смуты.

Под покровительством грозного тирана

Первым историческим лицом, портрет которого автор создал на страницах своего произведения, был царь Иван Грозный, в период правления которого Иван Тимофеев появился на свет, вырос, и занял место среди государственных чиновников высшего ранга. Несомненно, он относился к той части российского общества, представители которого не только не претерпели сколько-нибудь ощутимых притеснений в годы правления этого, одного из самых кровавых, правителей России, но и сумели сделать при его дворе успешную карьеру.

Наследник Рюрика и императора Августа

Видимо, этим объясняется тот факт, что с самого начала своего повествования думный дьяк характеризует жестокого тирана, пролившего море крови своих подданных, как «всегрозного», но в то же время «превеликого» государя. Для него, как и для большинства людей той давней эпохи, ключевую роль в оценке правителя имеет его происхождение. В этом плане Иван Грозный для автора «Временника» представляется полным идеалом, являющимся потомком не только основателя русского государства – князя Рюрика, но даже и Римского цесаря Августа. Так во всяком случае пишет о нем Тимофеев, обуславливая полнейшую легитимность его царствования и предоставляя ему право по своему произволу распоряжаться жизнями сотен тысяч подданных.

Единственный истинный хранитель православной веры

В качестве особого достоинства Ивана Грозного автор отмечает его крайнюю религиозность, в которой он черпал силы для своей «многотрудной» государственной деятельности. Подобное утверждение вызывает недоумения, так как весьма сложно соотнести проявленную им крайнюю жестокость с принципами гуманизма, являющимися основой христианского учения.

Мастер тонкого психологического анализа

Проявляя недюжинный талант психолога, автор не только приводит факты, рисующие изменчивость человеческой натуры, но и дает им всестороннее объяснение. На фоне важнейших исторических процессов Иван Тимофеев разбирает вопросы, касающиеся смешения в людях добрых и злых начал, определяющих в итоге характер каждой отдельно взятой личности.

Среди прочих исторических личностей, оказавших влияние на судьбу России в годы Смутного времени, автор особо выделяет Бориса Годунова и в своем повествовании отводит ему значительно больше места, чем остальным персонажам. Отдавая дань его достоинствам, главными среди которых являлись ум, набожность, энергия и способность расположить к себе людей, Иван Тимофеев в то же время порицает его за необузданную гордость, сочетавшуюся в нем с коварством и жестокостью. Углубляясь в психологический анализ своего героя, автор пытается разобраться в том, как один человек может сочетать в себе столь противоречивые черты. Аналогичным образом он подходил и к созданию характеристик других политических деятелей своей эпохи.

Правитель нового типа

В чем же состояла исключительность этого человека, о котором столь подробно писал автор «Временника» Иван Тимофеев? Год призвания на царство Бориса Годунова стал, по его мнению, переломным в отечественной истории не только потому, что пресеклась династия Рюриковичей, и впервые за многие столетия на троне оказалось выборное лицо, но главным образом ввиду коренного изменения самого характера правления, направленного на сближение с Западом. Никогда прежде Русь не видела такого количества иностранных специалистов, выписанных государем из-за рубежа и оказавших благотворное влияние на развитие различных областей общественной и хозяйственной жизни.

Отрок на крепостной стене

Для того чтобы повлиять на свою родную сестру Ирину, являвшуюся вдовой почившего государя, и заставить ее отказаться в его пользу от предлагавшегося ей Земским собором царствования, он прибегает к весьма сомнительному приему. Дьяк Тимофеев пишет, что сам был свидетелем того, как по приказу Годунова на крепостную стену неподалеку от окна вдовы был посажен специально обученный отрок, который, не переставая, «почти в уши государыни» кричал, чтобы она просила о возведении на трон своего брата. Продолжалось это несколько дней, и в итоге желаемый результат был достигнут. 11 сентября 1598 года Годунов венчался на царство, имея на то все законные основания.

Воспоминания государственного деятеля

«Временник» Ивана Тимофеева можно с полным основанием рассматривать как сборник мемуаров человека, занимавшего высокий государственный пост в один из переломных периодов отечественной истории. В силу своего социального положения он не только много видел и знал, но и пользовался доступом к важнейшим правительственным документам, из которых черпал сведения для своей работы.

Будучи в то же время человеком пытливым и наблюдательным, автор «Временника» подмечал, а затем с поразительной живостью передавал на бумаге детали увиденных им сцен, вобравших в себя характерные черты той эпохи. Благодаря его таланту, современные исследователи имеют возможность зримо представить события, происходившие четыре столетия назад.

Источник

Иван Тимофеев

Иван Тимофеев – русский мыслитель Смутного времени (XVI—XVII вв.), государственный служащий, автор политического труда «Временник».

Он сформулировал основные политические принципы эпохи, выраженные в суждениях об основных событиях того времени.

В Новгороде им был написан «Временник». Основное содержание этого труда – попытка сформулировать политические проблемы Смутного времени во власти, происхождении ее же и ее организации.

Иван Тимофеев и его политические взгляды

В общей традиции он формирует образ царствующего лица и, как следствие, предлагает свою теорию о статусе монарха и подданных, социальных и политических проблем, связанных с ними, а также о праве на сопротивление «злонамеренной власти».

О престолонаследии Иван Тимофеев думает, как об одном из самых легальных способов получения власти. В случае, если наследование власти невозможно, вторым предпочтительным вариантом считается избрание населением (народный совет). Если власть была получена иным путем, лицо к ней пришедшее – захватчик и узурпатор, нарушивший не просто закон, но и божественную волю. Таким образом, строится незамысловатая классификация правителей – законные и незаконные.

Иван Тимофеев утверждает, что незаконный правитель не подходит царскому престолу, приводя в пример Бориса Годунова (по словам автора «Временника» — рабоцарь), Василия Шуйского (самовенечник).

Тимофеев рассматривает представительные органы не как структуру, а как систему участников и их действий, внутри которой содержится и порядок ее образования, и отправление полномочий, и прочие регламенты.

Мыслитель считает наилучшей формой правления сословно-представительную монархию. Он не первый с подобными взглядами (см. Максим Грек, Зиновий Отенский, Иван Пересветов, Андрей Курбский), но именно он дает разветвленную аргументацию.

Сословное представительство для него это и ограничение произвола правителя и его безраздельной власти, и выражение мнения народа, которое сплачивает его и дает возможность противостоять несправедливости. Тем временем, отсутствие представительства он характеризует как политическую отсталость.

Тимофеев пишет о том, что сословное представительство (в его редакции – Вселюдской собор), в связи со сплочением вокруг него народа, может уберечь государство от разного рода бед, в том числе внешнего вторжения.

При этом, конечно, в дополнение к представительному органу, нужен узкоспециализированный правительственный орган, где служащие на постоянной и профессиональной основе будут заниматься управлением. Таким образом, Тимофеев одним из первых заговорил о разделении властей (даже раньше Монтескье).

Описываемый мыслитель поднимает тему непрофессионального чиновничества и осуждает, в частности, царя Бориса, который брал на службу людей, без достаточной квалификации. Отсюда риторика о «злом совете» и «плохих советниках».

Критика опричнины, тирании и «бессловесного молчания»

Термины самовластие и самодержавие разграничиваются – самодержавие рассматривается как форма государственного устройства, а самовластие как тяжкий грех правителя, своеобразное своеволие и отправление властных полномочий, исходя из своих интересов. Осуждается не только самовластие царей, законно взошедших на престол, но и правителей, узурпировавших власть. В частности, Тимофеев вменяет в вину правление Ивана IV Грозного, которое характеризуется как тираническое.

Опричнина рассматривается Иваном Тимофеевым как «замысел презельной ярости против рабов своих», в результате реализации которого вся страна «зашаталась», а царь так «возненавидел все города земли своей», что «в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоеверным.. всякое царство, разделившееся в себе самом, не может устоять».

Эти обстоятельства, по мнению мыслителя, явились причиной Смуты – одна часть населения натравливалась на другую, а наиболее интеллектуальных своих служащих царь Иван IV перебил или выслал из страны. Царь перестал доверять своему народу, наводил необоснованный ужас на население.

Это привело к тому, что люди стали слишком послушными и даже малодушными, под воздействием ужаса опричнины моральные ценности полностью изменили полюса — «все честное всячески переменялось на бесчестное, а бесчестное, наоборот, — как раз в несвойственную и противоположную ему ризу оделось».

Критика Ивана Тимофеева коснулась все сословия, он критиковал духовников, дворян, купцов за отсутствие интереса к государственным делам и политическую пассивность («бессловестное молчание»), которая давала возможность совершать дальнейшие злодеяния в отношении страны. Именно молчание, по Тимофееву, стало тем грехом, за который расплачивался народ.

Конечно, вслед за остальными средневековыми мыслителями, он характеризовал царя в традиционном флёре сакральности, хотя и критикой попытался эту сакральность приоткрыть. Тимофеев считал, что его слова необходимы, хотя бы потому, чтобы потомки не натворили тех же ошибок.

Тираническая критика Тимофеева перекликается с, так называемыми, «тираноборческими трактатами» из других стран. При этом, совершенно неизвестно, был ли дьяк с ними знаком.

Иван Тимофеев и концепция протеста

Простая формула – произвол властей должен вести к протесту подданных. Протест в данном случае выступает своеобразным гражданским долгом, который должны реализовать граждане для спасения страны.

Такой произвол становится главной причиной отсутствия защищенности подданых (физической, имущественной и пр.), нарушении законности и правопорядка, полной импотенции судебных институтов. Именно поэтому долг каждого гражданина противостоять такому самовластию.

При этом, протестные действия могут быть как открытыми, так и тайными (тайномыслием). Тимофеев говорит, по крайней мере, о форме тайного протеста – создании тайных организаций («таемых вещей совета»). Такие организации должны следить за соблюдением законом и противостоять их нарушению.

Он оправдывает такие действия тезисом иосифлян – царский титул и носящая его персона — это явления, которые необходимо разграничивать. Следуя за Иосифом Волоцким, Тимофеев пишет о том, что только полнотой власти царь подобен богу, природой своей же он человек, а следовательно, титул не пострадает, если граждане будут ограничивать самовластие царя и протестовать его произволу.

Даже цареубийство богом не наказуемо, если сотворено из благих побуждений. Таким образом, исследователями делается вывод, что право на восстание, косвенно описанное еще Андреем Курбским и Иосифом Волоцким, расширенно и обосновано именно Иваном Тимофеевым.

Иван Тимофеев и его взгляды на право

Дьяк продолжает линию Максима Грека, Зиновия Отенского, Андрея Курбского и разделяет право на естественный и уставной законы (т.е. естественное право и позитивное право). В некоторых случаях, естественные законы называются им разумными, то есть продиктованными здравым смыслом, а значит вечной и неизменной категорией.

«Уставные законы» это все действующее законодательство, которое обязано соответствовать законам естественным. Следуя русской традиции, всякое преступление есть нарушение правды-закона или неправда (таким образом, например, характеризуется убийство царевича Дмитрия). Термин правовой русской традиции «правда» расширяется Тимофеевым и рассматривается им не только как национальное законодательство, но и нравственный закон. Таким образом, неправда (или преступление) это и явно безнравственный поступок.

Тимофеев явно преследует идею законности и правопорядка как основы всей государственной практики. Нарушение законности и несоблюдение законов повсеместно ведет к падению престижа власти, что станет в дальнейшем причиной тяжелых последствий.

Царь также должен быть ограничен естественными законами и национальным законодательством.

Итоги

«Временник» стал наиболее детальным документом, отразившим смутное время. Труд интересен позицией автора, формулировкой политических принципов гражданской ответственности отдельного человека и всего народа, сословного представительства. Пик мысли о сословно-представительном устройстве монархии находится именно в этой точке, далее начинают формироваться теоретические обоснования абсолютной монархии.

Источник