Как начать читать научную литературу
Как быстро читать научные книги
Был конец 1980-х годов, я сидел в университетском лекционном зале, слушая Абби Хоффмана, автора и антивоенного активиста, разглагольствующего о безразличии моего поколения. Рядом со мной сидела Глория Эмерсон, блестящая и эксцентричная журналистка. Мы обсуждали выступление Хоффмана, и я сказал, что счастлив находиться в гуще всех этих идей:
— Это уникальная возможность быть здесь, стать частью разговоров с умными, думающими людьми.
— О, не будь глупым, — ответила она, — каждый может быть частью этих разговоров. Надо просто прочесть пару книг!
Как ни странно, я действительно тогда читал три-четыре книги в неделю. Глория была права: благодаря этим книгам я и попал на встречу. Я был частью передовых идей, которыми обменивались великие умы.
Спустя много лет, я вновь погрузился в мир новых идей. Начав вести свой подкаст, я читаю столько научной литературы, сколько смогу, по крайней мере, одну книгу в неделю. Это необходимо, во-первых, если я захочу поговорить с автором и поделиться своими идеями, и, во-вторых, чтобы сделать разговор более ценным, если я решу пригласить его в качестве гостя. (Это может показаться само собой разумеющимся, но поверьте, я много раз давал интервью людям, которые не читали ни одной из моих книг.)
Я стал богаче от всего этого чтения. Я все чаще рискую применить то, что я узнал. Я также чувствую себя увереннее в своих собственных убеждениях и действиях, а также больше сопереживаю и лучше понимаю других, так как у меня больше опыта.
Но чтение отнимает много времени. Я уже был слишком занят, прежде чем начал читать по несколько книг в неделю. И я читаю медленно. Я попробовал традиционные методы скорочтения, но ни один из них не работал. Прочтения PR-материалов недостаточно для понимания книги, и аннотации обычно ужасны. Я никогда не читал ни одной аннотации к книге, одновременно близкой к содержанию, интересной и полезной в плане информации об авторе.
Так как же быстро читать научные книги, как минимум по одной или более в неделю? Оказалось, что для меня работает совет, полученный мною еще в колледже. Майкл Хименес, профессор истории Латинской Америки, был одним из лучших профессоров, которых я когда-либо знал. Однажды я сказал ему, что не успеваю читать книги.
— Я надеюсь, что вы не читаете эти книги слово в слово, как художественную литературу? — спросил он меня.
— Вообще-то, да, — признался я.
Он обвел взглядом класс, и другие студенты тоже застенчиво закивали головами. Тогда он собрал всех интересующихся и научил нас, как правильно читать научную литературу.
— Послушайте, — сказал он, — не нужно читать эти книги. Нужно понимать их.
Он объяснил больше: художественная литература требует погружения в мир, созданный автором, для получения захватывающих переживаний. Научно-популярная литература — по крайней мере, та, что мы читаем для развития в себе качеств бизнес-лидеров — выделяет основные мысли и просит нас это запомнить.
Как читатели, мы набираем обороты с каждой прочитанной книгой. Чем больше мы читаем, тем быстрее мы можем понять их идеи, параллели и противоречия с другими авторами, и можем лучше применить их советы или идеи в своей работе. Другими словами, чем больше книг мы читаем книг, тем быстрее мы это делаем.
Вот советы профессора Хименеса, как быстро читать научную литературу, плюс несколько моих собственных:
1. Начните с автора
Кто написал эту книгу? Прочитайте его биографию. Если вы можете найти краткое интервью или статьи об авторе в Интернете, быстро прочтите их. Это даст вам понимание пристрастий и взглядов этого человека.
2. Прочтите заголовок, подзаголовок, передний клапан и оглавление
В чем заключается краткое содержание книги? Как подана основная идея? К этому моменту вы, вероятно, можете описать основную идею книги человеку, который ее не читал.
3. Прочтите введение и заключение
Автор не зря пишет вступление и заключение книги. Прочитайте эти две секции дословно, но быстро. Теперь, когда у вас уже есть общее представление о том, какую цель преследует автор, эти разделы расскажут вам, как он планирует достичь своей цели (введение), и чему, как он надеется, вы научитесь (заключение).
4. Пробегите глазами / пролистайте каждую главу
Прочтите название и выборочно несколько первых абзацев первых страниц каждой главы, чтобы выяснить, как автор использует эту главу и как она вписывается в общее содержание книги. Затем пробегитесь по заголовкам и подзаголовкам (если таковые имеются), чтобы почувствовать поток. Прочтите первое и последнее предложение каждого абзаца. Если вы поняли смысл, двигайтесь дальше. В противном случае прочтите весь абзац. После того, как вы получили представление о главе, вы можете быстро пробежать глазами следующие страницы, пока смысл все еще понятен, так как часто бывают повторы.
5. Еще раз вернитесь к оглавлению
После того, как вы дошли до конца книги, вернитесь к оглавлению и обобщите информацию у себя в голове. Потратьте несколько минут, чтобы вновь пережить поток книги, основные идеи, запомнившиеся идеи, путешествие, которое вы прошли с автором.
На протяжении всего чтения, я делаю заметки в рамках подготовки к моей беседе с автором. С чем я согласен? С чем я не согласен? Какие еще вопросы остались? Что я хотел бы обсудить или обдумать в ближайшие дни? Подобные примечания стоит взять на вооружение каждому читателю.
Что интересно, таким способом я читаю книги намного быстрее. На книгу мне требуется 1-2 часа, вместо обычных 6-8. У вас экономия времени может быть еще больше. А все потому, что вы не просто читаете материал; вы активно работаете над ним. Ваш ум напряжен все это время, и вы можете получить более целостный взгляд на книгу. Вы не просто принимаете информацию; вы выискиваете ее.
Когда я запускал свой подкаст, у меня была цель дать людям возможность послушать интервью с умными, думающими людьми об их увлечениях, уроках и перспективах. Что для меня стало неожиданностью, насколько хорошо мы уже знаем этих людей, просто читая их книги. Да, я узнал много нового, благодаря этим разговорам. Но 90% нового я почерпнул из их книг.
Все мы можем читать книги и слушать подкасты бесед с умными, думающими людьми. Мы все можем иметь воспользоваться великими идеями и применить их в своей жизни. Другими словами, приложив небольшие усилия, мы можем вернуться в студенческие времена.
Как читать научную литературу?
Каждый магистрант, аспирант и соискатель, начиная свою научную карьеру, задается вопросом, как написать диссертацию? Ответ одновременно простой и сложный. Чтобы войти в мир научных проблем, которые требуют своего разрешения, нужно много читать. И не просто читать, а читать научную литературу. И этому тоже нужно научиться.
Чтение научной статьи – сложная задача. Худший способ c ней справиться – рассматривать это как чтение учебника и переваривание каждого слова без какого-либо размышления или критики. Чтение научных статей не имеет ничего общего и с чтением статей в блогах или в научно-популярных изданиях. Научная статья – не «чтиво», а серьезное научное исследование, требующее внимательного изучения и размышления с карандашом в руке. Чтение первой научной статьи займет много времени, но каждую следующую статью вы прочтете быстрее и легче.
Как читать научную статью?
Методик чтения научных статей много. Каждый придерживается своего метода: одни читают статьи сначала до конца, другие – начинают чтение со списка литературы, одних интересуют методы исследования, других – результаты и выводы.
Несмотря на разнообразие подходов, есть общие рекомендации, как читать научные статьи эффективно:
Начните с беглого обзора статьи, чтобы определить ее структуру и понять в общих чертах, о чем идет речь. Далее во время вдумчивого чтения ищите основные идеи автора. Думайте над ними, задавайте вопросы до, во время и после прочтения статьи. Обязательно делайте выводы, основанные на собственном опыте и имеющихся знаниях. Чтобы добиться лучшего понимания делайте заметки о прочитанном материале и собственных мыслях.
Популярные способы чтения научных статей
Способы чтения научной литературы зависят от специальности и квалификации читателя, и определяются областью научного знания, различными методиками исследований и научных традиций.
1 способ. Читаем статью по элементам IMRAD
Существует общепринятая норма написания научных статей по структуре IMRAD англ. introduction, methods, results, and discussion). Чтение IMRAD предполагает, что вы читаете какой-то отдельный элемент статьи. Если он вас «зацепил», то переходите к другому элементу. Например, сначала вы знакомитесь с аннотацией. Если у вас появился интерес, то вы продолжаете читать введение. Некоторые предпочитают другой алгоритм знакомства со статьёй, начиная чтение с результатов исследования или методов. Универсального способа не существует: каждый выбирает тот способ, который ему больше подходит.
2 способ. Читаем статью много раз и в разном темпе
Внимательно прочтите еще раз каждое предложение, которые показалось вам интересным или непонятным. Если вы не можете понять смысл написанного из-за того, что не знаете какого-то определения, обязательно используйте словари, учебники и обзорные статьи.
Как только все незнакомые слова обрели смысл, перечитайте статью еще раз: медленно и вдумчиво. Перечитывайте ее до тех пор, пока полностью поймете все, что хотел донести автор до читателя.
Как читать научную статью эффективно?
Прежде чем погрузиться в чтение сложной научной статьи, определите ее ценность для вашего исследования. Для этого изучите список цитирования работы. Так вы узнаете, как часто ваши коллеги по изучаемой проблеме используют эту статью в своих исследованиях. Изучите авторский коллектив опубликованной работы, посмотрите темы других статей этих авторов. По другим работам можно узнать круг интересов ученых и понять, насколько интересна и полезна вам эта тема.
Цель изучения любой научной статьи не просто понять общий смысл, а найти главную проблему, которую автор пытается решить в этой области. Это поможет вам сосредоточиться на главной цели исследования. Именно это и есть эффективное чтение.
Обратите внимание, на какие именно конкретные вопросы пытаются ответить авторы исследований. Определите фокус статьи: являются ли полученные результаты ответом на конкретные вопросы, включая главный вопрос.
Постоянно задавайте себе вопросы:
Чем больше вопросов вы зададите самому себе во время чтения, тем больше пользы получите от прочитанной статьи.
Надеемся, что эти простые советы помогут вам выбрать статью по интересующей проблеме и эффективно читать академическую литературу. Удачных исследований и новых открытий!
Возможно, Вам будет интересно:
Ликбез для всех студентов: как правильно читать научные статьи
Но любая курсовая, дипломная и тем более научная работа подразумевает наличие такого раздела как обзор литературы. Более того, хороший обзор литературы помогает значительно повысить качество этого обзора. В реальности большинство студентов откладывают этот скучный для них кусок работы в долгий ящик, а за пару дней до защиты ищут на просторах интернета произвольные статьи «на тему», чтобы научный руководитель не ругал за то, что «ссылок мало».
В этой статье мы попробуем в общих чертах разобраться, как грамотно работать со статьями, чтобы тратить на это минимум времени и получать максимум пользы для себя.
С чего начать работу с научной литературой
Самый простой способ приступить к поиску статей – обратиться к сервису google.scholar и вбить ключевые слова по интересующей теме. В заголовках страничек можно сразу увидеть число цитирований каждой статьи. Большое число цитирований обычно свидетельствует о хорошем качестве материала, хотя нужно отметить, что малое число не всегда свидетельствует об обратном.
Если вы только начинаете знакомиться с трудами по вашей тематике, для начала поищите обзорные статьи с ключевыми словами, фразой «A review on. » и высокой цитируемостью. Пара хороших обзорных статей могут полностью «закрыть» литературный обзор диплома или курсовой или стать вашей отправной точкой для планирования собственного исследования.
Не забывайте проверять год издания статьи: если ваша область исследований активно развивается, то статья, например, пятилетней давности могла уже потерять актуальность. Для обзорной статьи «возраст» особенно важен и должен составлять не более 1-2 лет.
Если ваша тема достаточно узкая, например, вы хотите проверить, применял ли кто-то конкретный метод в конкретной задаче, то лучше наоборот максимально конкретизировать поиск и избегать «общих» статей. При этом важно адекватно оценить качество найденного материала. О том, как это сделать, поговорим чуть позже, а для начала разберём некоторые важные правила эффективного чтения.
Как читать научную статью
Многие студенты и начинающие исследователи в попытках «серьёзно поработать» читают научные статьи так же, как обычную литературу – с начала и до конца. Честно разбирают каждую формулу, вникают в каждую деталь, ищут незнакомые слова в словаре. При таком подходе похвальное, безусловно, стремление к познанию иссякает в крайнем случае часа через три, когда мозг уже отказывается воспринимать новую информацию, а статей прочитано примерно две с половиной из двадцати. Не делайте так: школьный «подход отличника» неприменим для работы с научной литературой.
В интернете вы можете найти рекомендации по чтению «в три прохода»: это методика, при которой вы читаете статью полностью трижды, с каждым разом чуть больше углубляясь в детали. Такой подход может быть эффективен, если вы в целом умеете читать быстро (и на том языке, на котором написана работа) и умеете отделять суть от деталей с первого взгляда. По нашему опыту, такой метод в большинстве случаев также не оптимален.
Для того, чтобы понять, как следует знакомиться со статьёй, вспомним, из каких разделов состоит практически любая научная работа:
В каком порядке стоит читать эти разделы? Предлагаем вашему вниманию следующую схему:
Как это работает: для найденной вами статьи в первую очередь прочитайте аннотацию (если она есть). Если аннотация звучит как нечто соответствующее вашим интересам, переходите к вступлению, а точнее, к последнему его абзацу: именно там авторы декларируют цель своей работы. Снова мысленно задаём себе вопрос: соответствует ли цель исследования нашим интересам? Если да, перепрыгиваем сразу в самый конец – к выводам, где в качестве спойлера сразу читаем про достигнутые результаты и выводы.
По сути, уже к этому моменту мы знаем необходимый минимум информации о статье: тему, суть работы и достижения. Если целью поиска было пополнение ссылок в литературном обзоре – этого и вовсе достаточно, чтобы «воткнуть» ссылку с кратким комментарием. Более того, уже на этом этапе зачастую можно выявить и забраковать некачественную статью (об этом чуть позже). И всё это – за 5-7 минут потраченного времени.
Если статья хорошая и вам интересна, первым делом дочитайте вступление и отберите из него полезные литературные ссылки. Качественная статья обычно включает качественный литературный обзор, и, путешествуя по приведенным там ссылкам, вы получите куда более интересный перечень работ по вашей теме, чем при обычном поиске в «гугле».
Далее переходите к разделу с результатами. Не читайте его полностью, ознакомьтесь для начала с иллюстрациями, графиками и подписями к ним. Если подписи не дают полного представления о сути материала, найдите в тексте ссылки на иллюстрации, где обычно даются более подробные комментарии.
К этому моменту объём прочитанного составит примерно четверть от материала, но, если вы в полной мере разобрались с этой частью, остальное в 90% случаев вам просто не нужно. Вы уже знаете весь путь авторов: их мотивацию, их основные инструменты, их результаты и выводы. Вникнуть же в подробности и прочитать остальную часть статьи вам может понадобиться в следующих ситуациях:
В таких случаях вы можете прибегнуть к упомянутому выше чтению «в три прохода» или просто внимательно прочитать всё «от корки до корки», –– в любом случае, благодаря уже имеющемуся у вас пониманию сущности публикации воспринимать информацию будет куда проще, чем с нуля.
Как предварительно оценить качество статьи
В процессе поиска вам могут попадаться статьи трёх типов – публикации журналов, труды конференций или препринты. Для каждой разновидности есть свои критерии оценки качества.
Приступая к изучению журнальной статьи, предварительно стоит проверить рейтинг самого журнала, поискав его, например, здесь: https://www.scimagojr.com/journalrank.php. Импакт-фактор – спорная, но пока по сути единственная опция для оценки «весомости» того или иного издания. На всякий случай оговоримся, что один лишь факт индексируемости журнала в Scopus или Web of Science ещё не говорит о хорошем качестве журнала и должен интересовать вас лишь как формальный критерий при публикации собственной статьи.
Труды конференций бывает приятнее читать, чем журнальные статьи, потому что они короче и проще написаны. Качество материала в таких публикациях в среднем существенно ниже, чем у «полноценных» работ. Труды хороших конференций стоит просматривать для лучшего понимания актуальных направлений разработок в вашей области, но опираться на них в важных вопросах не стоит – высок риск попасть на неверные выводы какого-нибудь студента или не подтвержденную гипотезу, которую авторы просто хотели вынести на обсуждение.
Препринты – это опубликованные в открытом доступе (а именно – на ресурсе arxiv.org и его производных) предварительные версии статей, ещё не прошедшие рецензирование. Качество препринта абсолютно непредсказуемо – здесь вы можете встретить как полную чушь, так и блестящую работу, которую авторы принципиально хотели опубликовать в короткие сроки и в свободном доступе. Единственным критерием предварительной оценки препринта может быть репутация авторов: поищите другие их работы и ссылки на них, оцените «весомость» группы.
Как оценить качество статьи по тексту
Приведенные выше советы дают возможность в первом приближении предположить возможный уровень публикации, но разумеется, допускают много исключений. Молодая группа исследователей может опубликовать очень хорошую работу в сомнительном журнале, а маститый учёный может написать глупость и «продавить» её публикацию на одном лишь авторитете. Поэтому, даже если вы сомневаетесь в формальных признаках качества публикации, не стоит сразу отбрасывать её в сторону. Есть несколько простых способов понять, насколько работа хороша по сути.
Снова пройдёмся по основным разделам (уже в том порядке, в котором мы рекомендуем их читать), и обозначим ключевые требования к ним, несоблюдение любого из которых сразу должно вас насторожить.
Разумеется, не стоит забывать и о совсем базовых вещах, таких, как грамотность языка. Скудная лексика и грамматические ошибки – признак полного отсутствия рецензирования как такового.
Надеемся, наши советы помогут вам не запутаться в бескрайнем информационном пространстве современных публикаций по любым темам и быстро найти те ключевые работы по вашей области знаний, которые действительно достойны стать фундаментом для ваших новых изысканий.
Анатолий Бобе, преподаватель курса по машинному обучению в нейрокомпьютерных интерфейсах Открытой лаборатории искусственного интеллекта МФТИ
Как читать научные статьи: советы ученых
«Чтение научной статьи – то, что заставит вас чувствовать себя глупее некуда», – пишет ученый Адам Рубин (Adam Ruben) в своей юмористической колонке для журнала Science. Адам прав: читая статью из рецензируемого научного журнала, многие из нас начинают с оптимизма («В конце концов это всего лишь несколько страниц»), а заканчивают отчаянным желанием срочно сменить сферу деятельности на такую, где научных статей или вовсе нет, или их пишут как-то иначе. На самом деле проблема не в статьях – а в том, как мы их выбираем и читаем.
О том, что советуют делать по этому поводу сами ученые, расскажем ниже.
Основной совет, который дают все без исключения: от ученых до студентов и журналистов, состоит в том, чтобы разбить большую задачу (чтение статьи) на небольшие блоки. Другой вопрос – как именно это сделать, чтобы не сидеть за материалом годами и при этом разобраться в предмете. Чтобы ответить на него, придется «отмотать назад» – а именно: понять, что за статью вы собираетесь прочесть и (самое главное) нужно ли вам это.
Разбираемся с целями
Целей, побуждающих прочесть статью, может быть несколько: в некоторых случаях это обязательный материал, например, для подготовки к семинару – тогда у вас нет выбора, читать ее или нет. В других случаях такой выбор все-таки есть – многое зависит от того, зачем мы хотим что-то прочесть. Цели прочтения научной статьи могут быть следующими:
Какие бывают типы статей и чем они отличаются
В общем смысле источники можно подразделять на «первичные» (primary) и «вторичные» (secondary). «Первичными источниками» в научном мире могут быть отчеты о результатах исследований, case studies, в некоторых случаях – редакционные статьи и материалы конференций. Другими словами: материалы, в которых дается описание нового исследования (primary research article). «Вторичные источники» – обзорные статьи, книжные ревью, гайдлайны, комментарии, систематические обзоры и мета-анализ. Под словом «вторичный» не подразумевается ничего плохого: речь о том, что эти материалы готовятся на основе уже существующих статей.
Как отличить разные виды статей
Проще всего, конечно же, ориентироваться на тип материала (часто он бывает вынесен в подзаголовок статьи). Кроме того, хорошую «первичную» статью, в которой дается результат исследования, можно отличить по структуре – обычно она содержит такие разделы как: «Введение», «Методы», «Исследования» и «Интерпретация»/ «Обсуждение» (introduction, methods, results, and discussion, IMRAD).
Правда, набор компонентов может варьироваться в зависимости от журнала – в некоторых требуются дополнительные подразделы (например «Исследовательская гипотеза»), в других раздел «Обсуждение» отражается в блоке «Выводы».
Но логика остается неизменной: исследовательская статья обязательно содержит информацию о теме исследования, о том, как и с помощью чего оно проводилось, а также о том, какие результаты были получены и что все это значит.
Как выбрать тип статьи
Вернемся к нашим целям. Если нам нужно погрузиться в тему и получить о ней некоторое общее представление, полезно изучить «вторичные» источники: обзоры, мета-анализ. Они же позволят определиться, в каком направлении двигаться с собственным исследованием – какие области в выбранной теме уже хорошо изучены, а в каких требуются дополнительные изыскания.
Если общей информацией вы уже владеете, можно обратиться к первичным источникам – например, отчетам об исследованиях. Они помогут разобраться в том, что именно было сделано в выбранной сфере, в каком направлении можно «продвинуть» результаты, достигнутые другими учеными, как решались близкие по тематике задачи (это может быть удобно, если, например, вы захотите применить в уже изученной сфере новые методы).
Задачи вроде «найти решение конкретной проблемы» или «уточнить что-либо в выбранной области» также ближе к первичным источникам – если предположить, что общая информация, которая может содержаться в обзорных материалах, вам уже хорошо известна, и вы точно знаете, что искать. А для подтверждения своей точки зрения полезными могут, помимо прочего, оказаться кейсы. Здесь, как и в предыдущем случае, мы говорим о том, что вы ведете поиск по вполне конкретным, специфическим ключевым словам.
Так как же читать научные статьи
Предположим, вы выбрали для себя статью, тип которой соответствует стоящей перед вами задаче. Теперь самое главное – не пытаться прочесть ее от начала и до конца целиком. Наиболее простой алгоритм предлагает Чарльз Дарбин (Charles G. Durbin)
в своей статье «How to read a scientific research paper»:
Из чего состоит статья
Как мы отметили раньше, научные статьи состоят из разделов нескольких фиксированных типов. Поэтому стоит разобраться с тем, что содержится в каждом из них.
Заголовок
Как и в случае с постом на Хабре, заголовок научной статьи должен быть информативным – то есть таким, чтобы у читателя сразу же возникало понимание, о чем будет материал. В идеале у читателя должно появиться и понимание того, к какому типу относится текст – будь то исследование или мета-анализ.
К сожалению, не все хорошие научные статьи обладают этими характеристиками. Редакторские колонки, книжные ревью и другие материалы, не посвященные описанию новых исследований, иногда могут содержать пространные заголовки. В этом случае для начала можно ориентироваться по автору – если вы знаете, кто в выбранной сфере является авторитетным ученым (разобраться с этим помогут обзорные статьи). Тем не менее, расплывчатый заголовок может стать первым сигналом – возможно, пока этот материал стоит отложить.
Аннотация (она же abstract)
Это не просто введение в текст: академическая аннотация составляется по строгим правилам. Во-первых, она должна быть сжатой (в разных журналах различные требования к точному объему аннотации – но, как правило, она занимает один абзац). Во-вторых, аннотация должна ответить на основные вопросы статьи: дать вводную информацию о контексте исследования, кратко рассказать о его целях, методах, результатах и выводах.
Введение (introduction)
Введение, как правило, отвечает на вопрос: почему было проведено данное исследование. В этом разделе наиболее полно отражается контекст: что сейчас происходит в этой отрасли, какие исследования были проведены раньше (анализ литературы) и на какие вопросы ученые еще не ответили. Все это должно подвести нас к тому, чем, собственно, занимался в рамках своей научной работы автор: каков его вклад в разрешение существующих в данной сфере проблем и противоречий.
Кстати, введение – еще один маркер для читателя. Если вам тяжело «пробираться» через его содержание, и вы с трудом улавливаете смысл написанного, возможно, этот материал стоит отложить. И речь не о том, что он плохо написан: возможно, пока вам просто стоит переключиться на обзорные статьи или получше изучить теоретическую базу. После этого текст покажется более понятным, и вы сможете извлечь из него гораздо больше пользы.
Важно понимать, что некоторые научные статьи – результат многих лет работы десятков ученых. Ожидать, что вы сможете пробежаться по тексту за вечер и все поймете, нереально. Джереми Борниджер (Jeremy C. Borniger), Университет штата Огайо
Материалы и методы (methods)
В этом разделе описывается, что сделал автор – как он собирал данные, формировал выборку или готовил образцы для исследования, какие провел вычисления и эксперименты. С одной стороны, подробное указание методов помогает понять, что еще не реализовано в этой области: какие направления были сознательно (или несознательно) не затронуты учеными. С другой стороны, хорошее описание материалов и методов – ключ к тому, чтобы воспроизвести подобный эксперимент самостоятельно.
Результаты (results)
Полученные результаты выносят в отдельный блок. В этом разделе, как правило, не делается никаких выводов о том, чего именно удалось достичь автору – только конкретные данные, графики, диаграммы. Обычно у ученых нет возможности расписывать каждую полученную цифру – поэтому если вы хотите досконально разобраться с содержанием материала, придется внимательно изучить все иллюстрации и таблицы.
Интерпретация/обсуждение (discussion)
А вот в этом разделе можно увидеть мнение автора по поводу полученных результатов: что удалось сделать, а чего не удалось, какое место исследование занимает по отношению к другим работам, каковы были ограничения и допущения данного исследования, и почему автор получил именно этот результат. Важно иметь в виду: этот блок, в отличие от предыдущих двух, содержит точку зрения автора, а не просто сухие факты – и вы необязательно должны прийти к точно таким же выводам, читая материал.
Как читают статьи ученые
Итак, «анатомия» научной статьи нам понятна, основные маркеры, на которые стоит обращать внимание при чтении – тоже. Теперь стоит разобраться с тем, как читают подобные материалы сами ученые.
Дженнифер Рафф (Jennifer Raff), биоантрополог и специалист по генетике из Канзасского Университета, дает несколько практических советов, которые помогут читателю:
Более того, по мнению Дженнифер, начинать чтение статьи следует не с аннотации, а с введения – это, по ее словам, помогает ей самой сохранять критический настрой и оценивать материал более беспристрастно – не полагаясь на мнение авторов.
Правда, такой подход практикуют не все: журнал Science опросил 12 ученых (среди них был и главный редактор научного журнала), чтобы узнать, как они читают статьи. Выяснилось, что большинство все-таки начинает с аннотации – особенно в случаях, когда не очень хорошо знакомы с тематикой исследования.
При этом примерно половина опрошенных ученых практикует подход Дженнифер и изучает каждое слово – с их точки зрения, невозможно разобраться в научной статье, не «отработав» каждый непонятный термин. Другая половина сначала читает материал бегло – а уже потом (при необходимости) углубляется в детали. А вот еще несколько советов, которые дали журналистам Science практикующие исследователи:
1. Не стесняйтесь задавать вопросы: гуглить непонятные термины, пользоваться «недостаточно научными» источниками вроде Википедии или блогов, а также обсуждать сложные моменты статей с коллегами. В конце концов, научные тексты – это не беллетристика. В крайнем случае можно даже написать письмо авторам – и попросить объяснить непонятный момент.
2. Разбивайте статью на блоки и читайте ее по частям – вполне возможно, что на чтение одной статьи у вас уйдет несколько дней. Это нормально – у ученых происходит то же самое.
3. Печатайте статью на бумаге и выделяйте наиболее важные для вас моменты. Это поможет легче воспринять материал и быстрее восстановить знания, когда к тексту понадобится вернуться. Обращайте особое внимание на те моменты, которые меняют ваше восприятие и понимание темы исследования.
4. Старайтесь быть «активным читателем» – то есть, до начала чтения, определите, что именно вы хотите получить от статьи: список наиболее значимых исследований в этой области, перечень авторов, на которых надо обратить внимание, план проведения похожего исследования, подтверждение или опровержение вашей точки зрения. В некоторых случаях информацию, которая отвечает на ваш вопрос, стоит сохранить отдельно. Например Лина Колуччи (Lina A. Colucci) из Harvard-MIT Health Sciences and Technology program сохраняет всю значимую информацию, которая касается контекста исследования, в отдельном текстовом файле. А информацию о материалах и методах исследования предпочитает аккумулировать в Excel-таблицах.
Итак, TL;DR
1. Задумайтесь, зачем вам нужно прочесть научную статью? От того, какую именно вы преследуете цель, зависит, нужны ли вам материалы об исследованиях (первичные источники) или обзорные материалы (вторичные источники).
2. Попробуйте сформулировать для себя основную задачу, которую вы хотите решить. Если ваша цель – получить общее представление о предмете, подумайте, что именно вам хочется узнать: кто работал над данной темой? Как менялись исследовательские задачи? Что сейчас входит в сферу интересов ученых? И так далее. Это позволит вам читать «сфокусированно», держа в голове поставленный вопрос.
3. Если вы разобрались с тем, статью какого типа вам нужно прочесть, и выбрали для себя материал, можно начинать чтение. Предварительно стоит распечатать статью – это облегчит процесс.
5. Читая введение, определите для себя основной вопрос (чем занимаются ученые в этой области и какую главную проблему они решают) и конкретные вопросы, которые ставят перед собой авторы материала. Сделайте краткий пересказ исследовательского контекста. Старайтесь выписывать незнакомые слова и уточнять их значение – даже в «ненаучных» источниках.
6. Не забывайте про перерывы. Чтение научной статьи – длительное и сложное занятие, возможно, вам придется разбить его на несколько дней.
7. Читая раздел «Материалы и методы», попробуйте заносить информацию в таблицу (если вам нужно понять, как проводятся исследования в этой области, и вы хотите сравнить подходы разных ученых) или рисовать для себя схему проведения исследования. Это поможет лучше понять, что именно делали ученые.
8. В разделе «Результаты» уделите пристальное внимание графической информации: таблицам и рисункам. Как правило, в них содержится даже больше ценных данных, чем непосредственно в тексте.
9. Перечитайте раздел «Обсуждение». Подумайте, ответили ли авторы на поставленные во введении вопросы? Насколько соответствует их и ваша интерпретация полученных результатов?
10. Наконец, изучите мнение критиков и редакторов: что говорят об этой работе другие авторы.