при какой системе может возникнуть явление пропавших голосов
Трудности определения адекватного выражения воли народа при подведении итогов выборов
Определенные трудности с определением адекватного выражения воли народа возникают при подведении итогов выборов, на которых используется пропорциональная избирательная система, поскольку наличие заградительного барьера приводит к искажению осуществленного на выборах народного волеизъявления.
Во-первых, воля граждан, голосовавших за партийные списки, набравшие менее величины заградительного барьера, не получает своего отражения при распределении депутатских мандатов. Во-вторых, количество депутатских мандатов, полученных победившими партиями, не отражает их реальную поддержку населением страны. В результате возникает феномен «пропавших голосов» и уменьшается представительность парламента.
На первый взгляд, такое отклонение весьма незначительно — всего 16 мандатов, однако это привело к доминированию «Единой России» в
Государственной Думе шестого созыва, хотя ее поддержали менее половины избирателей. В результате у этой фракции возникло (не обеспеченное электоральной поддержкой) формальное право принимать без учета мнений других партий федеральные законы, по которым живут все граждане нашей страны. При отсутствии заградительного барьера эти места могли достаться другим партиям, не допущенным к распределению депутатских мандатов. Тогда принятие федеральных законов представляло бы собой не монопольное решение одной партии, а с необходимостью предполагало поиск взаимного согласия между всеми политическими силами, представленными в Государственной Думе и отражающими интересы различных слоев и социальных групп российского общества. Таким образом, наличие заградительного барьера, искажая народное представительство, может коренным образом изменить соотношение политических сил в парламенте и, как следствие, определить иной вектор социально-экономического развития страны в результате принятия тех или иных федеральных законов.
Подводя итоги сказанному о непосредственном и адекватном выражении воли народа в ходе выборов, можно констатировать, что в российской избирательной практике имеется несоответствие между непосредственным характером выборов и доминированием опосредованных форм выражения воли народа, что не позволяет осуществлять адекватное выражение воли народа на всех стадиях избирательного процесса.
Так, на стадии выдвижения кандидатов наметилось исключение участия народа в данном процессе, в результате чего повсеместно складывается ситуация, когда небольшая группа партийной элиты является реальным, а иногда и единственным субъектом выдвижения кандидатов.
В этой связи электоральная картина, нарисованная в предыдущем разделе при рассмотрении допустимых пределов ограничения избирательных прав, дополняется новыми яркими сюжетами. Там мы пришли к выводу о том, что федеральный законодатель, исходя не из конституционно закрепленных публичных интересов, выраженных в сформулированных Конституционным Судом принципах, а из интересов различных групп политической элиты, необоснованно ограничивает избирательные права граждан и исключает часть из них от участия в высшем выражении власти народа, именуемом выборами. Сконструированные таким путем избирательные цензы направлены на отсев кандидатов, которые представляются «неугодными» для сложившейся в стране политической элиты.
Здесь же (с учетом результатов, полученных в настоящем разделе) представляется возможным прийти к следующему более общему заключению. Важнейшая особенность российской избирательной модели состоит в создании «на входе» в избирательную кампанию такой системы фильтров для потенциальных кандидатов, при прохождении через которую «на выходе» (после регистрации кандидатов) имелась бы максимально «отфильтрованная» и «очищенная от неугодных примесей» совокупность граждан, лояльных к политической элите и достойных, по ее мнению, быть включенными в списки кандидатов. Наглядно такой процесс «фильтрации» кандидатов и отсева из их числа неугодных политической элите индивидов на первоначальной электоральной стадии (при выдвижении и регистрации кандидатов) можно представить в виде условной схемы 38, приведенной на следующей странице.
Как видно на этой схеме, если путем введения необоснованных избирательных цензов происходит своего рода «грубая очистка» — отсев заведомо непригодных для политической элиты кандидатов, то посредством фактического исключения граждан из процесса выдвижения кандидатов осуществляется своего рода «тонкая очистка» — выбор самой политической элитой наиболее приемлемых для себя кандидатов из числа оставшихся после первоначальной «грубой очистки».
Схема 38. Процесс фильтрации кандидатов на стадии их выдвижения
По этой причине на стадии голосования избирателям, исключенным из процесса выдвижения кандидатов, в избирательном бюллетене, который они получают на избирательном участке, предлагаются для голосования, а фактически — для «ратификации» кандидаты (списки кандидатов), определенные, в основном, партийной элитой, которые далеко не всегда отражают мнение населения. Говорить об адекватном выражении воли народа при голосовании за кандидатов, выдвинутых таким путем, вряд ли представляется возможным.
На стадии подведения итогов выборов (при широком использовании пропорциональной системы и присущего ей заградительного барьера) происходит дальнейшее искажение народного волеизъявления. Воля граждан, голосовавших за партийные списки, набравшие менее величины заградительного барьера, не получает своего отражения при распределении депутатских мандатов, а количество депутатских мандатов, полученных победившими партиями, не отражает их реальную электоральную поддержку.
Подводя общие итоги исследования выборного формирования органов публичной власти, осуществленного в рамках данного параграфа, следует констатировать, что в конституционно-правовой действительности произошло значительное отстранение народа от осуществления важных публично-властных действий в ходе выборов и созданы серьезные преграды на пути адекватного народного волеизъявления при выборном формировании органов публичной власти. Народ фактически исключен из процесса выдвижения кандидатов, а выборы, конституционно закрепленные как высшее непосредственное выражение власти народа, сведены к опусканию в урну избирательных бюллетеней, которые содержат списки кандидатов, сформированные политической элитой. Если свободные выборы сводятся к подобной «ратификации» спущенных сверху решений, вряд ли можно говорить о подлинной демократии в стране.
В этой связи можно утверждать, что в избирательных правоотношениях возникло реальное противоречие между конституционно закрепленной учредительной властью народа по выборному формированию органов публичной власти (далее — избирательная власть народа, избирательная власть) и фактическим его исключением из сферы осуществления важных публично-властных действий в ходе выборов. Данное противоречие, являясь проявлением общего противоречия между властью и народом, получило значительное обострение, наметился его переход в критическую стадию отчуждения народа от власти.
Такое противоречие между народом и избирательной властью порождает важную проблему — назовем ее проблемой отстранения народа от осуществления избирательной власти — возможные направления и способы решения которой будут рассмотрены при рассмотрении перспективной модели народовластия в России в § 3 настоящей главы.