виды разума по аристотелю

8. Аристотель: развитие учения о человеке, душе и разуме

8. Аристотель: развитие учения о человеке, душе и разуме

Человек есть общественное животное, наделенное разумом

Аристотель, однако, как и Платон, считал государство не просто средством обеспечения безопасности индивидов и регуляции общественной жизни с помощью законов. Высшая цель государства, согласно Аристотелю, состоит в достижении добродетельной жизни, а поскольку добродетель – условие и гарантия счастья, то соответственно жизни счастливой. Не случайно греческий философ определял человека как общественное животное, наделенное разумом. Человек самой своей природой предназначен к жизни сообща; только в общежитии люди могут формироваться, воспитываться как нравственные существа. Такое воспитание, однако, может осуществляться лишь в справедливом государстве: с одной стороны, подлинная справедливость, наличие хороших законов и их соблюдение совершенствуют человека и способствуют развитию в нем благородных задатков, а с другой – «целью государства является благая жизнь… само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования» note 3, наилучшей жизни, которая, по Аристотелю, предполагает не просто материальный достаток (Аристотель был сторонником среднего материального достатка, когда в обществе нет ни бедных, ни слишком богатых людей), но в первую очередь соблюдение справедливости. Справедливость венчает все добродетели, к которым Аристотель относил также благоразумие, великодушие, самоограничение, храбрость, щедрость, правдивость, благожелательность.

Предпосылка политических концепций античных философов – признание законности и необходимости рабовладения. И у Платона, и у Аристотеля речь идет о государстве свободных: рабы не считаются гражданами государства. Люди от природы неравны, считает Аристотель: тот, кто не в состоянии сам отвечать за свои поступки, не способен стать господином самого себя, не может воспитать в себе умеренность, самоограничение, справедливость и другие добродетели, тот раб по природе и может осуществлять лишь волю другого.

Учение о душе. Пассивный и деятельный разум

Определенные коррективы вносит Аристотель и в платоновское учение о душе. Считая душу началом жизни, он дает типологию различных «уровней» души, выделяя растительную, животную и разумную души. Низшая душа – растительная – ведает функциями питания, роста и размножения, общими для всех вообще одушевленных существ. У животной души к этим функциям прибавляется ощущение, а вместе с ним и способность желания, т. е. стремление достичь приятного и избежать неприятного. Разумная же душа, которой обладает из всех животных один лишь человек, помимо перечисленных функций, общих у человека с растениями и животными, наделена высшей из способностей – рассуждением и мышлением. У Аристотеля нет характерного для Платона представления о низшем, телесном начале (и соответственно низших, растительной и животной, душах) как источнике зла. Аристотель рассматривает материю, тело как нейтральный субстрат, служащий основой для более высоких форм жизни. Сам разум, однако, согласно Аристотелю, не зависит от тела. Будучи вечным и неизменным, он один способен к постижению вечного бытия и составляет сущность высшей из аристотелевских форм, совершенно свободной от материи, а именно вечного двигателя, который есть чистое мышление и которым движется и живет все в мире. Этот высший разум Аристотель называет деятельным, созидательным и отличает его от пассивного разума, только воспринимающего. Последний главным образом и присущ человеку, тогда как деятельный разум – лишь в очень малой степени. Пытаясь разрешить трудность, возникшую у Платона в связи с учением о «трех душах» и вызванную стремлением объяснить возможность бессмертия индивидуальной души, Аристотель приходит к выводу, что в человеке бессмертен только его разум: после смерти тела он сливается с вселенским разумом.

Аристотелем завершается классический период в развитии греческой философии. По мере внутреннего разложения греческих полисов постепенно слабеет и их самостоятельность. В эпоху эллинизма (IV в. до н. э.– V в. н. э.), в период сначала македонского завоевания, а затем подчинения греческих городов Риму, меняется мировоззренческая ориентация философии: ее интерес все более сосредоточивается на жизни отдельного человека. Мотивы, предвосхищающие этот переход, при внимательном чтении можно отметить уже в этике Аристотеля. Но особенно характерны в этом отношении этические учения стоиков и эпикурейцев. Социальная этика Платона и Аристотеля уступает место этике индивидуальной, что непосредственно отражает реальное положение человека поздней античности, жителя большой империи, не связанного уже тесными узами со своей социальной общиной и не могущего, как раньше, принимать непосредственное участие в политической жизни своего небольшого города-государства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Аристотель. О душе

Аристотель. О душе Книга вторая Глава первая Вот что надлежало сказать о дошедших до нас мнениях прежних философов о душе. А теперь вернемся к тому, с чего начали, и попытаемся выяснить, что такое душа и каково ее самое общее определение. Итак, под сущностью мы разумеем

4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в.

4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в. К началу рассматриваемого периода К. Маркс и Ф. Энгельс уже сформулировали ряд важнейших положений учения о государстве. Они раскрыли классовую сущность государства, охарактеризовав его

Письмо К. Маркса к И. Вейдемейеру. Развитие учения о диктатуре пролетариата

Письмо К. Маркса к И. Вейдемейеру. Развитие учения о диктатуре пролетариата Вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины – это ценнейший вклад в учение о диктатуре пролетариата. Этот вывод означает конкретизацию задач социальной революции

1. Развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического учения об идеологии

1. Развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического учения об идеологии В предреволюционный период К. Маркс и Ф. Энгельс закладывают основы диалектико-материалистической концепции общественного сознания, разрабатывают принципиальные положения об

3. Развитие В.И. Лениным учения о диалектических противоречиях на опыте социального развития начала XX в.

3. Развитие В.И. Лениным учения о диалектических противоречиях на опыте социального развития начала XX в. В своем конспекте книги Маркса и Энгельса «Святое семейство» Ленин специально отмечает наиболее важные положения из раздела этой работы «Прудон», написанного Марксом

2. Развитие Лениным марксистского учения о противоречиях

2. Развитие Лениным марксистского учения о противоречиях Ленин всегда разрабатывал марксистское учение о противоречиях в соответствии с новыми условиями эпохи, считая анализ источника общественного развития основой научной политики и тактики партии.Закономерно, что в

1. Аристотель о душе как материальном принципе

1. Аристотель о душе как материальном принципе Что такое душа как материальный принцип? Прежде всего, Аристотель категорически заявляет (Met. VI 1, 1026a 1 – 5), что душа невозможна без материи, так что состояния души (De an. I I, 403a 24 – 25, 403b 17 – 19) тоже имеют основу в материи. Но в каком

4. Элементы учения о всеобщей душе

4. Элементы учения о всеобщей душе а) Кроме предложенного у нас сейчас четырехпринципного определения души Аристотель и независимо от этого еще говорит очень много о душе, и говорит глубоко, даже, можно сказать, с любовью. Ведь если правильно то, что Аристотель критикует

5. Общеантичные черты эпикурейского учения о душе

5. Общеантичные черты эпикурейского учения о душе Вместе с тем в эпикурейском учении о душе было много таких моментов, которые обычно игнорируются у исследователей, но которые мало чем отличаются от общеантичных представлений о душе.а) Душа, хотя она и не самостоятельная

§8. Внеличностный характер античного учения о душе

§8. Внеличностный характер античного учения о душе 1. Одна удивительная особенность античного учения о душе Изучая все это огромное множество античных текстов о душе, всегда к тому же несущих на себе печать необычайной возвышенности, даже какой то торжественности и

1. Одна удивительная особенность античного учения о душе

1. Одна удивительная особенность античного учения о душе Изучая все это огромное множество античных текстов о душе, всегда к тому же несущих на себе печать необычайной возвышенности, даже какой то торжественности и глубины, мы приходим к одному удивительному выводу:

О Разуме

О Разуме Профессор Бом: Мне всегда хотелось узнать происхождение и значение слова. Очень интересно в этом отношении слово «разум» (intelligence). Оно происходит от слов «inter» и «legere», что означает «читать между». Так вот мне кажется, можно было бы сказать, что мысль подобна

О разуме и не-уме

Источник

Ум и душа в трактовке Аристотеля и Плотина

доктор философских наук, доктор филологических наук

главный научный сотрудник, Институт философии РАН

109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1

Gurevich Pavel Semenovich

head of the division at Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

Просмотров статьи: 6543 c 5.5.2015

Дата направления статьи в редакцию:

Аннотация: Тема человека не занимала значительного места в философии Аристотеля. Тем не менее, как показано в наших в предыдущих публикациях, именно этот античный мыслитель является родоначальником классической философской антропологии. Зачастую нужные для антропологической рефлексии мыслительные ходы у Аристотеля возникают совсем по другому поводу, например, в размышлениях о двух типах силлогизмов и т.д. Скажем, размышления об Уме нужны мыслителю для предпринятой им классификации категорий. Но внутри этой темы складывается весьма актуальное для наших дней соображение о многосоставности Ума, о его не только человеческой, но и божественной сущности. Автор опирается на принцип историзма, который позволяет сравнить антропологическое учение Аристотеля с размышлениями о человеке Плотина. Используются также методы герменевтического анализа текста античных мыслителей. Многообразные размышления Аристотеля об Уме, человеческом и божественном, никогда не вводились в систему философско-антропологического знания. Связанные с учением Аристотеля об индукции и дедукции, эти размышления касаются темы человека. Обстоятельное рассмотрение Ума раскрывает особенности человеческой природы и вместе с тем ставит в повестку дня понятие трансценденции. Сравнение учения Аристотеля и Плотина позволяют очертить учение о душе, о внутреннем мире человека.

Ключевые слова: психология, душа, Ум, трансценденция, человек, сверхсознание, Бог, вечность, дело, бытие

Abstract: Human had never been the corner stone of Aristotle’s philosophy. However, as the previous researches of the author demonstrate, Aristotle was the ancient philosopher who was the father of classical philosophical anthropology. Very often thoughts and ideas of Aristotle that are so important for anthropology appeared in his other researches, for example, thoughts on syllogisms and etc. As we can say, thoughts on Mind were needed by the philosopher to classify categories, but inside that topic he proposed a very important idea about polysynthetism of Mind and that Mind has both human and divine nature. The author of the present article bases his research on the principle of historicism that allows to compare Aristotle’s anthropological teaching with Plotin’s thouhts about human. The author has also used the method of hermeneutical analysis of ancient philosophers’ texts. Various thoughts of Aristotle about Mind, the human and the divine have never been viewed as part of philosophical anthropology. Referring to Aristotle’s teaching about induction and deduction, those thoughts touched upon Human, too. Detailed analysis of Mind reveals particularities of human nature and at the same time bring the phenomenon of transcendence to the fore. By comparing Aristotle’s and Plotin’s teachings, it is possible to outline the teaching about soul and internal human world.

existence, deed, eternity, God, superconscious, human, transcendenсe, mind, soul, psychology

Аристотель находит с помощью понятий рода-вида словесный переход от индукции к дедукции. Эти понятия рассматриваются им в качестве милостивого дара его родовой природы.

Это учение позволяет анализировать идею Аристотеля о человеческом сверхсознании, которая была основной для греческой философии, и в частности, для философии Стагирита. Положение, изложенное Аристотелем в «Никомаховой этике», гласит: если ум является чем-то божественным, по сравнению с человеком, то и его жизнь, согласная с Умом, божественна по сравнению с обыкновенной человеческой жизнью. Следовательно, ошибаются те, кто советуют мыслить по-человечески, поскольку мы только люди, и о вещах смертных, поскольку мы смертны.

По мнению Аристотеля, нужно культивировать в себе то, что бессмертно, и делать всё, чтобы подняться на уровень наилучшего в человеке. Эти мысли Аристотеля относятся к характеристике активного Ума, который делает для человека возможным созерцание трансцендентного бога. Аристотель верил в существование вечных и совершенных богов, что равносильно, согласно античному мыслителю, знанию о трансцендентном. Но если созерцание богов было всеобщим и непрерывным, то человеческое содержание присуще только немногим индивидам и длится недолго: человек может говорить только о бессмертных мгновениях в своей смертной жизни. Это означает, что Аристотель сначала разработал концепцию человеческого созерцания и лишь затем, опираясь на неё, концепцию созерцательной деятельности богов.

Согласно Аристотелю, человек обладает пятью внешними чувствами (зрение, слух, осязание и т.д.), и одним центральным внутренним чувством, которое контролирует, разделяет и сопоставляет непосредственные восприятия внешних чувств и которое расположено в сердце человека. В сердце также находится местопребывание смертного пассивного Ума. Смертный Ум человека в момент созерцания оказывается, с одной стороны, пассивным, поскольку воспринимает извне знание о мыслительных тайнах природы чувственного мира, а с другой – снова активным, так как, наделяя человека этим знанием, не только делает его счастливым, но также объявляет ему бога.

В этой связи можно говорить только об одном смертном пассивном Уме, который в момент человеческого созерцания становится чем-то вроде связующего элемента между вечным богом и смертным человеком. В этом случае пассивный ум выполняет две функции: 1. Возвращает человеку всемогущество и доброту бога (активная функция); 2. Делает его таким образом счастливым (пассивная функция).

Если Платон, описывая свой индивидуальный дар сверхсознания, не предпринимал попыток его научного объяснения, то именно в этом и состоит попытка Аристотеля. Не ограничиваясь констатацией своих (и чужих) моментов бессмертия в смертной жизни человека, он пытался научно обосновать их существование и специфику с помощью доктрины о двух человеческих умах. И в целом научная физика Аристотеля имеет религиозный характер, объявляя людям трансцендентного бога, благодаря деятельности которого создаётся мир, доступный восприятию человеческих чувств. Это использовали в средние века крупные христианские философы: Фома Аквинский, согласовал, насколько это позволяли возможности, заключённые в произведениях Аристотеля, так называемые человеческие истины с истинами откровения христианской католической церкви.

Аристотель был сторонником точки зрения, согласно которой человек в состоянии познать абсолютную истину на пути дедуктивного понимания. Но уже Теофраст обращал внимание на трудности теологии, или «первой философии» учителя, а Стратон (следующий за Теофрастом схоласт) полностью её отбросил. Возможно, что споры крупных философов оказались в известной степени причиной возникновения так называемых эпохе – воздержания от всяких суждений о чём бы то ни было. После провозглашения этого лозунга Пирроном из Элиды греческие философы разделились на сторонников и противников этого лозунга или на скептиков и догматиков.

Учение Плотина об абсолюте нетеоретично, оно опирается на индивидуальный опыт философа: трансцендентный по отношению к нормальному сознанию человека, абсолют каким-то таинственным образом становится доступным ему в момент экстаза, и последний оказывается конечной целью, в которой «истерия» его учения достигает вершины.

Познания несовершенно. Ум в совершенстве познаёт себя, когда мыслит и осознаёт себя непосредственно. Плотин устанавливает для ума категории: 1. Субстанциального бытия; 2. Покоя; 3. Движения; 4. Тождеств; 5. Различия. Как абсолют связан с добром, так ум – с красотой и полнотой существования. Согласно Плотину, чем прекрасней вещь, тем интенсивней она существует. В целом же ум должен не только обладать наиболее интенсивным существованием, но и быть наипрекраснейшим.

Если все положения Плотина об уме ясны и определённы, то его учение о мире чувств значительно труднее для понимания. Будучи объединённым множеством, мир чувств есть как бы третье и самое низкое единое, состоящее из души и тела. Душа остаётся в связи с умом через него с абсолютом, а тело стремится к материи и небытию. Душа в соединении с телом делится на собственно душу и на так называемую природу мира.

Душа постоянно ищет ум вместе с его миром, то требует для него огромной творческой силы. Судьба души совпадает с судьбой мира, или с материей. Далее мы имеем дело с самой трудной частью учения Плотина. Нетелесная душа раздваивается. Следуя уму и стремясь иметь собственный мир, она сама творит себе тело из собственного тела и просветлённой им темницы.

Результат её творчества – низшее и другие «Я», т.е. не душа, а природа. В противоположность уму и его миру, душа и тело мира чувств находятся на разных уровнях, душа господствует над этим телом, так и над связанной с ним природой.

Душа, всматривающаяся в ум, ничего не знает о теле мира и о деятельности природы. От созерцания (души) автоматически отделяется низшая действительность телесного мира чувств. Природа является как бы усыплённой душой и творит свой мир подобно отдающемуся сонным грёзам человеку, но её грезы столь сильны, что обладают (телесным) бытием, из чего можно заключить, как велика должна быть мощь собственно души и её созерцания. Плотин делает упор на то, что природе в отличие от души присущ некоторый мрак бессознательности. Тем не менее мир чувств творит не душу, а ум.

Плотин, опираясь на Платона, использует также взгляды Аристотеля (идею пассивного и активного ума), стоиков и пифагорейцев. По сути дела Плотин создаёт новую философскую религию. Познание чувственного мира с целью господства над ним не было основной целью философии Плотина. Её основная цель – освобождение мысли из рабства «выражающего» её языка и из пространственно-временных уз; другими словами, замена обыденно дискурсивного мышления (нормального сознания) более совершенным сверхсознанием (интеллектуальной интуицией), которая способна сделать человека более счастливым.

Источник

Учение Аристотеля об уме(перводвигателе)

Именно Аристотель вводит термин «перводвигатель» в философский обиход.

Доказательство вечного существования мира и вечного существования мирового движения необходимо ведет к предположению вечной причины мира и вечного двигателя мира. Без первого двигателя не может быть никаких других двигателей, не может быть никакого движения.

Как вечная и невозникшая причина мирового процесса, как причина всех происходящих в мире движений перводвигатель мира есть, согласно мысли Аристотеля, бог. Как вместилище метафизических сущностей сам бог, утверждает Аристотель в двенадцатой книге «Метафизики», есть «некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей».

Перводвигатель (бог) обладает определенными качествами:

Ø он неподвижен (все что движется, приводится в движение чем-то иным, бог не мог бы быть перводвигателем и потребовался бы какой-то иной перводвигатель за его пределами);

Чтобы получить понятие о чистой действительности, или о чистой «форме», необходимо, как утверждает Аристотель, рассмотреть совокупность вещей и существ природного мира.

Объективный идеалист в своем философском учении о бытии, Аристотель рассматривает мир как определенную градацию «форм», которая есть последовательное осуществление понятий. Каждый предмет материального мира есть, во-первых, «материя», т. е. возможность или средство реализации своего понятия, и, во-вторых, «форма», или действительность этой материи/возможности, или осуществление понятия.

Но если бог как высшая форма породил вечный процесс движения, происходящий в мире, то это не значит, будто бог направляется в своей деятельности на нечто, существующее вне его. Если бы дело обстояло таким образом, то в боге уже нельзя было бы видеть только ум, или чистый ум. Дело в том, что, по учению Аристотеля, «материя» есть лишь возможность «формы». Но это значит: для возникновения движения нет необходимости, чтобы высшая форма оказывала на движение активное непосредственное воздействие. Достаточно, чтобы высшая «форма» просто существовала сама по себе, и «материя», уже в силу одного этого существования, необходимо должна испытывать стремление и потребность к реализации «формы». Именно поэтому бог, как его понимает Аристотель, есть цель мира и всего мирового процесса, есть форма всех форм.

Источник

15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум

15. Учение Аристотеля о душе. Пассивный и деятельный разум

Определенные коррективы вносит Аристотель и в платоновское учение о душе. Считая душу началом жизни, он дает типологию различных «уровней» души, выделяя растительную, животную и разумную души. Низшая душа — растительная — ведает функциями питания, роста и размножения, общими для всех вообще одушевленных существ. У животной души к этим функциям прибавляется ощущение, а вместе с ним и способность желания, то есть стремление достичь приятного и избежать неприятного. Разумная же душа, которой обладает из всех животных один лишь человек, помимо перечисленных функций, общих у человека с растениями и животными, наделена высшей из способностей — рассуждением и мышлением. У Аристотеля нет характерного для Платона представления о низшем, телесном начале (и соответственно низших, растительной и животной, душах) как источнике зла. Аристотель рассматривает материю, тело как нейтральный субстрат, служащий основой для более высоких форм жизни. Сам разум, однако, согласно Аристотелю, не зависит от тела. Будучи вечным и неизменным, он один способен к постижению вечного бытия и составляет сущность высшей из аристотелевских форм, совершенно свободной от материи, а именно вечного двигателя, который есть чистое мышление и которым движется и живет все в мире. Этот высший разум Аристотель называет деятельным, созидательным и отличает его от пассивного разума, только воспринимающего. Последний главным образом и присущ человеку, тогда как деятельный разум — лишь в очень малой степени. Пытаясь разрешить трудность, возникшую у Платона в связи с учением о «трех душах» и вызванную стремлением объяснить возможность бессмертия индивидуальной души, Аристотель приходит к выводу, что в человеке бессмертен только его разум: после смерти тела он сливается с вселенским разумом.

Аристотелем завершается классический период в развитии греческой философии. По мере внутреннего разложения греческих полисов постепенно слабеет и их самостоятельность. В эпоху эллинизма (IV век до н. э. — V век н. э.), в период сначала македонского завоевания, а затем подчинения греческих городов Риму, меняется мировоззренческая ориентация философии: ее интерес все более сосредоточивается на жизни отдельного человека. Мотивы, предвосхищающие этот переход, при внимательном чтении можно отметить уже в этике Аристотеля. Но особенно характерны в этом отношении этические учения стоиков и эпикурейцев. Социальная этика Платона и Аристотеля уступает место этике индивидуальной, что непосредственно отражает реальное положение человека поздней античности, жителя большой империи, не связанного уже тесными узами со своей социальной общиной и не могущего, как раньше, принимать непосредственное участие в политической жизни своего небольшого города-государства.

Читайте также

9. Учение Аристотеля о душе

9. Учение Аристотеля о душе Аристотель (384–324 гг. до н. э.) – один из крупнейших философов древности. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в их опирающемся на опыт исследовании. Аристотель был первым, кто

II. Религиозная интуиция и систематическое знание в учение о душе

II. Религиозная интуиция и систематическое знание в учение о душе Из последних указаний ясно, что и наше время, конечно, не вообще лишено интереса к человеческой душе и сущности человеческой жизни. Да и было бы совершенно невероятно, чтобы этого не было. То, что в настоящее

26. Учение Демокрита о жизни и душе

30. Учение Платона о бытии, душе и познании

30. Учение Платона о бытии, душе и познании Платон (427–347 гг. до н. э.) был учеником Сократа, впервые организовал учебное заведение – академию. Платон считается основателем объективного идеализма. Согласно учению Платона, лишь мир идей представляет собой истинное бытие, а

34. Учение Аристотеля о бытии

34. Учение Аристотеля о бытии Основа всякого бытия, по Аристотелю, – первая материя. Она образует потенциальную предпосылку существования. Она является основой всякого бытия, но ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать составной частью конкретного бытия.

[Лекция 7], часы 19, 20 Учение о душе. Ее категориальная специфичность

[Лекция 7], часы 19, 20 Учение о душе. Ее категориальная специфичность 1) Установлены четыре сферы: вещь, душа, содержание знания и ценность.Мы проследили свойства вещи, те определения, под которыми она всегда и неизменно стоит; эти определения мы будем называть впредь

7. Логика Аристотеля и его учение о методе

7. Логика Аристотеля и его учение о методе В философии стоицизма, выступившего несколькими десятилетиями позже Аристотеля, логика понималась как некая специальная наука, составляющая часть науки в более обширном смысле слова. Напротив, для Аристотеля логика — не

VIII. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ВОСПИТАНИИ

VIII. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ВОСПИТАНИИ 25. Вступление. Теорию греческого эстетического воспитания приходится конструировать, как и многое другое, из классической древности, на основании отрывочных данных и случайных текстов. Небогат рассуждениями на эту тему и Аристотель.

§ 38. Активный и пассивный синтез

§ 38. Активный и пассивный синтез Если теперь мы, как возможные, связанные с миром субъекты зададим себе вопрос об имеющих универсальное значение принципах конститутивного генезиса, то последние разделятся на две основные формы как принципы активного и пассивного

4. Учение о душе

4. Учение о душе Нужно считать вполне естественным также и то, что больше всего и ярче всего разработана у латинских неоплатоников проблема души. Это определялось общезападной склонностью к объективизму. Интерес к проблемам души естественно переплетался с интересом к

Учение Аристотеля о добродетелях

Учение Аристотеля о добродетелях Аристотель различает разумные и нравственные добродетели, или, иными Словами, добродетели ума и добродетели характера. Первые развиваются в человеке благодаря обучению; таковы мудрость, сообразительность, рассудительность. Вторые

1. «Вечный разум» в бренной душе

1. «Вечный разум» в бренной душе Всеобщность причинных связей, в которых раскрывается законосообразная гармония универсума, рассматривается Ибн-Рушдом в качестве объективной предпосылки познаваемости мира человеческим разумом. В отношении субъекта познания эта

Глава 6. Учение Аристотеля о четырех причинах: действующая, материальная, формальная и конечная (Четыре причины)

Глава 6. Учение Аристотеля о четырех причинах: действующая, материальная, формальная и конечная (Четыре причины) Физика, книга II, главы 3–9.Метафизика, книга I, главы 5–10; книга V, глава 3; книга VI, главы 2, 3; книга VII, глава 17; книга VIII, главы 2–4; книга IX, глава 8; книга XII, главы 4,

Пассивный Аргумент (Paresseux, Argument)

Пассивный Аргумент (Paresseux, Argument) Аргумент, традиционно выдвигаемый против фатализма, в частности фатализма стоиков. Если все предопределено и предрешено судьбой, зачем давать себе труд действовать и вообще предпринимать что бы то ни было? Если, например, в «книге судеб»

Источник