возврат денег за несостоявшееся обучение
ВС РФ рассказал, что должна вернуть образовательная организация при расторжении платного договора
По мнению судей ВС РФ, если обучающийся не желает продолжать обучение на платной основе, образовательная организация вправе претендовать на оплату только фактически понесенных расходов на обучение (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2). В рассмотренном деле истец заключила в июле 2013 года договор на оказание платных образовательных услуг своему сыну сроком на 10 лет. Но после первого учебного года он был вынужден покинуть гимназию, поскольку та переехала.
Спорная ситуация возникла в связи с пунктом договора, который предусматривал оплату за услуги психолого-педагогического тестирования на всех этапах в размере 200 тыс. руб. Эта сумма была рассчитана за весь 10-летний период обучения. Но поскольку такие услуги по факту оказывались только год, истец просила взыскать за оставшиеся девять лет 180 тыс. руб., которые, по ее мнению, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого требования. Опираясь на внутренние положения гимназии, они посчитали, что предусмотренная договором услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и истцу оказана при приеме обучающегося в гимназию.
Но ВС РФ с этим не согласился, указав на два важных обстоятельства. Во-первых, в самом договоре было прямо прописано, что эта услуга оказывается не единовременно, а на протяжении всего обучения. А во-вторых, судьи подчеркнули: на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Согласно последним потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).
Именно это правило, по мнению Суда, должно применяться при расторжении договора платных образовательных услуг.
Возврат денег за несостоявшееся обучение
возврат денежных средств по договору обучения образовательных услуг
Добрый день! Я бы хотела получить консультацию по возникшей у меня ситуации с возвратом средств по договору обучения с языковой школой. Ситуация следующая, мною был заключен договор с языковой школой, в ноябре 2019 года на обучение в течение 6 месяцев. Оплату по договору я произвела сразу за весь курс обучения, наличными средствами, с получением чека. Впоследствии я закончила курс обучение раньше, чем указано в договоре, так как по согласованию с руководством школы я перешла в группу обучения на более высокую ступень, где срок обучения меньше, чем прописано в моем договоре, в результате чего у меня осталась часть средств от общей оплаты обучения. Руководством школы мне было предложено оформить возврат средств, либо продолжить обучение на следующем курсе. Я выбрала возврат и написала заявление на получение остатка денежных средств. Заявление было принято школой 18 марта 2020 года. В школе мне пояснили, что на рассмотрение заявления и возврат денег установлен максимальный срок в 30 дней. В настоящий момент деньги мне не возвращены, по словам директора школы, они не могут мне осуществить возврат денег, так как деятельность всех образовательных учреждений приостановлена и офис данной школы не работает. Перечислить мне деньги по безналичному расчету руководство школы отказывается, объясняя это тем, что оплата за обучение была произведена наличными средствами и они обязаны мне выписать чек, а чек они выписать не могут, потому что офис в данный момент не работает, и возврат денежных средств необходимо осуществлять с помощью кассового аппарата. Прошу разъяснить, правомерно ли поступает данная организация и какие действия я могу предпринять для того, чтобы вернуть остаток денег от оплаты обучения. Договор и заявление на возврат прикладываю во вложенном файле.
Опубликовано: 17.04.2020 в 16:16
договор и заявление о возврате
Уважаемая Алла! Информация, размещенная на сайте ГИС ЗПП в модуле «Виртуальная приемная» носит разъяснительно-консультационный характер. Прежде всего сообщаем, что гражданское законодательство и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливают требования к порядку возврата денежных средств заказчику. В то же время организация обязана учитывать требования иных нормативных актов, в частности ограничение, установленное в п. 2 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее — Указания N 3073-У), согласно которому предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением, в частности, возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. Если физическое лицо оплатило услуги наличными (как в Вашем случае), то денежные средства можно вернуть либо наличными, либо на банковский счет покупателя. Возврат же на банковский счет покупателя (клиента) осуществляется на основании его заявления с указанием реквизитов счета, паспортных данных покупателя (клиента) для его идентификации и с приложением кассового чека (или иного документа, подтверждающего осуществленную ранее оплату организации). Формально осуществление возврата на счет покупателя (клиента) с расчетного счета организации требует применения ККТ с выдачей чека с признаком «возврат прихода» и указанием типа платежа. За несоблюдение установленного порядка ведения кассовых операций юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. В любом случае, поскольку между Вами и исполнителем услуг возник имущественный спор, Вы вправе обратиться с иском о защите своих прав в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или исполнения договора (п. 2 ст. 17 Закона). Согласно, п.3 вышеназванной статьи Закона, при обращении с иском в суд потребители, иные истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона, потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в случае нарушения прав потребителя). В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Как получить возврат денег за несостоявшееся обучение?
Никаких официальных документов о том, что я прохожу этот Курс подписано не было. Все «формально » и только в переписках по социальным сетям.
Здравствуйте. После принятия ими претензии ждите 10 дней и подавайте в суд
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Комментарий к Ст. 32 ЗоЗПП РФ
Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.
Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
ВС РФ рассказал, что должна вернуть образовательная организация при расторжении платного договора
По мнению судей ВС РФ, если обучающийся не желает продолжать обучение на платной основе, образовательная организация вправе претендовать на оплату только фактически понесенных расходов на обучение (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2). В рассмотренном деле истец заключила в июле 2013 года договор на оказание платных образовательных услуг своему сыну сроком на 10 лет. Но после первого учебного года он был вынужден покинуть гимназию, поскольку та переехала.
Спорная ситуация возникла в связи с пунктом договора, который предусматривал оплату за услуги психолого-педагогического тестирования на всех этапах в размере 200 тыс. руб. Эта сумма была рассчитана за весь 10-летний период обучения. Но поскольку такие услуги по факту оказывались только год, истец просила взыскать за оставшиеся девять лет 180 тыс. руб., которые, по ее мнению, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого требования. Опираясь на внутренние положения гимназии, они посчитали, что предусмотренная договором услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и истцу оказана при приеме обучающегося в гимназию.
Но ВС РФ с этим не согласился, указав на два важных обстоятельства. Во-первых, в самом договоре было прямо прописано, что эта услуга оказывается не единовременно, а на протяжении всего обучения. А во-вторых, судьи подчеркнули: на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Согласно последним потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).
Именно это правило, по мнению Суда, должно применяться при расторжении договора платных образовательных услуг.
Иск к вузу: есть ли шанс вернуть деньги за онлайн-обучение
«Пренебрежение и равнодушие» ведущего вуза
«Я чувствовал полное пренебрежение и равнодушие со стороны администрации университета. Думаю, что, как нам и объяснили в этом году, добиться справедливости можно через систему права», – сказал 23-летний Абраам Баркхордар (Abraham Barkhordar), студент Гарвардской школы права, в интервью ABC News. Он подал иск к университету, потому что стоимость обучения не изменилась, несмотря на переход в онлайн из-за пандемии коронавируса.
В марте, в середине семестра, Баркхордара, студента юридического факультета, попросили срочно выехать из кампуса из-за пандемии. Он решил отправиться домой. Это означало пересечь полстраны и жить с родственниками в одном доме. Условия для учебы были так себе, рассказал студент: приходилось вставать в 5 утра на занятия, не было библиотеки, неотъемлемой части студенческой жизни, а также привычного обучения в группах. В итоге он начал отставать.
Тогда студент пошел в суд. Пока его иск касается только весеннего семестра, но теперь в него могут включить и осень.
К концу семестра иски получили более 50 американских вузов. В числе ответчиков – Drexel University в Филадельфии, Columbia University в Нью-Йорке, Беркли, Университет Колорадо и другие. Истцы утверждают, что в изоляции не было полноценного обучения, и требуют компенсации.
Претензии студента
В иске против Гарварда Баркхордар выдвигает три претензии. Первая – несоблюдение условий контракта. «Студенты подписались под оговорёнными условиями, оплатили обучение и предполагали, что занятия будут очными в течение всего семестра. Но это условие не было выполнено, потому что половина занятий прошла онлайн, а это нарушает условия договора», – отмечает один из представителей Баркхордара. Вторая претензия – неосновательное обогащение. Студенты платят за то, что они в итоге не получают. Третий пункт – вузы конвертировали деньги за обучение в собственный доход, но не предоставили ничего взамен.
Юристы рассчитывают, что иск станет групповым (Class action) и к нему присоединятся другие студенты Гарварда.
В самом университете отказались от комментариев. На сайте вуза говорится, что в приоритете сейчас здоровье студентов, а также перечислены онлайн-инструменты, помогающие при удаленном обучении.
По мнению студента, вуз может позволить себе поддержать студентов в сложной ситуации.
«Это один из самых престижных вузов мира. Просто смешно, что они открещиваются от запросов студентов. Например, предлагают за свои деньги арендовать офис для учёбы. Я рад, что правосудие дает мне возможность этому противостоять», – говорит студент Гарварда.
Его юристы, выпускники того же вуза, уверены, что очное обучение не идет ни в какое сравнение с онлайн-обучением, где студенты лишены главного – реального взаимодействия с профессорами, политиками и судьями.
Ситуация в России
В марте комитет Госдумы по образованию и науке предлагал снизить стоимость обучения в вузах для студентов очного отделения при переводе на длительное дистанционное обучение из-за пандемии. Рекомендации перевести студентов на удалёнку дало Минобрнауки, поэтому занятия в вузах проводились с помощью Zoom, Skype и других платформ. То, что формат поменялся, а цена осталась прежней, многих не устроило и вызвало вопросы к вузам. Руководство отвечало, что снижать стоимость «не планируется» – такой ответ на вопрос и сегодня указан на сайте ВШЭ.
Министр науки и высшего образования Валерий Фальков в апреле заявил, что вопрос об изменении стоимости правомерно ставить только в том случае, если качество образовательных услуг «очевидным образом» снизилось (цитата – РБК). Он добавил, что в других случаях стоимость и другие условия обучения регулирует договор между вузом и студентом. Университеты же не торопятся идти навстречу студентам и дают формальные ответы. Так, «Коммерсант» цитировал директора Института развития образования Высшей школы экономики Ирину Абанкину, которая настаивала: «Дистант – это не другая форма обучения. Если говорить строго юридически, у нас формы обучения есть такие, как очная, очно-заочная, то есть вечерняя, и заочная. Дистантная у нас относится к образовательным технологиям». Другие ссылаются на то, что вузам пришлось потратиться на переход в онлайн.
Студенты в России просили вузы пересчитать стоимость обучения в этом году, но ответы вузов их не удовлетворили, поэтому учащиеся подписывали петиции (например, так поступили студенты ВШЭ и РГГУ). До суда дело не дошло (о подобных спорах у «Право.ru» нет информации). Но даже если кто-то обратится с иском к Минобрнауки и собственному вузу, то добиться перерасчёта стоимости за онлайн-семестр будет тяжело.
По ее словам, когда речь идет о платных образовательных услугах, смотреть в случае иска нужно не на закон об образовании, а на договор между студентом-платником и самим вузом. Но в нем вряд ли прописаны изменения в связи с коронавирусом. Добиться на этом основании изменения стоимости маловероятно.
«Конечно, попробовать подать иск можно. Для этого нужны веские доказательства, аргументы и квалифицированный юрист в сфере образования», – говорит Кожемякина. Многие в качестве доводов говорят, что не смогли получить новые знания и лишь решали текущие задания в онлайне, а хозяйственные и другие расходы вуза в это время снизились. У учебных заведений контраргументов не меньше: нагрузка на преподавателей не упала, а даже выросла, вузы потратились на подключение онлайн-платформ и т. д. Более того, затраты они могут и подкрепить отчетами.
Перевод обучения в онлайн – это не инициатива вузов, а следствие пандемии и режима повышенной готовности.
«Многое в суде будет зависеть от аргументации и доказательств сторон, но перспективы таких исков я вижу весьма туманными», – признает Кожемякина.
Тем временем российские вузы объявили цены на следующий год обучения. В большинстве случаев ниже они не стали.